Общество с ограниченной ответственностью "ЗКПД-4 Депозит" (далее ООО "ЗКПД-4 Депозит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" (далее СОАО "Национальная Страховая Группа") о взыскании страхового возмещения в размере 285 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЗКПД-4 Депозит" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 года по делу N А41-11343/08 отменено, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 12 ноября 2008 года на 11 час. 30 мин.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года в иске ООО "ЗКПД-4 Депозит" отказано.
Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, апелляционный суд исходил из того, что пунктами 12.1, 12.1.13 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и мест в транспортном средстве от несчастных случаев, утвержденных приказом СОАО "Национальная Страховая Группа" N 09/0Д от 21 февраля 2007 года, предусмотрено, что не является страховым случаем хищение, угон транспортного средства вместе с оставленными в нем учетными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства) и/или ключами транспортного средства, и/или пультами, транспондерами, ключами от противоугонных систем, за исключением случаев открытого хищения. В данном случае угон транспортного средства произошел вместе с оставленными учетными документами, в связи с чем СОАО "Национальная Страховая Группа" правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "ЗКПД-4 Депозит" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Истец заявляет, что умысла у ООО "ЗКПД-4-Депозит", свидетельствующего о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, нет; доказательства о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, страховщиком не представлены, оставление учетных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства) является грубой неосторожностью истца.
СОАО "Национальная Страховая Группа" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено Десятым арбитражным апелляционным судом, 20 июля 2007 года между ООО "ЗКПД -4 Депозит" и СОАО "Национальная Страховая Группа" заключен договор страхования (страховой полис АТ N 082281) на условиях Правил страховая транспортных средств, гражданской ответственности и мест в транспортном средстве от несчастных случаев, утвержденных приказом N 09/0Д от 21 февраля 2007 года.
Предметом страхования по названному договору является принадлежащий ООО "ЗКПД-4 Депозит" автомобиль ВАЗ-21703 г/н Т 400 МХ 52.
Согласно условиям договора (полиса) страховая сумма по согласованию сторон установлена в размере 285 000 рублей.
Застрахованными рисками по вышеуказанному договору страхования (полису) признаны, в том числе: "угон-утрата, гибель, повреждение застрахованного транспортного средства в результате следующих событий: угон-завладение застрахованным транспортным средствам без цели хищения; кража (тайное хищение) застрахованного транспортного средства".
Срок действия договора определен с 10 июля 2007 года по 19 июля 2008 года.
Судом установлено, что в ночь со 2-го на 3 февраля 2008 года автомобиль ВАЗ-21703 г/н Т 400 МХ 52, принадлежащий ООО "ЗКПД-4 Депозит", был похищен неизвестным лицом от дома N 21/1 по ул. Победная Сормовского района города Нижнего Новгорода.
По данному факту старшим дознавателем ОД УВД по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Р.С.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
4 февраля 2008 года ООО "ЗКПД-4 Депозит" обратилось с заявлением в СОАО "Национальная Страховая Группа" о страховом событии по риску "угон", согласно которому просило выплатить страховое возмещение по факту угона (хищения) транспортного средства в размере 285 000 рублей.
СОАО "Национальная Страховая Группа" письмом N 287/52 от 8 апреля 2008 года отказало ООО "ЗКПД-4 Депозит" в выплате страхового возмещения, сославшись на оставление в транспортном средстве учетных документов - свидетельства о регистрации транспортного средства, указало, что данное событие не является страховым случаем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Является правомерным вывод суда о том, что условия, содержащиеся в Правилах страхования транспортных средств, гражданской ответственности и мест в транспортном средстве от несчастных случаев, утвержденных Приказом Председателя Правления ОСАО "Национальная Страховая Группа" N 09/од от 21 февраля 2007 года, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), поскольку в страховом полисе АТ N 082281 от 20 июля 2007 года, выданном ООО "ЗКПД -4 Депозит", имеется отметка о том, что с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и мест в транспортном средстве от несчастных случаев страховщик ознакомлен и согласен, Правила получил.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятие страхователем от страховщика полиса означает согласие страхователя на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, договор (полис) АТ N 082281 от 20 июля 2007 года заключен на условиях, предложенных страховщиком без внесения каких-либо изменений и дополнений.
Пунктом 10.2.5 указанных Правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая по рискам "Автокаско", "ущерб", "ущерб по дополнительному оборудованию" Страхователь обязан, в том числе дополнительно к заявлению представить Страховщику: страховой полис; доверенность на право ведения дел в страховой компании (для юридического лица); паспорт транспортного средства (ПТС); свидетельство о регистрации транспортного средства; копии доверенностей на право управления и/или распоряжения застрахованным транспортным средством и путевого листа (для юридического лица) (если автомобиль был похищен во время эксплуатации); полные комплекты: оригинальных ключей от транспортного средства, пультов управления, брелоков, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, все ключи от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство (при хищении, угоне транспортного средства); копию паспорта гражданина (иной документ, удостоверяющий личность Страхователя (Выгодоприобретателя); копию договора аренды /лизинга/ залога, если транспортное средство находилось в аренде/ лизинге/ залоге (при хищении, угоне транспортного средства); постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, хищения застрахованного транспортного средства (его заверенную копию) или справку о возбуждении уголовного дела; документы, выданные компетентными государственными органами, подтверждающие факт и обстоятельства повреждения (утраты, гибели) застрахованного транспортного средства.
Согласно акту приема-передачи от 5 марта 2008 года ООО "ЗКПД-4 Депозит" в лице Г.Е.Д. передало, а Филиал СОАО "Национальная Страховая Группа" в лице руководителя отдела урегулирования убытков Н.А.Н. приняло паспорт технического средства 63 МН 193116 от 3 июля 2007 года, выданный ОАО "Автоваз", ключи замка зажигания и замков дверей (3 шт.) на автомобиль ВАЗ 21703, принадлежащий ООО "ЗКПД-4 Депозит".
В нарушение вышеназванного пункта 10.2.5 Правил ООО "ЗКПД-4 Депозит" не передало СОАО "Национальная Страховая Группа" свидетельство о регистрации транспортного средства и путевой лист.
Суд установил, что на момент угона в автотранспортном средстве находились учетные документы на автомашину.
Пунктами 12.1, 12.1.13 Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем хищение, угон транспортного средства вместе с оставленными в нем учетными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства) и/или ключами транспортного средства, и/или пультами, транспондерами, ключами от противоугонных систем, за исключением случаев открытого хищения.
Поскольку угон транспортного средства произошел вместе с оставленными в нем учетными документами, суд пришел к выводу, что СОАО "Национальная Страховая Группа" правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-11343/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-4-Депозит" - без удовлетворения.