юрист адвокат Москва Московская область Споры со страховыми компаниями (КАСКО, ОСАГО) Споры по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП) Защита при лишении водительских удостоверений и при совершении иных административных правонарушений Семейные споры Трудовые споры Арбитражные споры Споры по недвижимости Сопровождение сделок с недвижимостью Защита прав потребителей Споры с туристическими компаниями Взыскание долгов, возврат залогов, задатков Возмещение ущерба Исполнительное производство Споры, связанные с наследованием Установление фактов, имеющих юридическое значение Защита прав военнослужащих Защита прав сотрудников органов внутренних дел Защита по уголовным делам Представительство по уголовным делам

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 г. N 80-ФЗ, от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ,
от 31.03.2005 г. N 25-ФЗ, от 27.12.2005 г. N 197-ФЗ, от 02.10.2007 г. N 225-ФЗ,
от 29.04.2008 г. N 58-ФЗ, от 11.06.2008 г. N 85-ФЗ, от 22.07.2008 г. N 138-ФЗ,
от 03.12.2008 г. N 229-ФЗ, от 28.06.2009 г. N 124-ФЗ, от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ,
от 09.03.2010 г. N 20-ФЗ, от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ, от 27.07.2010 г. N 194-ФЗ, от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, от 23.12.2010 г. N 379-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ
от 16.07.2004 г. N 15-П, от 17.11.2005 г. N 11-П,
Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. N 22-О,
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 г. N 6-П)

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами
1. Осуществление правосудия только судом - это принцип, положение отражающие сущность и демократизм российского арбитражного процесса.
2. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в судебную систему Российской Федерации. К числу таковых относятся и арбитражные суды.
3. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности при отправлении правосудия*(1) арбитражным судом.
4. Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами. У арбитражных судов четырехуровневая система, которую составляют:
- Высший Арбитражный Суд РФ;
- федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
- арбитражные апелляционные суды;
- арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"*(2)).
5. В каждом субъекте Российской Федерации действует один арбитражный суд области (республики, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа). Федеральным законом установлен состав судебных округов, где дополнительно созданы федеральные арбитражные суды округов, которые являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов, принятых нижестоящими арбитражными судами в первой и апелляционной инстанциях.
6. В Российской Федерации действуют Федеральные арбитражные суды Волго-Вятского округа, Восточно-Сибирского округа, Дальневосточного округа, Западно-Сибирского округа, Московского округа, Поволжского округа, Северо-Западного округа, Северо-Кавказского округа, Уральского округа и Центрального округа (ст. 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ").
7. Приведенный перечень арбитражных судов исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды правосудия не осуществляют.
8. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(3). Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Федеральным конституционным законом, не допускается (ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
9. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР"*(4) одним из путей осуществления правосудия является рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций.
10. Под понятием правосудия, использованном в комментируемой статье, понимается деятельность арбитражного суда по рассмотрению подведомственных ему дел, в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в процессе которого дело разрешается по существу.
11. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Деятельность арбитражных судов урегулирована Арбитражным процессуальным кодексом, а деятельность судов общей юрисдикции - Гражданским процессуальным кодексом.
12. Арбитражный процесс осуществляется только арбитражными судами в лице судей, исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
13. Судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, работы по юридической профессии, не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей. Для кандидатов в судьи вышестоящих судов требования несколько иные. Так, судьей федерального арбитражного суда округа может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет, а судьей Высшего Арбитражного Суда РФ - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет (ст.ст. 4, 4.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"*(5)).
14. Судьи федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, которое вносится с учетом мнения Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (ч.ч. 1-3 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Сам же Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ назначается на должность также Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ (п. 1 ст. 8 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации") при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
15. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ч. 3 ст. 6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
16. Председатели, заместители председателей федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ч. 7 ст. 6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
17. Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации являются граждане лица, наделенные в порядке, установленном Федеральным законом от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"*(6), полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
18. Арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет, если они:
а) не имеют судимости;
б) не совершили поступок, умаляющий авторитет судебной власти;
в) дееспособны;
г) не замещают государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъектов Российской Федерации, должность государственной гражданской службы Российской Федерации, или же муниципальную должность (должность муниципальной службы);
д) не являются судьей, прокурором, военнослужащим, следователем, адвокатом, нотариусом, лицом, принадлежащим к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
е) не состоят на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах (ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
19. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном настоящим АПК РФ. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
а20. См. также комментарий ст.ст. 17, 27-33, 135 АПК РФ.

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
1. Формулируя задачи судопроизводства в арбитражных судах, законодатель в комментируемой статье закрепил цели, стоящие перед всем арбитражным процессом.
2. Комплексный анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что у арбитражного процесса имеется два вида целей:
Непосредственные цели:
а) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Цели, совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня:
а) укрепление законности;
б) предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
в) формирование уважительного отношения к закону и суду;
г) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
3. Задачей арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
4. В соответствии со ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст.ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
5. Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка*(7).
6. В соответствии со ст. 31 Основ законодательства РФ о культуре судебная власти в Российской Федерации выступает одним из гарантов прав и свобод всех субъектов культурной деятельности, защищает эти права и свободы посредством пресечения посягательств на права и свободы в области культуры*(8).
7. Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для арбитражных судов как одной из ветвей власти заключается в повышении эффективности правосудия*(9).
8. В целях решения задач арбитражного судопроизводства, а также создания условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту, наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ Российской Федерации предусмотрены кассационная и надзорная инстанции*(10).
9. Законное и обоснованное решение (определение, постановление) арбитражного суда является важнейшим средством реализации задачи арбитражного процесса по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан.
10. Деятельность судов по осуществлению правосудия должна всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несоблюдение процессуальных норм ведет к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле, к пересмотру принятых решений и волоките.
11. Неуклонное соблюдение судами арбитражного процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений.
12. Судьи арбитражных судов должны обеспечить высокую культуру и образцовый порядок при исполнении своих обязанностей*(11).
13. Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении арбитражных дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности*(12).
14. См. также комментарий ст.ст. 4, 7, 11, 52, 154, 157, 158, 170, 266, 305, 311 АПК РФ.

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах
1. Порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами.
2. К числу законов, в которых содержатся арбитражно-процессуальные нормы, относятся: Конституция РФ, АПК РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(13), Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"*(14) и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы) РФ (РСФСР).
3. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судьям (судам) при осуществлении арбитражного процесса следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего арбитражно-процессуальные правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
4. Арбитражный суд, принимая решения по делу, должен применять непосредственно Конституцию РФ, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего те или иные положения;
б) когда суд придет к выводу, что нормативный акт, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.
5. В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суд при производстве арбитражно-процессуальной деятельности должен применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
6. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, судья, стороны, как и любой гражданин, принимающий участие в арбитражном процессе, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст.ст. 36, 38, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(15) может быть сделан вышеуказанными субъектами арбитражного процесса в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства и на любой иной стадии рассмотрения дела.
7. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению арбитражными судами при принятии решений по конкретным гражданским делам, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ)*(16), но арбитражно-процессуальных норм в себе не содержат.
8. Иногда вопросы, связанные с принятием процессуального решения, могут быть урегулированы Постановлением Государственной Думы. Между тем, если положения АПК РФ (или другого закона) отличаются от требований, изложенных в Постановлении Государственной Думы, действует статья закона. Постановление Государственной Думы не является законом и, следовательно, оно не может иметь перед законом преимущественного значения*(17).
9. Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии со своими полномочиями рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации. Информационные письма Президиума не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государственных органов Российской Федерации*(18).
10. Судам при осуществлении арбитражного процесса надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
11. Суд не вправе применять нормы закона, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации*(19).
12. Арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации - международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным(и) государством(ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования*(20).
13. Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти (уполномоченных организаций) выражает согласие на обязательность для нее международного договора путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (ст. 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"*(21)).
14. В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора*(22).
15. Если арбитражным процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с арбитражным процессом или даже названного в АПК РФ действия (решения), допустимо использование арбитражно-процессуальной нормы, регулирующей производство наиболее сходного с ним случая.
16. В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина*(23).
17. Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"*(24) и Указами Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов" и от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
18. Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.
19. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации издается один раз в неделю.
20. Тексты федеральных законов, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система", являются официальными.
21. Международный договор Российской Федерации доводится до всеобщего сведения путем опубликования. Судам следует учитывать, что вступившие в Российской Федерации в силу договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Бюллетене международных договоров", "Российской газете", газете "Российские вести". Международные договоры Российской Федерации, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов. Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации в силу правопреемства, опубликованы в Сборниках международных договоров СССР.
22. Международные договоры государств - участников Содружества Независимых Государств могут доводиться до всеобщего сведения в информационном вестнике Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество".
23. Международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1993 г. N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации")*(25).
24. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
25. Действие арбитражно-процессуального закона прекращается в двух случаях, когда:
- вступил в силу новый закон, который фактически исключает действие прежнего;
- закон отменен.
26. При осуществлении арбитражно-процессуальной деятельности всегда применяется арбитражно-процессуальный закон, действующий соответственно во время подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения и разрешения дела судом и т.п.
27. Где бы на территории РФ не возник спор, рассмотрение которого должно осуществляться в арбитражном порядке, производство по такому делу во всех случаях должно вестись в соответствии с требованиями АПК РФ.
28. Установленный арбитражно-процессуальными законами порядок осуществления арбитражно-процессуальных действий и принятия арбитражно-процессуальных решений является единым и обязательным по всем отнесенным к их ведению делам и для всех арбитражных судов России.
29. Нормы Закона субъекта РФ "О Конституционном Суде субъекта РФ" не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в арбитражных судах*(26).
30. Вопросы судоустройства отнесены к ведению Российской Федерации в силу ст. 71 Конституции РФ. Назначение субъектом Российской Федерации референдума по проекту закона, касающегося судоустройства, противоречит п. "о" ст. 71 Конституции РФ и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"*(27).
31. Вопрос о подведомственности спора суду должен решаться в соответствии с процессуальным законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за судебной защитой, а не на день возникновения спора*(28).
32. Суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров, должен определять действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 ч. 3 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.
33. Суд обязан учитывать, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера.
34. Суд толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации*(29).
35. См. также комментарий ст.ст. 13, 241 АПК РФ.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
1. Право на обращение в суд не может быть отнято, а отказ от права на обращение в суд недействителен в соответствии с частью 3 комментируемой статьи*(30).
2. Под "заинтересованным лицом" в данной статье подразумевается как всякое обратившееся через своих представителей в суд учреждение, организация, предприятие и т.п., так и гражданин, в установленном законом порядке зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а также его представитель.
3. Заинтересовано лицо может быть как прямо, так и косвенно*(31).
4. В арбитражном суде подлежат рассмотрению споры о признании за лицами вещных прав (права собственности, права полного хозяйственного ведения и права оперативного управления). Согласно ст. 305 ГК лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет те же права на защиту своего владения, что и собственник. Ему также предоставлено право на защиту его владения против собственника*(32).
5. Требование о взыскании штрафов, предусмотренных ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем. Причем, когда грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением предусмотренного страхового случая выплатил в соответствии с этим договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.ст. 387, 965 ГК). Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель)*(33).
6. Лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может оно доказать или нет тот факт, что его право либо законный интерес нарушены.
7. Как указал Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах*(34).
8. Лицо обладает всеми правами субъекта, обратившегося в суд, и в тех случаях, когда ему (несмотря на прямое указание закона) все же в принятии его заявления было отказано. Единственным исключением из этого правила являются случаи нарушения им предусмотренного законом порядка обращения в суд.
9. Правовые последствия, обусловленные подачей жалобы в арбитражный суд, к примеру, приостановление взыскания в административном порядке), наступают всегда, если подача таковой осуществлена в предусмотренном законом порядке.
10. Арбитражный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая арбитражным судом, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания начала арбитражного процесса.
11. Повод к началу арбитражного процесса - это источник осведомленности суда или судьи о нарушенном или оспариваемом праве, законном интересе.
12. Основанием начала арбитражного процесса следует признавать содержащуюся в поводе специфического рода информацию. Основания начала арбитражного процесса имеются когда, к примеру, такая информация предполагает вероятность наличия в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков объективной стороны состава нарушения хотя бы одного какого-либо права или охраняемого законом интереса предприятия, учреждения, организации либо гражданина в сфере экономической деятельности.
13. Заинтересованное лицо обращается в суд с исковым заявлением (заявлением). Исковые заявления (заявления) как повод к началу арбитражного процесса представляют собой адресованное суду письменное сообщение об оспариваемом праве, либо о совершенном или совершаемом нарушении права или охраняемого законом интереса предприятия, учреждения, организации или гражданина в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
14. О нарушении прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражный суд вправе заявить государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, когда по закону они могут обращаться в арбитражный суд, и, кроме того, - соответствующий прокурор, вне зависимости от того, были ли они очевидцами нарушения, или о таковом узнали с чьих то слов.
15. Бенефициар обязан представить гаранту до окончания определенного гарантией срока письменное требование, а не предъявить иск; право на предъявление иска не ограничивается сроком действия гарантии, а сохраняется за бенефициаром в пределах общего срока исковой давности*(35).
16. Наличие у энергоснабжающей организации права на безакцептное списание с потребителей задолженности за отпущенную им энергию не лишает ее возможности защищать свои права в судебном порядке*(36).
17. Арбитражные суды не вправе принимать к рассмотрению споры с участием территориальных банков и отделений Сбербанка России, не являющихся юридическими лицами, даже если Сбербанк России выдал руководителям банков доверенности на совершение от имени Сбербанка ряда действий (в том числе предъявление претензий и исков) с правом передоверия руководителям отделений*(37).
18. Анонимные заявления (жалобы), то есть такие, которые не подписаны автором, не ясно кем подписаны или подписаны вымышленной фамилией, не признается поводом к началу арбитражного процесса.
19. Законом предусмотрена форма или основные требования к содержанию исковых заявлений (заявлений), выступающих в качестве повода к началу арбитражного процесса (см. комментарий ст.ст. 125, 193, 199, 204, 209, 214, 220, 223 АПК РФ).
20. Иными лицами, о которых идет речь в ч. 2 комментируемой статьи, могут быть государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ч. 1 ст. 53 АПК РФ). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Заявление государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должно быть сделано в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять данное учреждение, организацию. К заявлению могут прилагаться имеющиеся в его распоряжении материалы.
21. Прокуроры должны использовать обращения с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Причем в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, им следует указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
22. При подготовке и оформлении исковых заявлений (заявлений) прокурорам следует обеспечить их полноту и аргументацию, представлять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учитывая, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений*(38).
23. Поскольку в соответствии с положениями настоящей статьи арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных интересов, в практике возник вопрос о праве арбитражного суда отказать в принятии искового заявления прокурора, если, по мнению суда, допущенные ответчиком нарушения не затрагивают государственные и общественные интересы. АПК РФ не предусматривает такого основания ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, исковое заявление прокурора и в этом случае должно быть принято к рассмотрению арбитражным судом на общих основаниях. О допущенном нарушении может быть сообщено вышестоящему прокурору*(39).
24. В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.
25. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
26. Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику названный Устав не предоставляет.
27. Следовательно, указанные в Уставе железнодорожного транспорта РФ лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков третьим лицам.
28. Поэтому, если лицо, указанное в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, в нарушение законодательства уступило свое право на предъявление претензии и иска, связанного с осуществлением перевозки груза, третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено.
29. Аналогичный подход должен применяться также к связанным с перевозкой груза требованиям перевозчика, предъявляемым к грузоотправителям или грузополучателям*(40).
30. Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"*(41). Согласно ст.ст. 5 и 7 названного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда лишь при наличии заключенного между сторонами письменного третейского соглашения в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
31. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
32. Причем третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
33. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
34. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.
35. См. также комментарий ст.ст. 27-33, 35, 52, 53, 59, 65, 125-127, 128, 132, 148, 170, 198 АПК РФ.

Статья 5. Независимость судей арбитражных судов
1. В Конституции РФ закреплено: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ст. 120 Конституции РФ).
2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
3. Одной из основных гарантий обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия является закрепленный Конституцией РФ принцип разделения властей, в соответствии с которым судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей*(42).
4. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства - независимости судей (арбитражных заседателей) и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального права, влекущим отмену судебного решения*(43).
5. Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 10) установлено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом*(44).
6. Закрепленный в комментируемой статье принцип обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц*(45).
7. Председатель арбитражного суда в случаях установления фактов нарушения принципа независимости и неприкосновенности судей, угроз физического воздействия на них и членов их семей, посягательства на их имущество принимает меры, предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"*(46), незамедлительно информирует соответствующие органы, а также Высший Арбитражный Суд РФ об этих обстоятельствах*(47).
8. Между тем есть учреждения, которые осуществляют проверку некоторых, не затрагивающих существа принимаемых арбитражными судами решений видов деятельности. Так, на налоговые органы возложен контроль за правильностью и своевременностью взимания в бюджет налогов, а значит и государственной пошлины, которой оплачиваются подаваемые в арбитражные суды исковые заявления и жалобы.
9. Государственные налоговые инспекции республик в составе Российской Федерации, государственные налоговые инспекции по краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу в арбитражных судах проверяют правильность исчисления размера государственной пошлины и полноты поступления ее в бюджет в целях предупреждения ошибок по указанным вопросам. Данные проверки не должны рассматриваться как вмешательство в судебную деятельность. Однако и в этом случае изучение должностными лицами налоговых органов необходимых документов не должно создавать каких-либо помех в осуществлении судами правосудия*(48).
10. Несмотря на то, что арбитражные заседатели разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, в целях формирования у арбитражных заседателей юридического правосознания, повышения их активности в рассмотрении судебных дел и ответственности за выполнение своего гражданского долга впервые избранным арбитражным заседателям необходимо разъяснить цели и задачи правосудия, его демократические принципы, специфику исполнения заседателями своих обязанностей, требования, предъявляемых к арбитражным заседателям. Иначе затруднительно обеспечить разрешение дела на основе закона.
11. Независимость судей и подчинение их только закону - это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст.ст. 9-16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:
- требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;
- присяга судей;
- предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;
- запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;
- право судьи на отставку;
- неприкосновенность судьи;
- система органов судейского сообщества;
- предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
12. Обязанность органов внутренних дел принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
13. Право судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.
14. Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи закреплены в ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (см. комментарий ст. 1 АПК РФ).
15. По общему правилу полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Судья арбитражного суда назначается на должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Законом установлен пределы нахождения судьи на определенной должности, но не ограничение его полномочий, как судьи. Так, согласно ч.ч. 2, 3 и 7 ст. 6.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все председатели и заместители председателей арбитражных судов назначаются на должность сроком на шесть лет.
16. Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.
17. Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:
а) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
б) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
в) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.
18. Прекращаются полномочия судьи по следующим основаниям:
а) письменное заявление судьи об отставке;
б) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
в) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
г) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
д) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
е) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
ж) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
з) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
и) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
к) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
л) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.
19. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
20. Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.
А. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.
Б. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, а также об изменении в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, принимается в отношении судьи любого арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
В. Решение по вопросу о привлечении судьи арбитражного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ.
Г. Подлежит немедленному освобождению судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности.
Д. Не допускается личный досмотр судьи, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
Е. Решение о заключении судьи арбитражного суда под стражу может принять только судебная коллегия в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ.
Ж. Только на основании решения, принятого судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ, допускается осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
З. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ.
21. См. также комментарий ст. 1 АПК РФ.

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом
1. Законность - это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в арбитражном процессе - это требование от субъектов арбитражного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, АПК РФ и иных законов, регулирующих арбитражно-процессуальную деятельность.
2. Судьи арбитражных судов, реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Малейшее отступление судьи от этого требования не только подрывает авторитет арбитражных судов, но и наносит ущерб делу укрепления законности.
3. Только урегулированная законом деятельность может быть частью арбитражного процесса, поэтому нарушение нормы права может вывести действие за пределы арбитражного судопроизводства. Недопустимо, к примеру, доказывание наличия определенного обстоятельства не тем доказательством, которым согласно закону оно должно быть подтверждено (ст. 68 АПК РФ). Такое доказательство признается недопустимым и не может быть положено в решения по делу.
4. Помимо судей арбитражных судов (председательствующих, членов суда, арбитражный заседателей) правильно применять закон и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, должны также арбитражные суды, помощники судей, секретари судебного заседания, прокуроры и все иные субъекты, осуществляющие арбитражный процесс.
5. Законными, обоснованными и мотивированны должны быть все письменно оформленные процессуальные решения, постановления, определения арбитражных судов (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) и судей арбитражных судов.
6. См. также комментарий ст. 15 АПК РФ.

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
1. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
2. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст.ст. 222.1-222.9 АПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"*(49).
3. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом*(50).
4. Совершение действий в сроки, установленные Кодексом, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса*(51).
5. С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации.
6. В заявлении об ускорении рассмотрения дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.
8. При оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
9. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.
10. Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
11. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
12. Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
13. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
14. Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.
15. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении рассмотрения дела, и другим лицам, участвующим в деле.
16. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.
17. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, либо нерассмотрение указанным лицом такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
18. При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.
19. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
20. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.
21. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
22. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий).
23. При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
24. По смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой)*(52).
25. См. также комментарий к ст.ст. 222.1-222.9 АПК РФ.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
1. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям (ст. 7 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации").
3. Судьи должны с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного разбирательства при осуществлении ими права представлять доказательства, заявлять ходатайства и участвовать в исследовании собранных по делу доказательств.
4. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса*(53).
5. Равенство перед судом заключается в том, что независимо, какой арбитражный суд рассматривает первый раз дело, он всегда пользуется одним и тем же, предусмотренным АПК РФ порядком судебного разбирательства. Одинаков порядок рассмотрения гражданских дел и в случае апелляционного, кассационного, надзорного производства, и при пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
6. Равенство перед законом гарантируется, прежде всего, наличием в нашем государстве одного Гражданского кодекса РФ. Если каким то образом были нарушены нормы соответствующего закона, то для организаций независимо от места нахождения, подчиненности, организационно-правовой формы собственности, а граждан - независимо от происхождения, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии, места жительства, убеждений, принадлежности к общественным объединениям как правонарушителя, так и пострадавшего и других обстоятельств, нарушенные права и законные интересы лиц судом будут восстановлены.
7. Равенство перед законом, между тем, не может быть ограничено лишь равенством перед ГК РФ. Организации и граждане равны и перед всеми иными законами. К числу таковых относятся нормативно-правовые акты, содержащие нормы как материального, так и процессуального права.
8. Под другими обстоятельствами здесь могут подразумеваться социальное положение, образование, род, характер занятий и др.

Статья 8. Равноправие сторон
1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств*(54).
2. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), Всеобщей декларацией прав человека (ст.ст. 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости".
3. Такой гарантией является, в частности, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
4. Объем процессуальных прав, предоставляемых в надзорной инстанции сторонам и другим лицам, участвующим в деле, может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств. Однако при определении этих прав законодатель должен учитывать закрепленные в Конституции РФ положения о равенстве граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), гарантиях судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Это означает, что на разных стадиях процесса, в том числе в надзорной инстанции, стороны должны обладать соответственно равными процессуальными правами*(55).
5. См. также комментарий ст.ст. 9, 44, 61, 71, 266, 305 АПК РФ.

Статья 9. Состязательность
1. Основное содержание принципа состязательности сторон в арбитражном процессе заключается в наличии у сторон равных прав (ч. 4 ст. 44 АПК РФ).
2. Реализация данного принципа приводит к тому, что:
- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);
- арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК РФ);
- истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ);
- истец, в том числе вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);
- ответчик в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);
- стороны в предусмотренном законом порядке могут закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч. 4 ст. 49 АПК РФ);
- дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ); и др.
3. Учитывая, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении жалобы суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), арбитражный суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.
4. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создают не только суд, но и судья (председательствующий, арбитражный заседатель).
5. Не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон, суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина - это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально в прошлом имевшим место событиям.
6. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон истребует такие доказательства*(56).
7. Иными обстоятельствами, в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны - тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение*(57).
8. См. также комментарий ст.ст. 8, 44, 61, 71, 82, 266, 305 АПК РФ.

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
1. Из правила непосредственного рассмотрения дела арбитражным судом проистекает вывод:
- для суда недостаточно ознакомиться с составленным в порядке обеспечения доказательств (судебного поручения) протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет при наличии такой возможности должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;
- лица, участвующие в деле, свидетели, давшие объяснения или показания арбитражному суду, выполнявшему поручение, в случае своего участия в заседании суда, рассматривающего дело, дают объяснения и показания в общем порядке;
- суд должен сам получить объяснения истца, ответчика, третьего лица и допросить свидетелей, заслушать заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами;
- суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;
- новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала;
- дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда;
- если имела место замена судьи (арбитражного заседателя), судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.
2. Замена председательствующего либо одного из судей состава суда возможна в случаях длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи*(58).
3. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать свидетелей и допросить в судебном заседании. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в решении суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.
4. Если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, если протоколы и другие, собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах*(59).
5. См. также комментарий ст.ст. 167, 266, 305 АПК РФ.

Статья 11. Гласность судебного разбирательства
1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности в арбитражном процессе.
2. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля - не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.
3. В комментируемой статье АПК РФ уточнено, что закрытое судебное разбирательство может быть только по определению суда. Помимо того в материалах дела должна содержаться информация, поясняющая мотивы принятого судом решения.
4. Определения суда о проведении закрытого судебного заседания могут быть вынесены:
а) в целях сохранения государственной тайны,
б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой тайны,
в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения служебной или любой иной охраняемой законом тайны;
г) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
5. Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"*(60)).
6. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию*(61).
7. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласуясь с данным положением оглашение в открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений, личной переписки и личных телеграфных сообщений должно быть только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если рассматриваемого согласия не дано переписка и телеграфные сообщения могут быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.
8. В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
9. Как и судебное заседание любого арбитражного суда заседания президиума являются открытыми и ведутся гласно. По решению президиума в случаях, предусмотренных в настоящей статье, его заседания могут быть закрытыми. На них вправе присутствовать лишь члены президиума и специально приглашенные лица.
10. С разрешения председательствующего во время заседания президиума может производиться кино- и фотосъемка, видеозапись*(62).
11. Судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании.
12. Для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов арбитражные суды в необходимых случаях могут проводить выездные судебные заседания.
13. При проведении судебных заседаний на предприятиях и в организациях задачи судей усложняются. Прежде всего, необходимо подобрать дело. Оно должно быть актуальным и для региона, и для аудитории. К его рассмотрению нужно более тщательно готовиться. Действия суда в этом случае проходят на виду (или станут достоянием) общественности, которая получает наглядный урок практического применения закона при осуществлении правосудия*(63).
14. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера спора или других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их*(64).
15. При рассмотрении судебных дел особое внимание следует уделять вопросам укрепления договорной дисциплины, расходования бюджетных средств, соблюдения законодательства о банкротстве, защиты прав акционеров*(65).
16. См. также комментарий ст.ст. 153.1, 154, 166, 303 АПК РФ.

Статья 12. Язык судопроизводства
1. В комментируемой статье закреплен принцип национального языка в арбитражном процессе. Данный принцип арбитражного процесса характеризуется двумя правилами:
- судопроизводство ведется на государственном языке. Государственный язык в РФ - русский;
- участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях, а именно делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Судебные документы, в соответствии с установленным АПК РФ порядком, вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.
2. Арбитражные суды в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или русским языком (ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
3. В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. Уже в силу одной этой конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке или на свободно выбранном ими языке общения*(66).
4. Требование - "судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке" относится и к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам. В том случае, если письменные доказательства представляются на иностранном языке, к ним должен прилагаться заверенный перевод документов на русский язык.
5. Арбитражный суд, принявший письменные доказательства, содержащие сведения, имеющие значение для дела и оформленные в виде документов на иностранном языке, вправе предложить представить официальный перевод этих документов.
6. При выполнении требований о представлении заверенного перевода документов на иностранном языке, последний может служить в качестве письменного доказательства позиции стороны, участвующей в судебном разбирательстве экономического спора*(67).
7. См. также комментарий ст.ст. 57, 69, 75, 89 АПК РФ.

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел
1. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
2. Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
3. Если при рассмотрении дела суд установит, что норма права противоречит части первой Гражданского кодекса РФ, суд применяет соответствующую норму Гражданского кодекса РФ*(68).
4. В соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. 1 ст. 3 ГК РФ). Нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов Российской Федерации, изданных до введения в действие Конституции РФ, могут применяться судами при разрешении споров, если они не противоречат Конституции РФ и ГК РФ*(69).
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ. Разрешая вопрос в соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел арбитражным судам следует соблюдать требования ст. 76 Конституции РФ о приоритете федеральных законов, принятых по предметам, отнесенным ст.ст. 71 и 72 Конституции РФ к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, о приоритете нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, если по этому вопросу субъектом осуществляется собственное правовое регулирование*(70).
6. Правовой акт противоречит закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, других законов, указов, распоряжений Президента РФ, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.).
7. Международные договоры касаются тех или иных экономических споров. Так, вопросы ответственности при международной перевозке регламентируются Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г., ратифицированной СССР (правопреемник - Российская Федерация) 7 июля 1934 г. и Финляндской Республикой 3 сентября 1937 г. Кроме того, Российская Федерация участвует и в протоколе о поправках к Варшавской конвенции (Гаагский протокол, 1955 г.). Арбитражные суды вправе и обязаны применять нормы данной конвенции*(71).
8. Арбитражный суд при рассмотрении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, принимает меры к установлению применимого права на основе международного договора, если стороны при заключении контракта не подчинили сделку определенному правопорядку.
9. Арбитражный суд, рассматривая спор, возникающий вследствие причинения вреда, производит выбор применимого права на основе международного договора и национального закона.
10. Арбитражные суды при вынесении решений применяют договоры РФ с иностранными государствами об устранении двойного налогообложения*(72).
11. При разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили применимое право, арбитражный суд исходит из принципа автономии воли сторон, то есть из того, что стороны свободны в выборе права, применимого к существу спора.
12. При разрешении арбитражным судом спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, действуют следующие правила:
- когда сделка регулируется по соглашению сторон российским правом, но отношения по ней подпадают под действие международного договора, участником которого является Российская Федерация, арбитражный суд в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ (ст. 7 ГК РФ) должен руководствоваться нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, регулируются российским правом;
- арбитражный суд применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме. Устной формы для изменения условий договора недостаточно;
- разрешая спор между сторонами - участниками внешнеэкономических отношений о возмещении вреда, при определении применимого права арбитражный суд применяет нормы международного договора, а в случае его отсутствия - коллизионные нормы российского законодательства;
- при разрешении спора, возникшего вследствие неосновательного обогащения одной из сторон, арбитражный суд при определении применимого права руководствуется коллизионными нормами российского законодательства;
- в случае если стороны во внешнеэкономическом контракте в качестве применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств, суд вправе определить применимое право на основе коллизионных норм;
- при разрешении спора между сторонами, указавшими на внутригосударственный нормативный акт отдельного государства в качестве элемента договорного регулирования, арбитражный суд решает вопрос о выборе права применимого помимо этого акта, также на основе коллизионных норм международного договора или российского закона;
- если в отношении внешнеэкономической сделки стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, арбитражный суд выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе. При этом используется коллизионная норма российского (советского) законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор.
13. По сделкам, заключенным до 3 августа 1992 г., применяется ст. 566 ГК РСФСР (1964); по сделкам, заключенным с 3 августа 1992 г., применяется ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991). Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации к гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года" Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, возникшим после 3 марта 1992 г. Это означает, что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может признать применимой коллизионную норму Основ гражданского законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые были заключены до 3 августа 1992 г. После введения в действие ГК РФ (1994) Основы гражданского законодательства продолжают действовать на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(73).
14. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом*(74).
15. Несоблюдение требований о государственной регистрации нормативно-правового акта и обязательности его опубликования влечет признание этого акта недействующим и не подлежащим применению на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения*(75).
16. Помимо вышеперечисленных нормативных актов при разрешении споров арбитражные суды должны применять и решения Конституционного Суда РФ.
17. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
18. Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ (ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
19. В Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" указываются последствия принятия Конституционным Судом РФ отдельных видов решений, которые имеют непосредственное значение для деятельности судов Российской Федерации. В частности, признание федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.ч. 2-4 ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
20. В случае если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ч. 2 ст. 95 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*(76).
21. Ссылка в решении арбитражного суда на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде имелось вступившее в законную силу постановление Конституционного Суда РФ, которым статья нормативно-правового акта признана неконституционной и, следовательно, утратившей силу, может быть признана несостоятельной. Так происходит, когда постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу после реализации неконституционной нормы, и обратной силы не имеет*(77).
22. Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*(78).
23. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража РФ по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации*(79).
24. При разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, в силу ст. 5 ГК РФ судом может быть применен обычай делового оборота. Это не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.
25. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т.п.)*(80).
26. В арбитражном процессе возможно применении аналогии закона и аналогии права. Данное правило закреплено в п. 6 комментируемой статьи.
27. Лица, вовлеченные в сферу арбитражного судопроизводства, должны осуществлять свои действия в соответствии с нормами арбитражно-процессуального права. В случае же отсутствия в арбитражно-процессуальном законодательстве разъяснений той или иной нормы, иногда правомерно использование по аналогии одноименных толкований гражданско-процессуальных и даже уголовно-процессуальных положений. В особенности данное правило распространимо на применение в арбитражном процессе разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных институтов, которые позволяют понять мнение одного из высших органов правосудия нашего государство на содержание того или иного правового понятия.
28. Вопросы некоторых принципов судопроизводства, порядка осуществления судебных действий и др. в гражданском и уголовном процессах более подробно, чем в арбитражном судопроизводстве, официально разъяснены. Указанные разъяснения целесообразно знать и использовать при толковании арбитражно-процессуальных норм.
29. При этом следует помнить, что исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств*(81).
30. Отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте*(82).
31. См. также комментарий ст.ст. 3, 27, 304, 311 АПК РФ.

Статья 14. Применение норм иностранного права
1. Согласно ст. 15 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам центральные учреждения юстиции Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Республики Грузия, по просьбе предоставляют соответствующим учреждениям Российской Федерации сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.
2. Экспертом, о котором идет речь в данной статье, следует именовать лицо, обладающее знаниями в определенной отрасли права другого государства, приглашенное арбитражным судом для оказания помощи в процессе установления существования и содержания норм иностранного права.
3. В отличие от эксперта в гражданском процессе (ст. 79 ГПК РФ), такой участник арбитражного процесса приглашается в связи с наличием у него именно юридических, а ни каких-либо иных (в области науки, искусства, техники или ремесла) знаний.
4. Объем прав и обязанностей эксперта в области международного права, такой же, как и у любого иного эксперта. Его правовой статус закреплен в ст. 55 АПК РФ, а также в ч. 3 ст. 74, ст.ст. 83-86, 107 и других статьях АПК РФ.
5. Под нормой права в данной статье понимается закрепленное в законе или ином нормативно-правовом акте правило.
6. О понятии стороны в арбитражном процессе см. содержание ст. 34 АПК РФ и комментарий к ней.
7. См. также комментарий ст. 13 АПК РФ.

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда
1. Перечень арбитражных судов приведен в комментарии к ст. 1 АПК РФ.
2. Обоснованными решения, постановления и определения признаются лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания.
3. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.
4. См. также комментарий ст.ст. 6, 167 АПК РФ.

Статья 16. Обязательность судебных актов
1. Исходя из содержания ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Обязательность на территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Республики Грузия судебных актов арбитражных судов Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
3. Суды вышеуказанных государств, к примеру, признают и исполняют решения арбитражных судов Российской Федерации, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам.
4. Решение белорусского хозяйственного суда признается и исполняется в Российской Федерации в соответствии с Соглашением о разрешении споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.*(83)
5. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
6. Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
7. Непринятие должностным лицом мер по устранению указанных в определении арбитражного суда нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ).
8. См. также содержание и комментарий ст.ст. 15, 55, 167, 170, 184, 185 АПК РФ.

Глава 2. Состав арбитражного суда

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел
1. Возможность единоличного рассмотрения судьей арбитражных дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки*(84).
2. Несоблюдение требования коллегиального рассмотрения указанных в комментируемой статье дел в арбитражных судах первой инстанции является нарушением процессуального права, влекущим отмену судебного решения (подп. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ).
3. Гарантии коллегиального принятия решения.
- при рассмотрении дела и принятии решения арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями;
- все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации");
- все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;
- председательствующий высказывает свое мнение последним;
- судья или арбитражный заседатель, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Тем не менее, он все равно обязан подписать решение, которое провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (ст. 20 АПК РФ).
4. Примером дел, которые не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей являются дела о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ. Согласно названной норме права юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Эти дела возникают из публичных правоотношений, поэтому с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи*(85).
5. Согласно ст. 8 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.
6. Рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей должно производиться во всех регионах нашей страны.
7. Состав суда с участием арбитражных заседателей формируется следующим образом. Если по правилам, установленным в части 1 комментируемой статьи дело может быть рассмотрено судьей единолично, то в состав суда входят один профессиональный судья и два арбитражных заседателя. Председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья.
8. Необходимо неукоснительно соблюдать требования закона о равенстве прав председательствующего и арбитражных заседателей в судебном заседании при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела и постановления судебного решения. В целях полного осуществления указанных прав и повышения активности арбитражных заседателей в судебном разбирательстве надлежит создавать им условия для заблаговременного изучения материалов дел и соответствующего законодательства*(86).
9. В ходе судебного заседания арбитражные заседатели вправе и обязаны принимать активное участие в исследовании собранных по делу доказательств; при необходимости ставить вопрос об истребовании новых доказательств, участвовать в разрешении ходатайств и заявлений, решать совместно с председательствующим другие возникающие по делу вопросы.
10. Рассмотрение дел единолично судьей не противоречит положениям главы 7 Конституции РФ, в которой закреплены основные положения, касающиеся российской судебной системы*(87).
11. Несостоятельность (банкротство), о которых идет речь в настоящей статье - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
12. См. также комментарий ст.ст. 20, 27-33, 41, 135, 167, 270, 310 АПК РФ.

Статья 18. Формирование состава суда
1. Распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями. Производится таковое с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела.
2. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.
3. Председатель арбитражного суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК РФ.
4. Причем при наличии соответствующего программного обеспечения распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде может производиться в автоматизированном режиме. Но и в этом случае порядок распределения дел должен соответствовать положениям АПК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (п. 31 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).
5. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.
6. Когда же заменить судью или одного из судей в пределах одного судебного состава невозможно, вопрос замене судьи или о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а в его отсутствие - председателем арбитражного суда.
7. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда*(88).
8. Решение о замене судьи, арбитражного заседателя должно быть оформлено в письменном виде.
9. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
10. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.
11. В случае, если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе), вследствие досрочного прекращения полномочий арбитражного заседателя или его неявки в судебное заседание без уважительных причин, председательствующий в заседании предлагает сторонам выбрать арбитражного заседателя в установленный судом срок. Если в установленный судом срок стороной (сторонами) соответствующее предложение не сделано, председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей) в порядке части 3 комментируемой статьи. При этом кандидатура арбитражного заседателя определяется из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, путем случайной выборки с использованием автоматизированной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда*(89).

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
1. Арбитражный заседатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации - это достигший 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет, гражданин Российской Федерации, наделенный в порядке, установленном Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им экономических споров и других дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
2. Не должны наделяться полномочиями арбитражного заседателя, а значит, ни при каких обстоятельствах не могут участвовать в качестве арбитражного заседателя:
а) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;
б) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;
в) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;
г) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;
д) судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
е) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах (ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
3. Наличие указанных обстоятельств, также как и наличие обстоятельств, о которых идет речь в ч. 4 комментируемой статьи, является основанием отвода арбитражного заседателя.
4. Кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела определяют из списка арбитражных заседателей, сформированного арбитражным судом субъекта Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в суд торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
5. Данные списки утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", а в некоторых случаях и в иных средствах массовой информации (ч.ч. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
6. Количество арбитражных заседателей в рассматриваемом списке должно быть не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции (ч. 4 ст. 3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
7. Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей. Председательствует в судебном заседании профессиональный судья.
8. Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч.ч. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
9. Гарантиями независимости арбитражных заседателей является порядок приостановления и прекращения их полномочий, распространение непосредственно на них в период осуществления им правосудия и на членов их семьи гарантии неприкосновенности судей и некоторые другие характеризующие их статус правовые положения.
10. Приостановить полномочия арбитражного заседателя вправе только распоряжением председателя соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Перечень оснований приостановления полномочий исчерпывающий:
а) предъявление обвинения в совершении преступления (до вступления в законную силу приговора суда);
б) неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более шести месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя;
в) признание вступившим в законную силу решением суда гражданина, наделенного полномочиями арбитражного заседателя, безвестно отсутствующим (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
11. Прекратить досрочно полномочия арбитражного заседателя вправе лишь Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по представлению председателя соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации. В ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" закреплен не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований досрочного прекращения полномочия арбитражного заседателя:
а) прекращение гражданства Российской Федерации;
б) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении арбитражного заседателя либо решения суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
в) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности арбитражного заседателя либо о признании его недееспособным;
г) совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти;
д) неоднократное уклонение без уважительных причин от исполнения своих обязанностей;
е) замещение государственных должностей, предусмотренных Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" и другими федеральными законами, а также замещение выборных должностей в органах местного самоуправления;
ж) замещение должности прокурора, следователя, адвоката, нотариуса, руководящего или оперативного состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов РФ, органов, исполняющих наказания;
з) наделение статусом военнослужащего или лица, осуществляющего частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
и) письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам;
к) смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
12. При исчислении лицу, который ранее был наделен полномочиями арбитражного заседателя, размера его трудового стажа, в полной мере должно учитываться время, в течение которого он исполнял полномочия по осуществлению правосудия.
13. В период осуществления им правосудия за арбитражным заседателем сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
14. То обстоятельство, что арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, говорит о том, что во время судебного разбирательства они должны быть в равных с судьей условиях. К открытию судебного разбирательства у судьи была возможность (он не мог этого не сделать) ознакомиться с материалами гражданского дела, значит правом на ознакомление с материалами дела обладает и арбитражный заседатель. Ему должна быть обеспечена возможность такого ознакомления. Непредставлением арбитражному заседателю возможности ознакомиться с материалами уголовного дела безусловно ставит последнего в неравные условия с судьей, а значит объективно является нарушением ч. 5 комментируемой статьи. Не ознакомившись перед судебным заседанием с материалами дела даже подготовленный арбитражный заседатель (будь он даже профессор) не сможет полностью реализовать и свои права, предусмотренные ч. 6 комментируемой статьи.
15. Судья арбитражного суда должен принимать все предусмотренные законом меры для того, чтобы арбитражные заседатели ознакомились с материалами дела до начала его рассмотрения.
16. Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отказаться от ходатайства до начала судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле. Если суд при разрешении заявления стороны об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей установит, что другая сторона против его удовлетворения и желает, чтобы дело было рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то суд отказывает в удовлетворении заявления и, если арбитражные заседатели еще не были определены, формирует состав суда.
17. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
18. При участии в деле нескольких истцов или ответчиков (статья 46 АПК РФ) суд предлагает соучастникам выбрать общую кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела. В случае отсутствия между соучастниками согласия по поводу общей кандидатуры арбитражного заседателя председательствующий в заседании самостоятельно определяет такую кандидатуру из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, путем случайной выборки с использованием автоматизированной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
19. Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 130 АПК РФ при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с участием этих арбитражных заседателей.
20. Если в делах, объединенных в одно производство на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает, и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда*(90).
21. См. также комментарий ст.ст. 21, 135, 137, 159 АПК РФ.

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи
1. При постановлении решения все судьи (арбитражные заседатели) обязаны принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, указанных в ст. 168 АПК РФ, и должны дать ответ на каждый из них. Решение по каждому из этих вопросов принимается большинством голосов. В случае несогласия с ним судья (арбитражный заседатель) вправе письменно изложить особое мнение.
2. Составления письменного варианта принимаемого судом решения от судьи оставшегося в меньшинстве (с особым мнением) не требуется. В законе отсутствует также специальные требования к форме и содержанию особого мнения судьи. Рекомендуется излагать данных документ со ссылками на имеющиеся в деле доказательства. Между тем особое мнение будет иметь место и в том случае, если судья (арбитражный заседатель) лишь укажет на его наличие, даже если он его не обоснует.
3. Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, вправе письменно изложить свое особое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.
Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения, то есть изготовления его в полном объеме*(91).
4. Председательствующий обязан разъяснить арбитражным заседателям принадлежащие им права, обеспечить возможность их реализации, обратить внимание на гражданский долг и обязанность активно использовать свои права в интересах справедливого разрешения дела.
5. В целях полного осуществления прав и повышения активности арбитражных заседателей в судебном разбирательстве надлежит обеспечивать им возможность заблаговременного изучения материалов подлежащих рассмотрению дел, соответствующего законодательства, также руководящих разъяснений Пленума высшего Арбитражного Суда РФ; в ходе судебного заседания всемерно содействовать их активному участию в исследовании доказательств по делу, не допускать действий, стесняющих права и подрывающих авторитет арбитражных заседателей; во время обсуждения возникающих по делу вопросов и постановления судебных решений обеспечивать им полную свободу суждений и выражения своего мнения по делу, строго соблюдать требование закона о том, что председательствующий голосует последним.
6. АПК РФ не предусматривает, что при подписании решения делается оговорка о наличии у одного из судей особого мнения. Тем не менее, согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, закон предоставляет право знакомиться с особым мнением судьи по делу.
7. Наличие особого мнения не является основанием (поводом) проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке. Однако в случае обжалования данного решения (подачи на него представления) суд, рассматривающий дело, ознакомится с особым мнением и может учесть его содержание при вынесении своего определения.
8. См. также комментарий ст. 17 АПК РФ.

Глава 3. Отводы

Статья 21. Отвод судьи
1. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также, если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.
2. Судья (арбитражный заседатель) не имеет права не только разрешать, но и рассматривать дело:
- если ему правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;
- если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком;
- если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, эксперта, переводчика по делу, даже если в деле отсутствует протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как эксперт, переводчик;
- если он участвовал в данном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;
- если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;
- если он является родственником лиц, которых по данному делу могут быть истцом, привлечены в качестве ответчика или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.
3. Судья (арбитражный заседатель) считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда.
4. Степень родства, о которой идет речь в комментируемой статье, законом не определена. Основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом*(92)) судьи*(93) (иного лица, которому может быть заявлен отвод).
5. Под упомянутыми в комментируемой статье родственными отношениями, исключающими участие судью в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).
6. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в отдельную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.
7. Перечисленные в настоящей статье и ст. 22 АПК РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права на защиту прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии*(94).
8. Институт отвода заинтересованного в исходе дела судьи является гарантией объективности исследования обстоятельств дела.
9. Ходатайства об отводе судьи рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 24, 25 АПК РФ. При этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанного лица судам надлежит, руководствуясь ст. 118 АПК, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.
10. При наличии обстоятельств, препятствующих участию арбитражного заседателя в рассмотрении дела, председатель арбитражного суда принимает меры к привлечению других арбитражных заседателей.
11. Отвод и самоотвод арбитражных заседателей осуществляются по правилам, предусмотренным ст.ст. 21, 24-26 АПК РФ.
12. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"), поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Все судьи, входящие в состав арбитражного суда - будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует вытекающему из ст.ст. 46 и 118 Конституции РФ праву каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.
13. См. также комментарий ст.ст. 4, 18, 25 АПК РФ.

Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
1. Изложенный в комментируемой статье правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.
2. При применении комментируемой нормы необходимо иметь в виду:
- судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК РФ может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, представления на это решение, постановление, определение;
- судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, представления, не может после отмены решения, постановления, определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции*(95).
3. Если решение отменено и дело передано апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией на новое рассмотрение в первую инстанцию, судьи и арбитражные заседатели, ранее участвовавшие в принятии решения по данному делу в первой инстанции, могут быть вновь привлечены к повторному рассмотрению искомого дела, когда в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не указано, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей.
4. В связи с содержанием ч. 1 комментируемой статьи судья, рассматривавший в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции также судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска*(96).
6. См. также комментарий ст.ст. 39, 158 АПК РФ.

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика
1. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 21 АПК РФ, основанием отвода переводчика может служить его некомпетентность*(97).
2. Компетентен или нет переводчик или эксперт, решают судьи (арбитражные заседатели) по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе переводчика, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.
3. Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика или эксперта не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.
4. Основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"*(98). Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.
5. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
- в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
- оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.
6. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
7. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде.
8. См. также комментарий ст. 21 АПК РФ.

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах
1. В тот же день как судье (арбитражному заседателю и др.) стало известно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 21-23 АПК РФ, он обязан заявить себе самоотвод. Несоблюдение этого правила является основанием отмены решения (определения, постановления) арбитражного суда.
2. Самоотвод - это обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Заявление об отводе - право участников арбитражного процесса.
3. Когда судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 21-23 АПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод указанным лицам вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле.
4. Отвод может быть как устным так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.
5. По общему правилу содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам дела. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, устное заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ.
6. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела, допускается более позднее заявление отвода.
7. Отвод судье может быть заявлен также в любой момент предварительного судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально*(99).
8. См. также комментарий ст.ст. 21-23, 153 АПК РФ.

Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода
1. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный судье или арбитражному заседателю, разрешается остальными судьями (арбитражными заседателями). Так, что два арбитражных заседателя должны рассматривать вопрос об отводе судьи*(100).
2. Отвод арбитражного заседателя разрешает профессиональный судья и другой арбитражный заседатель.
3. Вопрос об отводе судьи (арбитражного заседателя) рассматривается в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно устно изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если отводимый судья (арбитражный заседатель) не дал никаких объяснений, вопрос о его отводе все равно должен быть рассмотрен.
4. Если при голосовании двух судей по вопросу об отводе один судья проголосовал за отвод, а другой против, судья считается отведенным. Когда вопрос об отводе разрешает большее число судей, действует правило - при равенстве голосов судья считается отведенным.
5. Вопрос об устранении судьи из процесса рассматривается (обращаем внимание не разрешается, а рассматривается - А.Р.) судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершается вынесением соответствующего судебного определения. Передача дела в другой суд в случае устранения судьи из процесса не может рассматриваться как нарушение права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, поскольку подсудность и в таком случае в конечном счете предопределена не усмотрением правоприменителя, а законом (указанными в нем точными основаниями)*(101).
6. Нарушение судом порядка разрешения отвода, заявленного судье, влечет отмену решения суда*(102).
7. Вопрос о замене судьи состава, рассматривающего дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.
8. При невозможности замены судьи в пределах одного судебного состава вопрос о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а при его отсутствии - председателем арбитражного суда.
9. Вопрос о формировании состава судей из судей разных судебных коллегий решается председателем арбитражного суда.
10. Вопрос об отводе судьи должен быть разрешен в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания*(103).
11. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика разрешается простым большинством голосов в отдельной комнате всем составом суда, рассматривающего арбитражное дело.
12. См. также комментарий ст.ст. 21, 24 АПК РФ.

Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе
1. Передача дела из одного арбитражного суда в другой суд того же звена судебной системы осуществляется самим арбитражным судом, а не вышестоящим судом (ст. 39 АПК РФ).
2. Предусмотренная АПК РФ передача дела из одного арбитражного суда, которому оно подсудно, в другой арбитражный суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том арбитражном суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд*(104).
3. Вопрос о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом решается с учетом конкретных обстоятельств. В качестве примера может быть приведено дело, по которому всему составу суда дан отвод, он принят, и другой состав суда не может быть образован из-за отсутствия соответствующего количества судей в арбитражном суде*(105).
4. См. также комментарий ст.ст. 21, 22, 25, 39 АПК РФ.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов

§ 1. Подведомственность

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих спор либо правонарушение, а в некоторых случаях и принимающих участие в таковом субъектов. Исходя из данных признаков, рассмотрение и разрешение дела должно быть осуществлено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ (Конституционным или Уставным судом субъекта Российской Федерации), и не судом общей юрисдикции.
2. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.
3. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора*(106).
4. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
5. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства*(107).
6. Необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания*(108).
7. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
8. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде*(109). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.
9. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, не подведомственны арбитражному суду.
10. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств*(110), а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
11. Дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду*(111).
12. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации Указом Президента РФ; заместителя Министра - распоряжением Правительства РФ*(112); главы администрации области - Указом Президента РФ*(113)) не подведомственны арбитражному суду.
13. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены другие дела, помимо перечисленных в комментируемой статье. Однако без внесения в АПК РФ соответствующих изменений и дополнений федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела, изменена подсудность, по иному решены другие процессуальные вопросы.
14. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возникает между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления*(114).
15. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, арбитражным судам неподведомственны.
16. В силу ч. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате - частный нотариус не является предпринимателем, следовательно относится к категории физических лиц. Соответственно споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции*(115).
17. Арбитражному суду в частности не подведомственны споры:
а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
б) о возмещении нотариусом, занимающимся частной практикой, ущерба, причиненного вследствие умышленного разглашения им сведений о совершенном нотариальном действии или совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
в) о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
г) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст.ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
18. Подведомственность арбитражным судам споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, определяется в соответствии с их компетенцией, установленной АПК РФ*(116).
19. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то, что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду*(117).
20. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду основанный на совершенном нотариальном действии*(118).
21. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах*(119).
22. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательный акт, предоставляющий трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, отсутствует. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия.
23. Не подведомственны арбитражным судам также заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ постольку, поскольку такого рода дела нарушают права неопределенного круга граждан и не носят экономического характера*(120).
24. Дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона, подведомственны суду общей юрисдикции*(121).
25. См. также комментарий ст.ст. 3, 4, 28-34, 171 АПК РФ.

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
1. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм подведомственны арбитражным судам*(122).
2. Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы подведомствен арбитражному суду. Это спор по существу экономический, между юридическими лицами. Возник он в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением работодателем своих обязательств*(123).
3. ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица*(124).
4. Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде общей юрисдикции, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем*(125).
5. См. также комментарий ст.ст. 27, 29-33 АПК РФ.

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
1. Предусмотренное ст. 125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу ст.ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (п.п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу*(126).
2. Арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ*(127).
3. Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.
4. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством*(128).
5. При решении вопроса о подведомственности спора, связанного с признанием недействительным (полностью или частично) ненормативного акта арбитражному суду необходимо исходить из характера оспариваемого акта - нормативный он или индивидуальный. При этом следует иметь в виду, что нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц*(129).
6. Нормативные правовые акты, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом, обжалуются в суд общей юрисдикции. Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые распространяются на определенный круг субъектов правового регулирования, то есть не носящие нормативный характер*(130) - на индивидуальные акты.
7. Индивидуальный акт правил поведения не содержит, а устанавливает конкретные предписания*(131).
8. Если, по мнению организации (гражданина-предпринимателя), индивидуальный акт не соответствует законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы этой организации (гражданина-предпринимателя) и она обращается в арбитражный суд за защитой от имеющих место нарушений, исковое заявление следует принимать к производству, несмотря на то, что в оспариваемом акте не указаны конкретно предприятия, учреждения, организации, на которые он распространяется.
9. При установлении незаконности изданного индивидуального акта он должен быть признан недействительным (полностью или частично) в части касающихся охраняемых законом прав и интересов заявителя.
10. Принимая такое решение, арбитражный суд одновременно защищает охраняемые права и интересы других лиц, не являющихся сторонами по делу.
11. Поэтому, если другие предприятия, учреждения, граждане-предприниматели считают, что этим же актом нарушены и их права и интересы, они могут предъявить самостоятельные требования*(132).
12. Требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государственного управления, нарушающих право собственника муниципального имущества, подведомственны арбитражному суду*(133).
13. Предприятие, учреждение, организация вправе обжаловать в арбитражный суд принятое руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем решение (не носящее нормативный характер), если считает его незаконным*(134).
14. Заявления о признании недействительными актов ликвидированных органов управления арбитражному суду подведомственны. Поэтому, если истец считает, что изданный акт органом управления, который в последующем был ликвидирован, является незаконным, арбитражный суд не может отказывать истцу в защите его прав и интересов. Арбитражному суду необходимо установить (если в надлежащем порядке не указан правопреемник ликвидированного органа управления), к какому органу перешли функции по изданию подобных актов. При установлении такого органа управления он должен быть привлечен стороной по делу*(135).
15. Антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.
16. Решения антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде и в том случае, когда они не связаны с осуществлением контррекламы.
17. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке*(136).
18. Акты антимонопольного органа, которыми установлено отсутствие нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"*(137), могут быть оспорены в суде*(138).
19. Споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора*(139).
20. Соответственно спор между индивидуальным предприятием и органом налоговой инспекции подведомствен арбитражному суду*(140).
21. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решения о регистрации товарного знака, регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, признании недействительной регистрации товарного знака или регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право наименования места происхождения товара, принятые Палатой по патентным спорам Роспатента, поскольку они приняты в административном порядке и затрагивает гражданские права, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд*(141).
22. Арбитражным судам подведомственны дела об обращении взыскания на имущество должника в случае отсутствия на его счете денежных средств, подлежащих взысканию в безакцептном (бесспорном) порядке)*(142).
23. Так, при отсутствии на счете плательщика денежных средств иски отделений Пенсионного фонда России о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество плательщиков страховых взносов подлежат рассмотрению в арбитражных судах*(143).
24. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
25. Соответственно индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии*(144).
26. При применении комментируемой статьи необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в ст. 138 НК РФ*(145).
27. Дела, связанные с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, также подлежат рассмотрению в арбитражных судах*(146).
28. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств*(147).
29. Статьи 29 и 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 137 и 138 НК РФ не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства финансов РФ, если эти акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам. При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены); они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ*(148).
30. Нормативные положения, содержащиеся в ст.ст. 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями комментируемой статьи и ст. 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность*(149).
31. См. также комментарий ст.ст. 27, 33, 171, 197, 207, 212 АПК РФ.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте*(150).
2. См. также комментарий ст.ст. 27, 218 АПК РФ.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
1. При решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции. Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
2. Исходя из редакции ч. 2 комментируемой статьи дело о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями подведомственно арбитражному суду, если сам спор возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции*(151).
3. См. содержание и комментарий ст.ст. 4, 230-240 АПК РФ.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
1. В связи с введением в действие с 1 сентября 2002 г. действующего АПК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" применяются в части, не противоречащей АПК РФ (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В соответствии со ст.ст. 32, 241-246 АПК РФ рассмотрение о признании и приведение в исполнение решений иностранных судов, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов.
2. Указанные нормы не предусматривают и не регулируют порядок рассмотрения поступивших от заинтересованного лица возражений по поводу признания решения иностранного суда, как это установлено п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей". Однако это обстоятельство не может свидетельствовать о подведомственности таких заявлений (возражений) судам общей юрисдикции в силу следующих оснований.
3. Исходя из названия Указа и главы 31 АПК РФ, в которую включены ст.ст. 241-246 АПК РФ, следует вывод о том, что эти законодательные нормы регулируют одни и те же правоотношения - о признании и исполнении решений иностранных судов. В связи с этим установленное п. 10 Указа положение о возможности принесения и рассмотрения по такой категории дел (не подлежащих принудительному исполнению) возражений является частью процедуры их производства. В АПК РФ же эта процедура - подача возражений - предусмотрена общей его нормой - ст. 41 АПК РФ. Следовательно, с учетом изменений в подведомственности дел о признании и исполнении решений иностранных судов возражения по поводу признания Российской Федерацией постановления иностранного суда не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства*(152).
4. См. содержание и комментарий ст.ст. 241-246, 254 АПК РФ.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
1. Дела, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, споры, вытекающие из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы, а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами*(153).
3. Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.
4. Арбитражным судам подведомственны споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.
5. При применении п. 5 ч. 1 комментируемой статьи необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений*(154).
6. Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к такому предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).
7. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 4 ст. 25 ГК).
8. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием, если иное прямо не предусмотрено законом, подведомственны суду общей юрисдикции*(155).
9. Согласно п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Законом, арбитражным судом рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых отношениях требований работников, в том числе уволенных, о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции. В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства*(156).
10. Налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий*(157).
11. Дела о ликвидации предприятий рассматриваются арбитражными судами на общих основаниях. Создание арбитражными судами ликвидационных комиссий и осуществление ими контроля за процессом ликвидации АПК РФ не предусмотрено*(158).
12. Заявленное физическим лицом требование о возмещении причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков подведомственно судам общей юрисдикции*(159).
13. См. также комментарий ст.ст. 27, 28, 225.4 АПК РФ.

§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам
1. Определенные настоящей статьей полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению споров в первой инстанции являются исчерпывающими*(160).
2. Поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам регулироваться не могут*(161).
3. В силу п. 3 ч. 2 комментируемой статьи экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам. Если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
4. Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием Российской Федерации и города федерального значения Санкт-Петербурга*(162).
5. Отсутствие в АПК РФ норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции общих судов рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для бесспорного взыскания по спорам с юридическими лицами, так как по правилам приказного производства (ст. 129 ГПК РФ) если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть разрешено в порядке искового производства, а рассмотрение споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда*(163).
6. Непосредственно связано с определением подсудности дел тому или иному суду, правильное определение законодательства, подлежащего применению по этим делам*(164).
7. См. также комментарий ст. 39 АПК РФ.

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика
1. Правило настоящей статьи распространяется на подсудность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации*(165). Соответственно, когда иск предъявляется по месту нахождения ответчика, дело должен рассматривать арбитражном суде того субъекта Российской Федерации, в котором юридическое лицо зарегистрировано.
3. В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только на территории деятельности данного арбитражного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 130 АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.
4. Жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение. Данное правило действует, не смотря на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни может быть осуществлено после подачи на него жалобы в региональное таможенное управление. Границы таможенных управлений и таможен, в которых они осуществляют свою деятельность, могут не соответствовать (не совпадать) границам административно-территориальных единиц и границам субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу без рассмотрения, иски все равно предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения таможни, а не регионального таможенного управления*(166).
5. См. также комментарий ст. 13 АПК РФ.

Статья 36. Подсудность по выбору истца
1. В тех случаях, когда иск предъявляется к нескольким юридическим лицам, истец вправе по своему усмотрению подать жалобу в арбитражный суд по месту нахождения любого из этих органов*(167).
2. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Соответственно он может быть рассмотрен арбитражным судом в Российской Федерации, если хотя бы один из ответчиков имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска в Российской Федерации*(168).
3. Согласно ст. 28 Варшавской конвенции*(169) иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения*(170).
4. Иск, вытекающий из деятельности ответчика, являющегося обособленным подразделением (филиалом) юридического лица, должен быть предъявлен по месту нахождения обособленного подразделения (филиала). Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица с тем, что само подразделение должно обладать правоспособностью юридического лица*(171).
5. Исходя из содержания п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах*(172), портом приписки судна является порт, в котором судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре или судовой книге порта.
6. Приписанными к порту Российской Федерации могут быть суда, находящиеся в собственности: российского государства; субъектов Российской Федерации; муниципальных образований России; граждан Российской Федерации; а также юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные суда и подлежат внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу (п. 1.2 Временных правил регистрации судов).
7. Не относятся к категории таких судов шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судов, вписанные в свидетельство на оборудование и снабжение судна-носителя (ч. 2 п. 1.3 Временных правил регистрации судов). Если они послужили причиной столкновением судов, иск может быть предъявлен по месту нахождения порта приписки судна, принадлежностью которого они являются.
8. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
9. См. также комментарий ст.ст. 35, 38, 247 АПК РФ.

Статья 37. Договорная подсудность
1. Об общих правилах территориальной подсудности говорится в ст. 35 АПК РФ. Положения такой разновидности территориальной подсудности как альтернативная, закреплены в ст. 36 АПК РФ.
2. ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент одновременно с этим (то есть до принятия арбитражным судом заявления к своему производству) представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон*(173).
3. См. также комментарий ст.ст. 35, 36 АПК РФ.

Статья 38. Исключительная подсудность
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста*(174). По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации*(175).
2. В случае противоречий положений, закрепленных в комментируемой статье, с правилами, изложенными в ст.ст. 35-37 АПК РФ, действуют положения настоящей статьи.
3. Воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика*(176).
4. Подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения транспортной организации, к которой в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.
5. Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
6. Должником при этом признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
7. Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение*(177), при наличии в совокупности следующих условий:
а) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
в) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
г) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта*(178).
8. В случае, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 комментируемой статьи*(179).
9. В силу ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ. В связи с этим в случае, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 комментируемой статьи*(180).
10. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
11. См. также комментарий ст.ст. 4, 27-37, 39, 130, 219, 247 АПК РФ.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
1. В соответствии со ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно*(181).
2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий арбитражный суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду*(182).
3. Если Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно Высшему Арбитражному Суду РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.
4. Если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно Высшему Арбитражному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда РФ*(183).
5. И еще одно уточнение. Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270, а также ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пункт 2 ч. 1 ст. 304 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора называет нарушение этим актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
6. Несмотря на то что в приведенных положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, следует иметь в виду, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П*(184), является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
7. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
8. Кроме того, при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству (ст. 15, ч.ч. 1 и 4, Конституции РФ): в соответствии с этими конституционными предписаниями отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, с нарушением правил подсудности, не исключается, хотя нормы арбитражного процессуального права и не содержат прямого указания на отмену решения по такому основанию (Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 192-О*(185)).
9. Соответственно, ч. 4 комментируемой статьи, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности. Из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ ст. 39 АПК РФ положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда*(186).
10. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
11. См. также комментарий ст.ст. 38, 272, 304 АПК РФ.

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
1. В данной статье говорится о специфической группе субъектов арбитражного процесса - о лицах, имеющих самостоятельный интерес в арбитражном процессе, и прокуроре (государственных органах, органах местного самоуправления и иных органах и организациях, гражданах).
2. Субъект арбитражного процесса - это лицо, наделенное хотя бы одним арбитражно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять арбитражно-процессуальную деятельность, вступать в арбитражно-процессуальные отношения с другими субъектами арбитражного процесса по своей инициативе или по требованию закона.
3. Субъектов арбитражного процесса можно подразделить на несколько групп:
- государственные органы и должностные лица, осуществляющие арбитражный процесс;
- лица, имеющие самостоятельный интерес в арбитражном процессе;
- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ;
- иные субъекты (участники) арбитражного процесса.
4. Лицом, участвующим в деле, или иначе участником арбитражного процесса каждый из перечисленных субъектов становится лишь после реализации им хотя бы одного из предоставленных ему арбитражно-процессуальным законом права или обязанности.
5. Под сторонами в данной статье подразумеваются истец, ответчик.
6. В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве участвуют: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
7. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника и представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
8. Заявителями в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан может выступить не только первоначальный конкурсный кредитор, но и лицо, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному конкурсному кредитору на основании денежного обязательства. Наряду с документами, предусмотренными в ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению о признании должника банкротом новый конкурсный кредитор приобщает также документы, подтверждающие представление должнику доказательств перехода требования к новому кредитору. Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый конкурсный кредитор должен приобщить к заявлению о признании должника банкротом определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым конкурсным кредитором. Когда по заявлению первого конкурсного кредитора возбуждено исполнительное производство, новый конкурсный кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также вынесенное на основании вступившего в силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица постановление судебного пристава-исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном федеральным законом (ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(187))*(188).
9. См. также комментарий ст.ст. 4, 44, 52, 82, 135, 224, 257, 270 АПК РФ.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и исполняют обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству*(189).
2. В настоящей статье перечислены общие для всех участников арбитражного процесса права, между тем большинство из них обладают и некоторыми дополнительными правами.
3. Так, к примеру, сторонам помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий предоставляются права:
- передавать спор на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ);
- выступать по делу по отношению к другой стороне самостоятельно или поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам (ч. 3 ст. 46 АПК РФ);
- окончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ст. 49 АПК РФ);
- иные права.
4. АПК РФ не предусмотрена возможность принесения стороной замечаний на свидетельские показания. Поскольку свидетельские показания являются одним из видов доказательств, сторона вправе возражать против них на общих основаниях*(190).
5. Генеральный прокурор РФ, его заместитель или прокурор другого субъекта Российской Федерации, направивший исковое заявление (заявление, апелляционную или кассационную жалобу), в арбитражный суд вправе быть извещенным о результатах ее рассмотрения. Соответственно прокурор субъекта Российской Федерации, подчиненный которого принимал участие в суде, обязан незамедлительно известить Генерального прокурора РФ, его заместителя либо прокурора субъекта Российской Федерации, который направил исковое заявление (заявление, апелляционную или кассационную жалобу), о результатах рассмотрения иска, заявления или жалобы*(191).
6. Стороны до начала рассмотрения дела по существу вправе заявить письменное ходатайство о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению их дела. Состав же арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование сторон и иных лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей (ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
7. Ходатайство сторон о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению арбитражного дела может быть выражено в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, в отдельном заявлении и т.д.*(192)
8. Лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), признается арбитражный управляющий. Последний вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, подает в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявляет иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.
9. К таким действиям относится, в частности, и оспаривание в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действий судебного пристава-исполнителя, затрагивающих имущественные права и законные интересы должника. Указанные полномочия вправе осуществлять не только конкурсный, но и временный (в случае отстранения руководителя должника), а также внешний управляющий. Заявление арбитражного управляющего об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, поданное в интересах должника, рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве")*(193).
10. См. также комментарий ст.ст. 4, 49, 52, 78, 156, 159, 257 АПК РФ.

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
1. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, - это автономная группа лиц, имеющих самостоятельный интерес в арбитражном процессе.
2. Несмотря на то, что при определенных в настоящей статье обстоятельствах они обладают правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, сами они лицами, участвующими в деле законом не признаны.
3. Рассматриваемые субъекты арбитражного процесса наделяются правами (на них возлагаются обязанности) лиц, участвующих в деле, с момента вынесения судебного акта об их правах или обязанностях.
4. По вопросу о времени, с которого лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, начинают пользоваться правами и исполнять обязанности лиц, участвующих в деле, высказано и иное мнение. Так, Филькина Е.В. считает, что этими правами они пользуются со дня принятия к производству апелляционной, кассационной жалобы*(194). И тут же сама себе противоречит, говоря, о возможности появления данных прав у лица, не участвующего в деле, до принятия к производству "жалобы". Она пишет: "Между тем, в случае отказа в принятии жалобы они не лишены права обжаловать такой отказ: в этом случае они при рассмотрении жалобы пользуются всеми правами лиц, участвующих в деле"*(195).
5. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в ст. 41 АПК РФ. Среди перечисленных здесь прав, которыми правомочное на то лицо обладает после вынесения судебного решения помимо права обжаловать судебные акты, названы также права: знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по делу. Всеми этими правами лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, должно обладать до принятия судом к производству его апелляционной, кассационной жалобы или заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Данные права у рассматриваемого субъекта арбитражного процесса должны возникать в тот же момент, в какой они бы возникли у лица, участвующего в деле.
6. См. также комментарий ст.ст. 41, 257 АПК РФ.

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
1. Арбитражно-процессуальная правоспособность отличается от гражданской правоспособности.
2. Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, иначе способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью. Правоспособность же юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
3. Арбитражно-процессуальная правоспособность гражданина может прекратиться в связи с его смертью, а юридического лица - в связи с его ликвидацией, но общему правилу она начинается и завершается вместе с началом и окончанием самого арбитражного процесса.
4. Для того чтобы лицо стало носителем арбитражно-процессуальной правоспособности необходимо наличие юридического факта, возбудившего (ознаменовавшего начало) арбитражный процесс. Иначе нельзя говорить о наличии арбитражно-процессуальных правоотношений, в отрыве от которых арбитражно-процессуального статуса, думается, вообще существовать не может. Трудно себе представить лицо, у которого есть возможность, к примеру, представить доказательство, заявить отвод, ходатайство и т.п., когда арбитражного процесса нет, в связи с тем, что заявления в арбитражный суд не поступало или же оно разрешено, а решение по делу вступило в законную силу.
5. С момента рождения у гражданина появляется лишь способность иметь предусмотренное ст. 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
6. Эти же правила, касающиеся момента начала и окончания арбитражно-процессуальной правоспособности, распространяются и на юридических лиц. Их гражданско-процессуальная правоспособность начинается с момента государственной регистрации и завешается с момента их ликвидации либо реорганизации, лишь в части обращения этих организаций в суд в порядке ст. 4 АПК РФ.
7. Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
8. Полностью дееспособным лицо становится также и с момента вступления его в брак до достижения восемнадцати лет. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения до достижения восемнадцати лет брака. Однако при признании брака недействительным судом общей юрисдикции может быть принято решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ч. 2 ст. 21 ГК РФ).
9. Дееспособным в полном объеме считается также несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, который решением органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
10. Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних защищаются в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители. С момента приобретения ими арбитражно-процессуальной дееспособности функции законного представителя родителей, усыновителей, опекунов или попечителей прекращаются. Устранение из процесса законного представителя оформляется определением. В этом случае суд может при необходимости допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей с соблюдением установленного законом порядка.
11. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или неполностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются законодательством о браке и семье.
12. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
13. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются полными представителями подопечных в силу закона и участвуют в гражданском процессе от их имени и в их интересах.
14. В отличие от опеки попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Попечители как бы должны давать согласие на то или иное гражданско-процессуальное заявление, ходатайство и т.п. подопечного, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе принести самостоятельно. Попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
15. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
16. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав.
17. Опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.
18. В отличие от правоспособности арбитражно-процессуальная дееспособность может прекратиться не только вместе с арбитражно-процессуальной правоспособностью, но и в связи с признанием лица недееспособным.

Статья 44. Стороны
1. Под организацией в данной статье подразумевается юридическое лицо.
2. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
3. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).
4. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования*(196).
5. Порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 года N 260 "О регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации"*(197).
6. Согласно ст. 8 Основ законодательства РФ о нотариате от своего имени в арбитражном суде вправе выступать нотариус, занимающийся частной практикой*(198).
7. Прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке ст. 52 АПК РФ, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в арбитражном процессе*(199).
8. См. также комментарий ст.ст. 4, 9, 41, 53, 59, 71, 105 АПК РФ.

Статья 45. Заявители
1. Под заявлениями в настоящей статье понимаются лишь предусмотренные АПК РФ заявления.
2. Заявителем лицо становится и в том случае, когда в суд оно обращается с таким заявлением, в принятии которого суд вынужден будет отказать.
3. Заявители принимают участие в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 5 ст. 38, ст. 217 АПК РФ), о несостоятельности и банкротстве, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст.ст. 40, 231, 237 и др. АПК РФ), а также об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 193 АПК РФ), об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст. 199 АПК РФ), о привлечении к административной ответственности (ст. 204 АПК РФ), об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ст. 208 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 213 АПК РФ).
4. Заявителями в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан может выступить не только первоначальный конкурсный кредитор, но и лицо, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному конкурсному кредитору на основании денежного обязательства. Наряду с документами, предусмотренными в ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению о признании должника банкротом новый конкурсный кредитор приобщает также документы, подтверждающие представление должнику доказательств перехода требования к новому кредитору. Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый конкурсный кредитор должен приобщить к заявлению о признании должника банкротом определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым конкурсным кредитором. Когда по заявлению первого конкурсного кредитора возбуждено исполнительное производство, новый конкурсный кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также вынесенное на основании вступившего в силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица постановление судебного пристава-исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном федеральным законом (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве")*(200).
5. См. также комментарий ст.ст. 40, 41, 44 АПК РФ.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.
2. Чаще всего основанием арбитражно-процессуального соучастия ученые называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально-правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.
3. Требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами или судом*(201).
4. Соучастие в арбитражном процессе нельзя путать с соучастием в уголовном праве.
5. Соучастники в арбитражном процессе вместе участвуют в судопроизводстве, и не обязательно совместно нарушают права и законные интересы других лиц и т.п.
6. См. также содержание и комментарий ст.ст. 19, 59, 135, 266 АПК РФ.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика
1. Из содержания части 1 комментируемой статьи следует, что замена первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком может проводиться только на стадии судебного разбирательства или во время подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству.
2. Примером замены ненадлежащей стороны является ситуация, когда требования истца о взыскании убытков предъявлены к государственному органу, входящему в систему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем убытки могут быть возмещены за счет бюджета Российской Федерации, и соответственно в качестве ответчика судом привлекается соответствующий финансовый орган*(202).
3. См. также комментарий ст. 135 АПК РФ.

Статья 48. Процессуальное правопреемство
1. Институт правопреемства урегулирован гражданским правом. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (к примеру, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
2. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица также в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).
3. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
4. В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
5. В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в арбитражном процессе суд в любой стадии процесса, как минимум, должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны ее правопреемником*(203).
6. Государственная пошлина взыскивается с правопреемника, если она не была уплачена первоначальным истцом.
7. Норма комментируемой статьи о процессуальном правопреемстве распространяется на все стадии арбитражного процесса, в том числе и на исполнение судебных актов*(204).
8. См. также содержание и комментарий ст.ст. 69, 143, 324 АПК РФ.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Иск в арбитражном процессе - это письменно оформленное адресованное суду требование о возмещении причиненного заявителю материального (морального) ущерба.
2. Основания иска - это обычно обстоятельства*(205), содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.
3. Предмет иска - это содержание материально-правового требования истца, часто подлежащая возмещению денежная сумма.
4. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
5. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
6. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
7. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
8. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно*(206).
9. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения*(207).
10. В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
11. В случае изменения истцом оснований иска арбитражный суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.
12. При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета или основания иска.
13. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания*(208).
14. См. также комментарий ст.ст. 8, 51, 135, 150, 138-142, 180, 227, 266, 268, 287, 289, 311 АПК РФ.

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третьи лица, о которых речь идет в настоящей статье и в ст. 51 АПК РФ, имеют самостоятельный интерес в арбитражном процессе. Они относятся к группе субъектов арбитражного процесса, именуемых лица, участвующие в деле.
2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент, начиная со стадии подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу.
3. Общие права лиц участвующих в деле закреплены в ст. 41 АПК РФ. Так как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают всеми правами и обязанностями истца, то на них распространяются и положения ст.ст. 44, 46, 49, 125, 130 и др. АПК РФ. В частности, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в арбитражный процесс вступают также как истцы путем подачи в суд составленного с соблюдением общих для такого рода документов арбитражно-процессуальных требований искового заявления.
4. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора, обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины*(209).
5. Уплата госпошлины по делу является одной из обязанностей истца. Следовательно, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, должно оплачивать свое заявление о вступлении в дело госпошлиной в установленном размере*(210).
6. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой оставление искового заявления без движения, а затем и возвращение заявления по правилам ст. 129 АПК РФ*(211).
7. Заявления должны быть изложены в письменном виде и копии этих заявлений со всеми необходимыми документами направлены сторонам по делу*(212).
8. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая дело, арбитражный суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца.
9. В соответствии с ч. 4 ст. 52 АПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, участвует в нем в качестве истца, а не третьего лица*(213).
10. См. также комментарий ст.ст. 38, 41, 49, 266 АПК РФ.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Момент вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судопроизводство аналогичен вступлению в арбитражный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
2. Для вступления в дело от них не всегда требуется подача заявления, так как они могут быть привлечены к участию в деле и по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда.
3. В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.
4. При рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 комментируемой статьи в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании ст. 42 Федерального закона "О защите конкуренции" в деле о нарушении антимонопольного законодательства. К таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О защите конкуренции" послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.
5. Указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон*(214).
6. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта*(215).
7. См. также комментарий ст.ст. 38, 41, 49, 50, 266 АПК РФ.

Статья 52. Участие в деле прокурора
1. Основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются:
- рассмотрение поступивших из других подразделений данной прокуратуры и подчиненных прокуратур материалов, требующих реагирования в форме исков или заявлений в арбитражные суды; оформление исковых заявлений (заявлений); направление исковых заявлений (заявлений) согласно установленным правилам подсудности споров;
- участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям прокуроров, в арбитражных судах первой инстанции; апелляционное и кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим делам; участие в их рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанциях;
- рассмотрение обращений о вступлении в дела, возбужденные по указанным в ч. 1 комментируемой статьи искам и заявлениям иных лиц;
- участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям иных лиц, в случае принятия Генеральным прокурором РФ или его заместителем, прокурором субъекта Российской Федерации (его заместителем) решения о вступлении в дело в порядке ч. 5 комментируемой статьи в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций;
- апелляционное и кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим делам;
- участие в рассмотрении дел, возбужденных на основании заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам, указанным в комментируемой статье, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях;
- изучение по поручению Генеральной прокуратуры РФ, прокурора субъекта Российской Федерации (заместителя прокурора) в арбитражном суде дел, указанных в комментируемой статье, судебные акты по которым могут быть пересмотрены в порядке надзора; подготовка представлений о пересмотре в порядке надзора незаконных судебных актов;
- анализ, изучение и проверка работы подчиненных прокуратур;
- координация работы подразделений аппарата по подготовке и предъявлению исков и заявлений; распространение передового опыта, участие в мероприятиях по повышению деловой квалификации работников прокуратуры.
2. На всех стадиях арбитражного процесса прокурор обязан определять свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дел и внутренним убеждением, последовательно отстаивать ее, руководствуясь принципами законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон*(216).
3. В систему прокуратуры России входят специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей и районов. Руководители и заместители руководителей специализированных транспортных, военных и природоохранительных прокуратур, приравненных к прокуратурам областей, могут в пределах их компетенции предъявлять иски в арбитражные суды.
4. Генеральный прокуратур РФ в целях обеспечения полного и эффективного решения органами прокуратуры задач в арбитражном судопроизводстве требует от своих заместителей, начальников управлений и отделов Генеральной прокуратуры РФ, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов и районов, военных и иных специализированных прокуроров своевременно использовать собственные полномочия по подготовке и предъявлению в арбитражные суды исков и заявлений с целью устранения и пресечения нарушений закона, участию в рассмотрении арбитражных дел, обжалованию незаконных и необоснованных судебных актов.
5. Участие прокуроров в арбитражном процессе рассматривается как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов*(217).
6. В заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.
7. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.
8. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта Российской Федерации по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники этих прокуратур*(218).
9. Прокурор обязан опротестовывать противоречащие закону правовые акты и в этой связи обращается в арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
10. В соответствии с абзацами 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством. Однако ввиду того что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ*(219).
11. От прокуроров требуется своевременно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные судебные решения. Постановку вопросов в жалобах увязывать с определенными законом полномочиями апелляционной и кассационной инстанций по пересмотру состоявшихся решений.
12. В необходимых случаях заявлять перед арбитражным судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях*(220).
13. Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров субъектов Российской Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований*(221).
14. В тех случаях, когда от заявленного прокурором иска в интересах конкретного предприятия отказываются истец и прокурор либо только истец, арбитражному суду следует принять решение о возвращении искового заявления.
15. При несогласии истца, в интересах которого заявлен иск, с отказом прокурора от поддержания исковых требований спор подлежит разрешению по существу.
16. В случае отказа истца от предъявленного прокурором в его интересах иска к ответчикам, допустившим нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, дело также необходимо рассмотреть по существу.
17. Если иск предъявлен в защиту государственных и общественных интересов без указания конкретного предприятия-истца и прокурор отказывается от него, арбитражному суду надлежит принять решение о возвращении искового заявления*(222).
18. Суд мог удовлетворить иск прокурора, поданный в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены*(223).
19. Прокурор обязан вступать в дела указанных в ч. 1 комментируемой статьи категорий в порядке ч. 5 той же статьи закона на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности. При решении вопроса о необходимости вступления в дело исходить из его актуальности и сложности. Участвовать в судебных заседаниях по делам об оспаривании нормативных правовых актов*(224).
20. Обращаясь в арбитражный суд по делам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по указанным делам, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу*(225).
21. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов*(226).
22. См. также содержание и комментарий ст.ст. 4, 21, 40, 41, 60, 65, 148, 150, 125, 127-129, 157, 158, 168, 257 АПК РФ.

Статья 53. Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц
1. Вопрос о том, что именно следует считать публичным интересом, достаточным для предъявления государственным органом, органом местного самоуправления и иным органом иска в соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьей, решается самим органом. Одно лишь обстоятельство, что интересы государства и общества совпадают с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы возможности предъявить иск в арбитражный суд.
2. Несогласие с мнением государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа о нарушении ответчиком публичных интересов, а равно несогласие с мнением организации (гражданина) о нарушении прав и законных интересов других лиц не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.
3. В соответствии с комментируемой статьей государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а организации и граждане в защиту прав и законных интересов других лиц, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, но истцом не является.
4. Необходимо иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией*(227).
5. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований участвуют в судебном разбирательстве органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ст. 125 ГК РФ).
6. К участию в деле по спорам о праве собственности на дом в необходимых случаях должны привлекаться органы жилищно-коммунального хозяйства*(228).
7. См. также комментарий ст.ст. 4, 128 АПК РФ.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса
1. Приведенный в настоящей статье перечень иных участников арбитражного процесса не является исчерпывающим.
2. К числу иных участников арбитражного процесса следует также отнести не участвующее в деле лицо, у которого находится доказательство (ст. 66 АПК РФ), иных (не участвующих в деле) присутствующих в зале судебного заседания лиц (ч. 5 ст. 119 АПК РФ) и др.
3. См. комментарий ст.ст. 40, 53, 55-57 АПК РФ.

Статья 55. Эксперт
1. Эксперт - это обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для судей знаниями физическое лицо, которому в предусмотренном АПК РФ порядке было поручено производство экспертизы. Обычно эксперты обладают знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Прежде чем приступать к производству экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
2. Эксперт вправе:
Права эксперта одинаковые с правами всех других участвующих в арбитражном процессе лиц:
1) знать свои права и обязанности;
2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым он владеет;
3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
4) заявлять ходатайства;
5) приносить жалобы.
Права эксперта во время ответа на задаваемые ему в порядке ч. 4 ст. 162 АПК РФ вопросы:
7) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;
8) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;
9) читать документы, относящиеся к тем обстоятельствам, о которых у него спрашивают.
Специфические права эксперта:
10) с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела;
11) просить суд о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для заключения;
12) участвовать в заседаниях арбитражного суда;
13) задавать лицам, участвующим в деле, и свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
14) на возмещение понесенных расходов по явке;
15) на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме выполнения их в порядке служебного задания;
16) отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности;
17) иные права.
3. Между тем эксперт обязан:
1) явиться по вызову суда;
2) не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;
3) сообщить в письменной форме суду, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, в случае если поставленный на разрешение вопрос выходит за пределы его специальных знаний;
4) давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
5) нести ответственность за дачу заведомо ложного заключения;
6) давать правдивые ответы на задаваемые ему вопросы;
7) предъявлять по требованию суда используемые им во время ответов на задаваемые ему вопросы письменные заметки и документы;
8) соблюдать порядок в судебном заседании;
9) подчиняться распоряжениям председательствующего и (или) суда;
10) иные обязанности.
4. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ*(229).
5. См. также комментарий ст.ст. 23, 86, 87 АПК РФ.

Статья 56. Свидетель
1. Свидетель - это не являющееся стороной, заявителем (заинтересованным лицом - по делу особого производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) или в ином предусмотренном АПК РФ случае), третьим лицом, прокурором, представителем государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, представителем организации, гражданином, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, а равно экспертом физическое лицо, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к арбитражному делу, хотя бы один раз вызванное судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, вплоть до окончания производства по данному делу.
2. Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении арбитражного суда, имеются материалы (доказательства) из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному делу.
3. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*(230) адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Закрепление данного положения в законе позволяет утверждать, что адвокат не только не обязан давать показания, но и не может быть допрошен и по тем обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с осуществлением любого вида представительства, как в рамках арбитражного, так и гражданского, уголовного и даже административного процесса.
4. Лицо, в силу своих физических или психических недостатков не способное правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, не подлежит вызову в качестве свидетеля, но только после того как в отношении него проведена экспертиза, данный факт установившая.
5. Общие требования к лицу, подлежащему вызову для допроса в качестве свидетеля, закреплены в комментируемой статье. Некоторые же положения, касающиеся приглашения для допроса отдельных категорий должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью, закреплены также в других нормативных актах.
6. Так, согласно п. "б" ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"*(231) член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.
7. Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по арбитражному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ").
8. Отказаться от дачи свидетельских показаний по арбитражному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, вправе также Уполномоченный по правам человека в РФ (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в РФ"*(232)).
9. Исходя из содержания ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"*(233), священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.
10. На свидетеля возложены такие обязанности.
1) явиться по вызову арбитражного суда или судьи, в производстве которого находится дело;
2) давать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные имеющие отношение к делу вопросы;
3) предъявлять по требованию суда используемые им письменные заметки и документы;
4) соблюдать порядок в судебном заседании;
5) подчиняться распоряжениям председательствующего;
6) нести ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, если его показания не могут быть использованы против его самого, его супруга (супруги) или близкого родственника.
11. Уважительными причинами неявки свидетеля могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в назначенный срок*(234).
12. При этом неявка свидетеля для допроса без уважительных на то причин не может быть истолкована как отказ его от дачи показаний.
13. Помимо обязанностей у свидетеля есть и права.
Права свидетеля одинаковые с правами всех других участвующих в арбитражном процессе лиц:
1) знать свои права и обязанности;
2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;
3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
4) приносить жалобы.
Права свидетеля, как лица, дающего показания:
6) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;
7) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;
8) читать документы, относящиеся к его показаниям.
Специфические права свидетеля:
9) на возмещение понесенных расходов по явке;
10) участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
14. Согласно ст. 51 Конституции РФ, "никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания". Поэтому в примечании к ст. 308 УК РФ отмечено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а соответственно в примечании к ст. 316 УК РФ - что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
15. Близкими родственниками при этом признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки.
16. Лицо свидетельствует против себя самого и тогда, когда положений закона или обязательства оно не нарушало, но, например, ответчик не соблюдал требования договора из-за его (свидетеля) неприязненных отношений с истцом*(235).
17. Медиатор (медиаторы) - это независимое физическое лицо (независимые физические лица), привлекаемое сторонами в качестве посредника (посредников) в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
18. См. также комментарий ст.ст. 68, 88, 81, 155, 162 АПК РФ.

Статья 57. Переводчик
1. Переводчик - это физическое лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, назначенный таковым, в отношении которого арбитражным судом вынесено определение о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика.
2. В качестве переводчика может быть также привлечено лицо, владеющее навыками перевод устной речи посредством жестового языка глухих и дактилологии (сурдоперевода). Указанное лицо, кроме того, должно владеть способностями обратного перевода жестовой речи глухих свидетелей и иных участников арбитражного процесса и дактилологии в устную речь.
3. Свободно владеет языком лицо, которое пользуется таковым легко, непринужденно, без словаря, без помощи со стороны и без наличия каких-либо своих внутренних, личностных препятствий для перевода. Владеть языком означает знать язык, твердо помнить, как на этом языке следует говорить, читать*(236), писать и уметь осуществлять перевод с этого языка на тот, на котором ведется судопроизводства, а также в обратном направлении.
4. Закон не требует от переводчика документального подтверждения того, что он свободно владеет тем или иным языком. Достаточно внутреннего убеждения судьи (судей) в возможности привлечения лица к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика и предупреждения последнего об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ, о чем у переводчика отбирается подписка.
5. Переводчик вправе:
1) знать свои права и обязанности;
2) заявлять ходатайства;
3) приносить жалобы;
4) задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода;
5) получить вознаграждение за сделанный перевод;
6) на возмещение понесенных расходов по явке.
6. Переводчик обязан:
1) явиться по вызову суда;
2) не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;
3) выполнить полно, правильно, точно и своевременно порученный ему перевод;
5) нести ответственность за заведомо неправильный перевод;
6) соблюдать порядок в судебном заседании;
7) подчиняться распоряжениям председательствующего.
7. См. также комментарий ст.ст. 4, 14 АПК РФ.

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания
1. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.
2. Помощник судьи по поручению судьи может участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству. Помощник судьи оказывает содействие судье в организации судебного процесса, его планировании, в организации проведения собеседования и предварительного заседания, совершает иные действия, связанные с оказанием содействия судье в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе информирует судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях, связанных с организацией процесса и движением дела, а также информирует лиц, участвующих в деле, и их представителей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела.
3. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 и 3 комментируемой статьи помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса*(237).
4. Секретарь судебного заседания, хотя сам и не разрешает дело, составляя протокол судебного заседания, способен повлиять на объективность изложения в материалах дела истинного хода процесса. Поэтому секретарь судебного заседания должен быть лицом незаинтересованным в той же степени, в какой таковым должен быть судья.
5. Несмотря на то, что помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, он также как и секретарь судебного заседания подлежат отводу в порядке и по основаниям, определенным ст.ст. 21, 23-26 АПК РФ.
6. Помимо тех действий, о которых идет речь в комментируемой статье секретарь судебного заседания, а когда протокол судебного заседания ведет помощник судьи, то и он, осуществляют и иные полномочия (выполняют возложенные на них обязанности). Так, лицо, составившее протокол судебного заседания, должно удостоверить своей подписью*(238) правильность закрепленной в нем информации.
7. В ряде случаев возникает необходимость в снятии копий с определений арбитражного суда (ч. 6 ст. 66, ч. 2 ст. 73, ч. 6 ст. 93 и др. АПК РФ). Копии определения арбитражного суда готовятся секретарем судебного заседания или помощником судьи. Данные копии должны быть заверены подписью судьи, секретаря судебного заседания и гербовой печатью арбитражного суда. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью*(239).
8. См. также комментарий ст. 135 АПК РФ.

Глава 6. Представительство в арбитражном суде

Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
1. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Граждане и юридические лица могут иметь несколько представителей.
3. Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по арбитражному делу.
4. Лица, которые могут быть представителями в суде, перечислены в комментируемой статье. О них же идет речь в ст. 61 АПК РФ.
5. В российском арбитражном процессе существует два вида представительства: по соглашению заинтересованных лиц (договорное) и в силу закона (законное). В первом случае в качестве представителей могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица; во втором - близкие родственники, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, представляющие интересы последних в силу своего должностного положения (руководители, юрисконсульты и т.п.).
6. Обычно адвокат выступает в качестве представителя не бесплатно. Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" граждане и организации за оказанную им юридическую помощь выплачивают адвокату вознаграждение.
7. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи представителями граждан в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования*(240).
9. Интересы работников должника в арбитражном процессе представляет лицо, ими уполномоченное. Представителем работников должника может быть лицо, являющееся работником этого должника, а также лицо, уволенное в связи с банкротством должника (ст.ст. 2, 35, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")*(241).
10. Представителем истца; ответчика; третьего лица; государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, защищающего публичные интересы, организации или гражданина, защищающего прав и законные интересы других лиц, лицо становится после приобщения к арбитражному делу представленных им документов удостоверяющих статус представителя.
11. Причем представителем юридического лица по доверенности организации может быть лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, если, конечно, оно не является тем, о ком идет речь в ст. 60 АПК РФ*(242).
12. К участию в деле законный представитель допускается на основании документов, подтверждающих тот факт, что он (она) является отцом (матерью), и т.п. представляемого.
13. Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
14. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
15. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
16. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ).
17. Права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка (п. 3 ст. 125 СК РФ).
18. Участие законного представителя не исключает возможности одновременного участия в деле адвоката или иного, лица в качестве представителя.
19. Представители и законные представители могут участвовать в деле как наряду с представляемым, так и в его отсутствие.
20. См. также комментарий ст. 4, 44, 59-62 АПК РФ.

Статья 60. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде
1. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
- имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
- участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, эксперта, переводчика, является по данному делу свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
- состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в рассмотрении дела данного лица;
- оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
2. Судьи, следователи и прокуроры могут быть представителями соответственно суда, учреждения, в составе которого имеется следственное подразделение, и прокуратуры, а равно законными представителями.
3. См. также комментарий ст. 59 АПК РФ.

Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя
1. В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
3. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
4. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ).
5. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
6. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
7. Доверенность на осуществление представительства в арбитражном процессе, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
8. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (ст. 187 ГК РФ).
9. Действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;
3) отказа лица, которому выдана доверенность;
4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
10. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
11. С прекращением доверенности теряет силу передоверие (ст. 188 ГК РФ).
12. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также суд, для представительства перед которым дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения в связи с прекращением юридического лица, от имени которого выдана доверенность, или смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим.
13. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (ст. 189 ГК РФ).
14. На практике возникает вопрос, могут ли вышестоящие организации осуществлять ведение дел в арбитражных судах в интересах нижестоящих без особой от них доверенности. Высший Арбитражный Суд РФ сообщает, что Арбитражный процессуальный кодекс не предоставляет право вышестоящим организациям обращаться в арбитражный суд от имени нижестоящих за защитой их нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов. Нижестоящая организация, предъявившая иск в арбитражный суд, может выдать доверенность конкретному работнику вышестоящей организации на ведение дела в арбитражном суде. Без указанной доверенности представитель вышестоящей организации не вправе выступать в арбитражном суде и в том случае, когда в ее уставе предусмотрено, что она обеспечивает защиту прав нижестоящих организаций и представляет их интересы в правоохранительных органах*(243).
15. Критерии квалифицированной юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве представителей*(244).
16. Адвокат - это лицо, получившее в установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокатом может стать лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности, имеющее стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедшее стажировку в адвокатском образовании от одного года до двух лет, после сдачи, квалификационного экзамена. Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (ч. 1 ст. 2, ч. 1 и 3 ст. 9, ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
17. В настоящее время организационно-правовыми формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация, создаваемые на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и в установленном им же порядке. В названном Федеральном законе формулируются и определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи с учетом высокой значимости для личности и общества в целом принимаемых в арбитражном судопроизводстве решений.
18. Адвокат допускается в качестве представителя по арбитражному делу по предъявлении им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждена федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
19. Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь в арбитражном суде.
20. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по арбитражным делам в качестве представителей, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждой стороне (третьему лицу и т.п.) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве представителей иных, помимо адвокатов, избранных самим участвующим в деле лицом граждан*(245).
21. В качестве представителя допускается не только адвокат, но и другие лица. При этом наличия у последних юридического образования*(246), каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует*(247).
22. См. также комментарий ст. 59 АПК РФ.

Статья 62. Полномочия представителя
1. Позиция представителя в арбитражном процессе должна быть согласована с тем лицом, интересы которого он представляет.
2. Представители пользуются теми же процессуальными правами, что и лица, интересы которых они представляют. Исключение составляют права, о которых идет речь в комментируемой статье, и некоторые другие права.
3. Так, к примеру, в доверенности должно быть специально указано полномочие представителя стороны на подписание ходатайства (заявления) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей*(248).
4. Представители могут давать объяснения вместо представляемых ими сторон и третьих лиц*(249).
5. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, выступая в качестве представителя, правомочен:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
6. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" отмечено, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Таким образом, представитель не вправе требовать от организации или гражданина, чьи права он представляет, оплаты оказанных им правовых услуг в зависимости от того, насколько успешно разрешено арбитражное дело, в котором он принимал участие.
7. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника вправе участвовать во всех собраниях кредиторов, но не имеет права голоса. Поэтому арбитражные управляющие в случае созыва собрания кредиторов уведомляют представителя работников должника о месте и времени проведения собрания.
8. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности подачи представителем работников должника жалобы в арбитражный суд на решения, принимаемые собранием кредиторов, действия арбитражного управляющего, а также на решения, определения, постановления арбитражного суда.
9. В соответствии с п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам), рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве*(250).
10. См. также комментарий ст.ст. 4, 59, 61, 107, 109, 110, 135, 265 АПК РФ.

Статья 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей
1. Под лицами, участвующими в деле, в настоящей статье понимаются все субъекты арбитражного процесса, о которых идет речь в ст. 40 АПК РФ:
- стороны;
- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
- третьи лица;
- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд.
2. См. также комментарий ст.ст. 40, 59-61 АПК РФ.

Глава 7. Доказательства и доказывание

Статья 64. Доказательства
1. Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу документ так же не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения, распространяемые в виде слухов, а не фактические данные арбитражно-процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, на свет появится доказательство.
2. И по ранее действовавшему АПК РФ доказательством признавалось единство фактических данных и процессуального источника. Однако, несмотря на это Высший Арбитражный Суд РФ оперировал и таким понятием как "факт" в значении доказательства*(251). Думается, что данная практика высшего органа правосудия нашего государства должна быть известна правоприменителю.
3. Понятиеобразующие признаки доказательств.
1) В доказательствах содержатся фактические данные.
2) Фактические данные - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
3) Фактические данные должны быть "собраны на" предусмотренный законом источник (должны содержаться в письменных и вещественных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференц-связи, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документах и материалах).
4) В арбитражно-процессуальное доказывание фактические данные вовлекаются в определенном законом порядке.
4. Фактические данные - это содержание доказательства - сведения (информация) о рассматриваемом и разрешаемом споре.
5. Письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе полученные путем использования систем видеоконференц-связи, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы - это форма доказательств, их принято называть источниками доказательств (процессуальными источниками фактических данных).
6. Установленный законом перечень источников доказательств является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.
7. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ч. 3 комментируемой статьи, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.
8. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами*(252).
9. Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств*(253).
10. См. также комментарий ст.ст. 67, 86, 153.1 АПК РФ.

Статья 65. Обязанность доказывания
1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
2. При рассмотрении иска о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций за нарушение налогового законодательства к юридическому лицу арбитражный суд не вправе требовать от госналогинспекции представления дополнительных материалов, подтверждающих правомерность вынесенного ею постановления. На налогоплательщике (истце) лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается*(254).
3. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов*(255).
4. Если с заявлением об оспаривании нормативного (ненормативного) правового акта в суд обратился прокурор без указания конкретного лица, в интересах которого он выступает, необходимые для рассмотрения спора документы по требованию арбитражного суда представляет прокурор*(256).
5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.
6. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, то есть ответчиком*(257).
7. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
8. Предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ).
9. При предъявлении к перевозчику иска, связанного с утратой груза, истец должен подтвердить свои ссылки на уклонение перевозчика от выдачи справки об отправке груза или от учинения отметки о неприбытии груза соответствующими доказательствами. Такими доказательствами могут быть копия запроса о выдаче справки и почтовая квитанция о его отправке, копия жалобы перевозчику на отказ железнодорожной станции назначения сделать требуемую отметку и документы, подтверждающие подачу этой жалобы. Эти доказательства должны быть приложены к претензии*(258).
10. Арбитражный суд даже на основании положений комментируемой статьи не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой арбитражный суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, значение для правильного рассмотрения дела, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении арбитражный суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности*(259).
11. Арбитражный суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.
12. Урегулированными арбитражно-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференц-связи, показаний свидетелей, заключений экспертов, истребование письменных и вещественных доказательств, ознакомление с письменными доказательствами, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами, осмотр, экспертиза и др.
13. Все иные способы собирания доказательств - непроцессуальные. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в арбитражный процесс (истребования) полученных в результате применения таких средств (собирания фактических данных) предметов и документов необходимо вынести определение (запрос).
14. Исходя из ч.ч. 3 и 4 комментируемой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. Под таким раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.
15. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
16. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству*(260).
17. В то же время, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов*(261).
18. См. также комментарий ст.ст. 4, 8, 59, 66, 82, 126, 128, 129, 153 АПК РФ.

Статья 66. Представление и истребование доказательств
1. Ходатайство об истребовании какой-либо вещи или документа в качестве доказательства может быть письменным и устным. Письменное ходатайство приобщается к материалам арбитражного дела, а устное заносится в протокол судебного заседания.
2. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем вынесения определения. Запрос, о котором идет речь в комментируемой статье, оформляется также в виде определения арбитражного суда.
3. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта арбитражного процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство), и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу арбитражного судопроизводства*(262). После оформления и направления в их адрес определения арбитражного суда об истребовании письменного или вещественного доказательства данные лица становятся субъектами арбитражного процесса, так как у них появляется арбитражно-процессуальная обязанность подчиниться требованию арбитражного суда.
4. Если при разрешении спора у арбитражного суда возникнет необходимость в получении информации о совершенных нотариальных действиях, то следует иметь в виду, что такие справки выдаются по требованию арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате*(263).
5. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, характеризует это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать его относимость.
6. Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в судебное заседание или в канцелярию суда, в котором будет рассматриваться дело.
7. При поступлении предметов, истребованных судом по арбитражным делам от предприятий, учреждений, организаций, наличие их сверяется по сопроводительному письму.
8. Арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании у истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ.
9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения*(264).
10. Извещение арбитражного суда, о котором говорится в ч. 8 комментируемой статье должно быть письменным.
11. В запросе (определении) арбитражного суда об истребовании доказательства должны быть отражены не только отличительные признаки данного акта, документа, предмета и т.п., но и основания, по которым арбитражный суд пришел к выводу о его относимости к делу и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного доказательства.
12. Причины отсутствия возможности представить требуемое доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.
13. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч. 9 комментируемой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 настоящей статьи*(265).
14. В соответствии с правилами комментируемой статьи арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку в установленный срок истребованных у него доказательств. Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им определениях о подготовке дела к судебному разбирательству или об отложении рассмотрения дела истребовал от ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать указанный штраф с ответчика, виновного в невыполнении требования арбитражного суда.
15. См. также комментарий ст.ст. 8, 55, 75, 76, 89, 128, 129, 288, 312 АПК РФ.

Статья 67. Относимость доказательств
1. Доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в арбитражном процессе делом.
2. Поэтому, когда, к примеру, документ в целом или его часть не содержат такого рода информации, суд вправе отказать в приобщении его в качестве доказательства к материалам арбитражного дела*(266).
3. Ссылаясь в решении на объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе на объяснения, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, подтверждающие, по мнению арбитражного суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии свидетелей, но и изложить существо их показаний*(267). С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в решении не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) фактических данных, но и анализировать содержание доказательств.
4. Имея в виду, что объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, то есть обладать свойством относимости, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.
5. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, недопустимо. К числу таких недопустимых источников информации следует отнести: свидетельские показания, подтверждающие заключение и условия не оформленной письменно сделки (ч. 1 ст. 162 ГК РФ), а также свидетельские показания при оспаривании по безденежности договор займа, который должен быть совершен в письменной форме, если договор не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).*(268)

Статья 68. Допустимость доказательств
1. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
2. Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания.
3. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.
4. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена*(269).
5. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
6. Примером доказательства, полученные с нарушением закона, может служить показания свидетеля, без разъяснения ему ч. 6 ст. 56 АПК РФ (ст. 51 Конституции РФ) и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки*(270), а также доказательства, признанные в порядке ст. 161 АПК РФ фальсифицированными.
7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса, если, с его слов, сведения, имеющие отношение к делу, он узнал с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.
8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования АПК РФ.
9. Недопустимыми также признаются иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами. Правовой статус иностранного юридического лица в арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. Такие доказательства не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле*(271).
10. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение требований комментируемой статьи (иной нормы права)*(272).
11. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях арбитражного процесса.
12. Признание доказательства недопустимым является обязанностью арбитражного суда. Соответственно арбитражный суд при наличии к тому оснований не может ни признать недопустимым то или иное доказательство.
13. См. также комментарий ст.ст. 64, 65, 67, 75, 83, 89, 126 АПК РФ.

Статья 69. Основания освобождения от доказывания
1. При применении ч. 2 комментируемой статьи арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
2. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях*(273).
4. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц. Причем независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу*(274).
5. На территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве).
6. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
7. По смыслу ч.ч. 2, 3 комментируемой статьи обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы*(275).
8. См. также комментарий ст.ст. 3, 89, 199 АПК РФ.

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
1. Содействие арбитражного суда по достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств дела может быть осуществлено лишь путем применения предусмотренных законом судебных средств: убеждения и разъяснения. Принуждение, обман, насилие, угрозы, введение в заблуждение одной из сторон, исходящее со стороны суда в рассматриваемой ситуации недопустимо.
2. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения может быть представлено в суд в виде от руки написанного или напечатанного заявления или дано устно, но закреплено в протоколе судебного заседания.
3. Письменное заявление имеет юридическую силу, если оно подписано стороной. В составлении письменного заявления стороне могут оказывать помощь представитель и иные лица. Иными могут быть и те лица, которые сами не принимают непосредственное участие в данном арбитражном процессе.
4. Стороной может быть признан иск в целом, либо наличие какого-то обстоятельства, которое не является признанием самого иска.
5. Согласно ч. 4 комментируемой статьи при определенных обстоятельствах суд может не принять признание стороной обстоятельств. О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется*(276).

Статья 71. Оценка доказательств
1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.
2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:
а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс;
б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;
в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;
г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами*(277).
3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражно-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.
4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.
5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов.
6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм*(278).
7. В процессе оценки доказательств выясняется их относимость и допустимость.
8. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
9. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.*(279)
10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является*(280).
11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом*(281).
12. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.
13. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий ст. 65 АПК РФ).
14. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина - истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.
15. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:
- деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;
- наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований;
- это было деяние (действие либо бездействие) или решение;
- ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.
16. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.
17. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.
18. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика и эксперта.
19. См. также комментарий ст.ст. 6.1, 8, 68-70, 75, 86, 87, 89, 125, 168 АПК РФ.

Статья 72. Обеспечение доказательств
1. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже с момента подготовки дела к судебному разбирательству.
2. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен*(282).
3. Обеспечением доказательств вправе заниматься не только суд. Пока дело не находится в производстве арбитражного суда обеспечение некоторых доказательств вправе осуществить нотариус. Нотариус в порядке обеспечения доказательств вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.
4. Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
5. Помимо перечисленных составляющих заявления об обеспечении доказательств, таковое также должно содержать информацию о:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование заявителя, его место нахождения, или, если заявителем является гражданин, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) сама просьба об обеспечении доказательства;
4) перечень прилагаемых к заявлению документов (если таковые имеются).
6. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту Российской Федерации он относится.
7. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование заявителя, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.
8. Правила, по которым осуществляется обеспечение доказательств судом, закреплены в настоящей статье. У нотариусов иной порядок обеспечения доказательств.
9. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).
10. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ. Именно на статьи ГПК РФ, а не на статьи АПК РФ должны быть ссылки в составляемых им документах по обеспечению доказательств. То обстоятельство, что данные документы составлены без указания на нормы АПК РФ не ставят их в разряд документов не имеющих юридической силы - недопустимых доказательств. Данные документы относятся к такой разновидности доказательств как письменные доказательства.
11. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
12. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
13. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ от дачи показания (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).
14. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусом в связи с обеспечением доказательств.

Протокол допроса свидетеля

г. Энск 5 июня 200* г.

Допрос начат в 16 час. 20 мин.
Окончен в 17 час. 10 мин.

Фамилия, имя, отчество: Пожаров Константин Николаевич
Дата рождения: 25 июня 1974 года рождения
Национальность: русский
Место жительства: г. Энск-300031, ул. Лейтейзена,
д. 1, кв. 131 (д.т.22-34-66)
Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии I-БЛ N 098225,
выданный 25 декабря 1979 года
Новоэнским ГОВД Энской области

Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт
_________________________________________________________________

Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. 56 АПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

К.Н. Пожаров

По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
С моих слов записано верно, и мною прочитано.

Свидетель: К.Н. Пожаров
Присутствующий: Е.Н. Самохвалов

Гербовая
печать Зарегистрировано в реестре за N 701
Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,
по квитанции N 323 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

Протокол осмотра вещественного доказательства

г. Энск 5 июня 200* г.

Осмотр начат: 10 час. 30 мин.
Осмотр окончен: 12 час. 15 мин.

Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 05 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 83 кв. 18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Крупская, д. 19, кв. 11, в порядке обеспечения доказательств, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате, произвел осмотр представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты "Sony",
Гр. Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт заключения 4 июня 200* года договора аренды.
Осмотром установлено следующее:
На представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа трех лиц, обсуждавших вопрос
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________

Для воспроизведения кассет использован магнитофон "Sony-12".
При просмотре замечаний и заявлений не поступило.
Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.

Участвующие в осмотре лица: В.Б. Непоклонов
И.В. Вахмистров
Е.Н. Самохвалов

Гербовая
печать Зарегистрировано в реестре за N 702
Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,
по квитанции N 382 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Энск 28 сентября 199* года

Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и статей 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате,
постановил:
1. Назначить ________________ экспертизу и поручить ее производство экспертам ____________________ по Энской области.
2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
3. Предоставить в распоряжение экспертам
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
4. Поручить руководству _______________ разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Гербовая
Печать Зарегистрировано в реестре за N 401
Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,
по квитанции N 103 от 28 сентября 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

15. Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств, поданного на основании ст. 72 АПК РФ, законом не предусмотрена.
16. В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается*(283).
17. См. также содержание и комментарий ст.ст. 8, 64, 65, 159, 272, 290 АПК РФ.

Статья 73. Судебные поручения
1. Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.
2. В порядке комментируемой статьи может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, получение объяснений от лиц, участвующих в деле, пояснений от эксперта, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.
3. Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом субъекте РФ.
4. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело*(284).
5. Поручить производство назначенной им экспертизы арбитражный суд вправе любому компетентному на то экспертному учреждению, в том числе и находящемуся в другом субъекте Российской Федерации. Поэтому дача судебного поручения о назначении экспертизы в другой арбитражный суд недопустима.
6. Другое дело, когда речь идет о получении пояснений от эксперта (экспертов) готовивших заключение. В рамках судебного поручения может быть осуществлена деятельность, о которой идет речь в ч. 3 п. 3 ст. 86 АПК РФ. Арбитражный суд может поручить другому арбитражному суду оглашение заключения эксперта и получение по нему необходимых пояснений у эксперта, давшего заключение. При этом эксперту могут быть заданы требующие выяснения дополнительные вопросы.
7. Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ.
8. Судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с требованиями комментируемой статьи, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.
9. То, что в определении арбитражного суда о поручении произвести процессуальные действия указываются доказательства, которые должен получить выполняющий поручение арбитражный суд, не означает, что суд, давший поручение, вправе предопределять содержание фактических данных, которые должны быть получены в ходе исполнения поручения. Давая поручения, арбитражный суд лишь характеризует круг вопросов (наличие или отсутствие определенных обстоятельств), подлежащих выяснению, и источник фактических данных, в котором должны содержаться ответы на данные вопросы (фиксироваться невозможность дать на них ответ).
10. Десятидневный срок, установленный для выполнения судебного поручения, начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении*(285).
11. Поручение другим арбитражным судам произвести собирание необходимых доказательств, при возможности получения их непосредственно судом, влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.
12. См. также комментарий ст.ст. 66, 74 АПК РФ.

Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения
1. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, проводимое в порядке комментируемой статьи, в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.
2. Исполнение судебных поручений производится судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматривается дело.
3. Недопустимы передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду, как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители.
4. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения*(286).
5. Из буквального толкования части 3 комментируемой статьи можно прийти к выводу, что эксперты могут давать заключение арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение. Заключение эксперта - это подписанный экспертом письменный документ, а не устная речь эксперта (ч. 1 ст. 86 АПК РФ). Данный документ готовится в связи с назначением экспертизы. Назначает экспертизу тот арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В этот суд и направляется заключение эксперта. Соответственно заключение экспертом всегда должно даваться тому арбитражному суду, в производстве которого находится дело.
6. Заключение эксперта оглашает на суде и не всегда в присутствии самого эксперта. Между тем могут иметь место случаи, когда после ознакомления с заключением у арбитражного суда или у лиц, участвующих в деле, возникнут вопросы к эксперту. Если явка эксперта в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации невозможна по уважительным причинам, арбитражным судом может быть дано поручение арбитражному суду того субъекта Российской Федерации, где в настоящее время находится эксперт. Арбитражному суду может быть поручено получение от эксперта пояснений по данному им заключению, а также выяснение у него ответов на возникшие дополнительные вопросы.
7. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
8. См. также комментарий ст.ст. 73, 155 АПК РФ.

Статья 75. Письменные доказательства
1. Под письменными доказательствами в арбитражно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами любые письменные или оформленные иным способом акты, документы, письма делового или личного характера, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, когда способ их составления позволяет установить достоверность документа.
2. Если способ составления документа не позволяет установить его достоверность (достоверность документа) и данный носитель информации появился вне арбитражного процесса - это такая разновидность доказательства как аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
3. В обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком*(287).
4. Когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.
5. Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью*(288).
6. Признаки, которые отличают письменные доказательства от других источников фактических данных следующие.
7. Фактические данные, имеющие отношение к делу, в письменных доказательствах появляются (фиксируются) вне арбитражного процесса.
8. В случаях, когда письменные доказательства обладают признаками вещественных доказательств (отношение к делу имеют их внешние признаки, внутренние свойства, место их нахождения, или что-либо иное, но не содержащаяся в них информация), они являются вещественными доказательствами.
9. Все доказательства являющиеся предметами, но не документами, то есть не закрепляющие на себе письменной, цифровой, магнитной, фото, видео и т.п. информации, следует признавать вещественными. К таковым относятся также часть доказательств, по внешним признакам подпадающих под общежитейское понятие "акт, документ". Однако такого рода "акты, документы" имеют отношение к делу за счет своих внешних признаков, безотносительно оттого, что конкретно в них закреплено.
10. От иных документов и материалов письменные доказательства отличаются способом их выполнения. Способ выполнения письменных документов позволяет установить их достоверность.
11. Копия письменного доказательства должна быть заверенной. Заверяется копия документа подписью должностного лица и печатью учреждения.
12. По общему правилу печать проставляется таким образом, чтобы оттиск затрагивал подлинную подпись и название должности подписывающего.
13. На копии, кроме того, указывается должность, фамилия и инициалы должностного лица, а также дата заверения копии документа.
14. Выписка из документа заверяется также как его копия.
15. Выписка отличается от копии документа тем, что она не содержит всех сведений, отраженных в документе. Содержание выписки то, что должно быть скопировано из подлинника в выписку, определяется соответствующим требованием суда.
16. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации.
17. Арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан - Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных "Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов" (Гаага, 1961). В соответствии с этой конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).
18. Арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык*(289).
19. Подлинные личные документы в наряды не подшиваются, а возвращаются их владельцам. При необходимости в наряд подшиваются только заверенные копии этих документов.
20. Лицо, получившее подлинный документ из дела, должно расписаться в получении этого документа на копии, оставленной в деле.
21. В случае направления документа почтой копия сопроводительного письма подшивается в дело*(290).
22. Представленные документы, чертежи, фотоснимки, содержащие данные секретного характера, но не являющиеся вещественными доказательствами, направляются через спецчасти в организации и учреждения по принадлежности.
23. См. также комментарий ст.ст. 12, 68, 86, 255 АПК РФ.

Статья 76. Вещественные доказательства
1. Вещественные доказательства - это вовлеченные в арбитражный процесс предметы, отобразившие на себе вне арбитражного процесса информацию (следы) об исследуемом событии и соответственно могущие служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
2. Признаки, отличающие вещественные доказательства от иных разновидностей источников фактических данных, следующие.
1) Имеющая отношение к делу информация отражается на предмете не в момент производства судебного действия, а за рамками арбитражного процесса.
2) В процесс отражения на предмете или документе фактических данных, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека.
3) Отношение к делу имеют внешние признаки, внутренние свойства, место нахождения предмета, или что-либо иное, но не содержащаяся в предмете-документе информация.
3. Все предметы, которые никак нельзя признать документами даже в общежитейском смысле этого слова, на которых отражена имеющая отношение к делу информация, должны выступать в арбитражном процессе как вещественные доказательства. Таковыми следует признавать и носители имеющей отношение к делу информации, которые представляют для суда интерес в связи со своими внешними признаками (цвет, размер, вес и т.д.).
4. В качестве вещественного доказательства может быть использована аудио-, видео-, кино запись, на которой зафиксировано исследуемое событие, к примеру, процесс заключения договора и др.
5. См. также комментарий ст. 75 АПК РФ.

Статья 77. Хранение вещественных доказательств
1. Вещественные доказательства, приобщенные к делу арбитражным судом, соответствующим образом упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи.
2. На упаковке указываются: наименование вложенного, его количество, номер дела, к которому вещественные доказательства приобщены, а после регистрации - номер по порядку записей в журнале учета вещественных доказательств.
3. Опечатывание вещественных доказательств производит судья. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.
4. Все вещественные доказательства регистрируются в журнале в день поступления дела. Регистрация вещественных доказательств, приобщенных к делу арбитражным судом, производится в день вынесения соответствующего определения (постановления).
5. При регистрации вещественному доказательству присваивается номер (порядковый номер по журналу). В журнале указываются: дата поступления и наименование вещественного доказательства, его количество, номер дела, к которому оно приобщено и сведения о движении вещественного доказательства.
6. Наименование вещественного доказательства и его количество проставляются в соответствии с записью на упаковке.
7. Использование вещественных доказательств для каких-либо служебных или иных целей запрещается.
8. На документах, письмах и других бумагах, являющихся вещественными доказательствами, запрещается делать какие-либо отметки, надписи или новые перегибы.
9. За сохранность вещественных доказательств, находящихся в деле, несет ответственность судья, под председательством которого оно рассматривается. За сохранность вещественных доказательств, которые хранятся в арбитражном суде отдельно от дела, несет ответственность секретарь суда или другой работник, на которого приказом председателя возложена обязанность по учету и хранению вещественных доказательств*(291).
10. При хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у представленных объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по делу, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение лицам, участвующим в деле, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).
11. Вещественные доказательства хранятся при деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется специальная опись.
12. Для хранения вещественных доказательств в арбитражных судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.).
13. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является определение арбитражного суда.
14. Хранение представленного в ходе судебного разбирательства огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов производится только в органах внутренних дел и органах ФСБ в их хозяйственных подразделениях после проверки в экспертно-криминалистических подразделениях.
15. Вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ передаются на хранение на склады войсковых частей или соответствующих государственных предприятий (организаций), яды и сильнодействующие препараты передаются на склады аптекоуправлений, других организаций, где имеются надлежащие условия для хранения, по согласованию и с ведома их руководства (командования).
16. Хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению арбитражного суда в течение судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел и органов ФСБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.
17. При передаче на хранение транспортного средства с участием работника ГИБДД или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.
18. В тех случаях, когда денежные знаки, валюта и другие ценные бумаги, монеты или другие ценности являются вещественными доказательствами, они не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка РФ, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения. В таких случаях в сопроводительном письме оговаривается, что направляемые ценности являются вещественными доказательствами и хранятся до особого распоряжения арбитражного суда.
19. Запрещается помещение на хранение вещественных доказательств и иных объектов в увлажненном и т.п. состоянии, могущем повлечь их порчу и невозможность дальнейшего исследования и использования в качестве доказательств. При необходимости должны быть приняты безотлагательные меры по приведению представленных объектов в состояние, позволяющее их дальнейшее хранение.
20. Произведения искусства и антиквариат, на которые наложен арест, могут быть переданы на хранение в музеи*(292).

Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения
1. Исследование доказательства может производиться в ходе его осмотра. Осмотр - это судебное действие, направленное на собирание доказательств без применения принуждения, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении в данном случае актов, документов, предметов и т.п.
2. Фактическим основанием производства осмотра является проявляющаяся в процессуальных документах (исковом заявлении, доказательствах и т.п.) необходимость выяснения содержащихся в доказательстве сведений (обстоятельств), имеющих значение для правильного разрешения спора, а также возможность такового путем одного лишь наблюдения.
3. Если лицо, проживающее в помещении, возражает против осмотра вещественного и письменного доказательства, находящегося в квартире и не пускает туда, суд не вправе производить осмотр. Суд в такой ситуации должен принимать решение с учетом отсутствия такого вещественного или письменного доказательства.
4. Осмотр вещественных доказательств в необходимых случаях производится с участием специалиста.
5. В протоколе осмотра указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.
6. Определение при осмотре разновидности драгоценного металла (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы), драгоценных камней и жемчуга производится с учетом мнения специалиста или заключения эксперта. В иных случаях в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки.
7. В необходимых случаях при осмотре суд организует производство фото-, кино-, видеосъемки и т.п.
8. Предусмотренный в комментируемой статье протокол подписывается составом суда. Если стороны присутствовали при осмотре и исследовании доказательств на месте, они вправе заявить арбитражному суду свои ходатайства. АПК РФ не предусматривает права сторон вносить изменения и дополнения в протокол*(293).
9. Между тем согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом осмотра и исследования вещественного (письменного) доказательства и в трехдневный срок после его подписания представлять замечания относительно полноты и правильности составления данного протокола.
10. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
11. См. также комментарий ст.ст. 75, 76, 79 АПК РФ.

Статья 79. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу (например, из-за отсутствия точных данных о нем или его местонахождении), передаются по постановлению судьи в соответствующие учреждения для использования по назначению.
2. Первый экземпляр акта передачи для реализации скоропортящихся вещественных доказательств и подробная их опись приобщаются к делу. Второй экземпляр акта вместе с вещественными доказательствами передается организации, занимающейся реализацией товаров. Третий экземпляр акта остается у судебного пристава-исполнителя.
3. Работникам суда запрещается какая бы то ни было реализация вещественных доказательств, а также их приобретение, в частности через торгующие организации, производящие их реализацию*(294).
4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст. 78 АПК РФ.

Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде
1. Вещественные доказательства, которые по решению (определению, постановлению) арбитражного суда должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку.
2. В расписке должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и адрес владельца. Расписка подшивается в дело, и на ней указывается порядковый номер листа дела, а в журнале делается отметка об исполнении со ссылкой на этот лист дела.
3. Если владельцем является учреждение, предприятие, организация, вещественное доказательство передается его представителю в том же порядке, при наличии доверенности.
4. В случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в арбитражный суд в течение 6 месяцев вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности - уничтожаются.
5. Уничтожение вещественных доказательств согласно определению (постановлению) арбитражного суда производится комиссией, состав которой определяет председатель суда или лицо, исполняющее его обязанности. Об уничтожении вещественных доказательств составляется акт, который приобщается к делу, а в журнале делается отметка. В отдельных случаях, если это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются с сопроводительным письмом и копией определения (постановления) или выпиской из него для уничтожения специальным органам других ведомств (органам внутренних дел, здравоохранения и т.п.). Копия сопроводительного письма и документ, подтверждающий получение ведомством вещественного доказательства, подшиваются в дело*(295).
6. См. также комментарий ст. 77, 79 АПК РФ.

Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
1. Объяснения, лиц, участвующих в деле могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в арбитражном процессе самостоятельный интерес.
3. В этой связи при даче объяснений стороны и третьи лица не только не могут быть предупреждены об ответственности за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений.
4. О других, помимо объяснений сторон и третьих лиц доказательствах см. содержание и комментарий ст. 64 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст.ст. 8, 9, 56, 88 АПК РФ.

Статья 82. Назначение экспертизы
1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза:
- вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;
- вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта*(296).
2. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
3. При применении ч. 1 комментируемой статьи, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 40 АПК РФ к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов. Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ)*(297).
4. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).
5. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
6. Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.
7. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названной статьи Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 комментируемой статьи) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.
8. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
9. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд обязан исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы*(298).
10. Судья вправе по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (бухгалтерскую, медицинскую, химическую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст.ст. 82-87 АПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение*(299) и предложения по кандидатурам экспертов.
11. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении арбитражного суда. В определении, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены и какие мотивы их отклонения.
12. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)*(300).
13. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.
14. В соответствии с положениями ч. 4 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
15. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания*(301).
16. Если возникает необходимость получить разъяснения по вопросам рыночной стоимости имущества, экспертиза по оценке всех видов недвижимости, транспортных средств, оборудования организаций, ценных бумаг, драгоценных камней, металлов и изделий из них, объектов интеллектуальной собственности, природных ресурсов, инвестиционных проектов может быть поручена обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности" или одному из его 22 региональных представительств*(302).
17. Нельзя допускать замену производства экспертизы получением пояснений от эксперта, поскольку пояснения эксперт может дать только после производства им экспертизы и оглашения на суде экспертного заключения*(303).
18. См. также комментарий ст.ст. 75, 108, 145, 188 АПК РФ.

Статья 83. Порядок проведения экспертизы
1. Под экспертизой в настоящей статье подразумевается судебное действие, урегулированное арбитражно-процессуальным, а не относящимся к какой-либо другой отрасли права законом.
2. Экспертиза - это судебное действие, представляющее собой особую, установленную арбитражным процессуальным законом форму исследования выявленных при рассмотрении арбитражного дела материалов и объектов, производимую по поручению суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в науке, технике и других специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.
3. Задачей производства экспертизы является получение новых знаний (фактических данных) за счет проведения исследований лицами, сведущими в области науки, техники, искусства, ремесла и других специальных отраслях знания.
4. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
5. Если проведение экспертизы, назначенной судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, требует длительного времени, суд может приостановить производство по делу.
6. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу*(304).
7. Производство экспертизы не должно поручаться учреждению, не являющемуся экспертным. Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Лишь в тех случаях, когда у арбитражного суда нет возможности определить конкретного специалиста для проведения экспертизы, поручение может быть дано специализированному учреждению (к примеру, подведомственному Роспатенту Федеральному институту промышленной собственности), имея в виду, что руководством учреждения будет дано соответствующее поручение конкретному специалисту*(305).
8. См. также комментарий ст.ст. 55, 66, 82 АПК РФ.

Статья 84. Комиссионная экспертиза
1. Помимо арбитражного суда комиссионный характер экспертизы может быть определен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
2. Экспертизы проводятся несколькими экспертами одной специальности (комиссионные судебные экспертизы) в случаях:
- технической сложности судебной экспертизы;
- большого количества объектов;
- повторного исследования.
3. При назначении комиссионной экспертизы руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта.
4. О понятии экспертизы см. комментарий ст. 83 АПК РФ.
5. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий ст. 55 АПК РФ.
6. О понятии заключение эксперта см. содержание и комментарий ст. 86 АПК РФ.

Статья 85. Комплексная экспертиза
1. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.
2. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.
3. Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.
4. Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке*(306).
5. О понятии экспертизы см. комментарий ст. 83 АПК РФ.
6. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий ст. 55 АПК РФ.
7. О понятии заключение эксперта см. содержание и комментарий ст. 86 АПК РФ.

Статья 86. Заключение эксперта
1. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы*(307). Это письменные доказательства.
2. Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом определением о назначении экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний.
3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:
1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с его назначением посредством специально вынесенного определения;
2) производит и оформляет результаты процессуального действия не судья, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства или др.;
3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.
4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.
5. Заключение эксперта не будет иметь юридической силы, если в нем или протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований п.п. 5 и 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, а именно, что эксперту разъяснены его права и обязанности и главное он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
6. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством*(308).
7. При оценке выводов эксперта, должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
8. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов*(309).
9. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования*(310). Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта может привести к принятию незаконного решения по делу*(311).
10. На общих основаниях подлежит оценке и заключение эксперта, подготовленное с использованием материалов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники*(312).
11. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту, обоснованность содержащихся в нем выводов*(313).
12. Арбитражный суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Вывод арбитражного суда о несогласии с заключением эксперта должен быть убедительно мотивирован в решении по делу*(314).
13. См. также комментарий ст.ст. 71, 82, 89, 168 АПК РФ.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. Основанием для назначения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов*(315).
3. В определении о назначении дополнительной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности*(316).
4. Повторная экспертиза может быть назначена судом, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения арбитражного процессуального закона.
5. Повторная экспертиза может быть назначена, когда, к примеру, предыдущая экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и заключения экспертов не содержат научно обоснованных выводов*(317).
6. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов*(318).
7. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
8. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
9. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов*(319).
10. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта*(320).
11. См. также комментарий ст. 86 АПК РФ.

Статья 88. Свидетельские показания
1. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств как показания свидетеля (свидетельские показания) являются следующие положения.
а) показания свидетеля - это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию - жестовая речь или дактилология);
б) это устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию - жестовая речь либо дактилология), во-первых, лица, которое не является стороной, заявителем (заинтересованным лицом - по делу особого производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) или в ином предусмотренном АПК РФ случае), третьим лицом, прокурором, представителем государственного органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, представителем организации, гражданином, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц; во-вторых, она содержит в себе сведения, имеющие отношение к данному конкретному арбитражному делу;
в) показания свидетеля могут быть даны только в порядке, предусмотренном АПК РФ для допроса.
г) при сообщении свидетелем сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.
2. Во время допроса арбитражный суд располагает таким доказательством, как показание свидетеля, которое заносится в протокол судебного заседания. Требования к порядку получения показаний - это положения, касающиеся собирания анализируемой разновидности доказательств, которые в арбитражный процесс могут быть вовлечены лишь путем их протоколирования, то есть составления протокола судебного заседания.
3. Предмет показаний свидетеля - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
4. Содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос лица, сведущего в области специальных знаний (эксперта).
5. Показания свидетеля - это средства доказывания. Они должны быть оценены и проверены. Свои выводы арбитражный суд строит на анализе:
1) личности самого свидетеля: свойств его памяти, психического и психологического состояния, возраста, здоровья, определенного опыта, темперамента, склонности к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.;
2) природных условий, при которых он воспринимал явление: времени, места, погоды, освещения, видимости, слышимости, продолжительности восприятия, расстояния до объекта;
3) размера промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;
4) обстановки дачи показаний.
6. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. При оценке показаний, устанавливается их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность свидетельских показаний для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимную связь данного доказательства с другими имеющимися по делу доказательствами.
7. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит не достоверные, данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить арбитражное дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания.
8. Показания свидетелей - это равнозначные всем другим источникам фактических данных доказательства. Между тем практика показывает, что самый добросовестный свидетель вполне может сообщать не отвечающие действительности (истине) сведения.
9. См. также комментарий ст.ст. 41, 56, 81 АПК РФ.

Статья 89. Иные документы и материалы
1. Исходя из содержания ч. 2 ст. 64 АПК РФ иные документы и материалы - это самостоятельный источник фактических данных (форма доказательства) в арбитражном процессе.
2. От вещественных доказательств иные документы и материалы отличаются также как и письменные документы.
3. От письменных документов иные документы и материалы отличаются тем, что способ их составления не позволяет установить достоверность документа.
4. Помимо материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи к иным документам, к примеру, могут быть отнесены письма, телеграммы и телефонограммы, черновые записи, составляемые свидетелями рисунки и др.
5. В ряде случаев путем проведения почерковедческой экспертизы имеется возможность установления лица, написавшего, допустим, письмо. Но даже после этого нет возможности утверждать, что изложенная в письме информация достоверна. Что описанные в нем обстоятельства не были вымыслом автора.
6. Иной документ может иметь наименование - заключение эксперта. Так, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с правилами комментируемой статьи *(321).
7. Несмотря на указанную характеристику данного источника фактических данных, по ряду арбитражных дел его значение неумолимо.
8. Есть и такие обстоятельства, установление которых возможно лишь с помощью определенного рода письменных документов. Соответственно данные обстоятельства дела, не могут в арбитражном суде подтверждаться документами или материалами, способ составления которых не позволяет установить их достоверность.
9. См. также комментарий ст. 75 АПК РФ.

Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда

Статья 90. Основания обеспечительных мер
1. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
2. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества*(322).
3. Понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации*(323).
4. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
5. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
6. В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма ч. 2 комментируемой статьи о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
7. Обеспечительные меры допускаются не только на любой стадии арбитражного процесса, но и в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.
8. Заявление об обеспечении иска выполняется в письменной форме.
9. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 АПК РФ. Под "иными лицами" в ч. 1 комментируемой статьи понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
10. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).
11. Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например, носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.
12. Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, подается в арбитражный суд, применивший обеспечительные меры, в порядке, предусмотренном нормами главы 8 АПК РФ.
13. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.)*(324).
14. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокуроры.
15. Более того, Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров в целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить в пределах своей компетенции перед судом вопрос о применении мер по обеспечению иска, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения*(325).
16. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта*(326).
17. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству*(327).
18. Необходимости обеспечить иск после выдачи арбитражным судом исполнительного листа не имеется*(328).
19. Определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
20. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
21. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры*(329).
22. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
23. См. также содержание и комментарий ст.ст. 4, 91-93, 99, 100, 125, 135, 199, 275 АПК РФ.

Статья 91. Обеспечительные меры
1. В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
2. Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации. Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями комментируемой статьи перечень обеспечительных мер*(330).
4. Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт*(331).
5. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и арбитражным судом при рассмотрении дела в судебном заседании.
6. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма п. 1 ч. 1 комментируемой статьи допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию)*(332).
7. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в настоящей статье, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта*(333).
8. В этом случае кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы*(334).
9. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.
10. В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество*(335).
11. Согласно ст. 860 ГК РФ правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска*(336).
12. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.
13. АПК РФ не предусмотрел каких-либо исключений в части неприменения мер по обеспечению иска в отношении налоговых органов в случаях возникновения споров, касающихся внесения обязательных платежей в федеральный и бюджеты иного уровня. Если налоговый орган посчитает, что меры по обеспечению иска применены к нему без достаточных оснований (ст. 90 АПК РФ), то он вправе обжаловать соответствующее определение арбитражного суда в установленном порядке*(337).
14. Арест и взыскание на акции могут налагаться при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги. Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(338) и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, либо иные документы, предусмотренные законодательством.
15. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным*(339).
16. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.
17. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.
18. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.
19. В соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры. В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство*(340).
20. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом*(341).
21. Правительству РФ давно уже было предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках*(342).
22. По заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов.
25. В этой связи, кроме прямо предусмотренных АПК РФ мер обеспечения иска, арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
23. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
24. В соответствии со ст.ст. 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры*(343) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
25. Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ и п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
26. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
27. Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст.ст. 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу*(344).
28. См. также комментарий ст.ст. 93, 96, 193, 272, 290, 312, 315 АПК РФ.

Статья 92. Заявление об обеспечении иска
1. При наличии оснований, закрепленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано и в суды апелляционной, кассационной, а равно надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ. Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном ст.ст. 283, 298 АПК РФ.
2. В соответствии с п. 6 ч. 2 комментируемой статьи в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований*(345).
3. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
4. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст.ст. 4, 90, 93, 96 АПК РФ.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
1. Согласно ч. 1.1 комментируемой статьи заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления либо в первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
2. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.
3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
4. В силу ч. 1.1 комментируемой статьи если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные ст. 129 АПК РФ*(346).
5. При наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ.
6. Основания для принятия мер по обеспечению иска, об отсутствии которых идет речь в ч. 3 комментируемой статьи, - это доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
7. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
8. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
9. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
10. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства*(347).
11. В целях примирения сторон в соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 АПК РФ, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер*(348).
12. См. также комментарий ст.ст. 90, 92, 95, 96, 128, 199 АПК РФ.

Статья 94. Встречное обеспечение
1. Требование или предложение встречного обеспечения - это право арбитражного суда, а не обязанность.
2. В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.
3. Применяя норм, закрепленных в комментируемой статье, а также ч. 4 ст. 99 АПК РФ, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
4. Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и абз. 2 ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в комментарии к ст. 93 АПК РФ.
5. Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 той же статьи закона. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
6. Исходя из положений ч.ч. 1 и 3 комментируемой статьи, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.
7. Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
8. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
9. Применяя ч. 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда*(349).
10. Копия определения о встречном обеспечении направляется всем лицам, участвующим деле, а не только истцу и ответчику, которых данный вопрос касается напрямую.
11. См. также комментарий ст.ст. 93, 97, 199 АПК РФ.

Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой
1. Арбитражный суд вправе заменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.
2. Арбитражный суд обязан заменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры обеспечения иска.
3. Принятию решения о замене одного вида обеспечения иска другим может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при выборе вида обеспечения иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик своим поведением доказал иное свое отношение к содеянному, ухудшилось (улучшилось) его материальное положение и т.п.
4. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается по правилам, предусмотренным ст. 93 АПК РФ.
5. Заменяет вид обеспечения иска тот же суд, который наделен правом принять меры обеспечения иска.
6. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, и при наличии оснований, определенных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру*(350).
7. См. также комментарий ст.ст. 90, 93, 268 АПК РФ.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска
1. Немедленно - значит в день вынесения. Определение об обеспечении иска сразу после оформления передается судебному приставу-исполнителю.
2. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится определение арбитражного суда об обеспечении иска, предъявленного к юридическому лицу, направляет письменный запрос в государственную налоговую инспекцию по району, городу, району в городе по месту нахождения на налоговом учете этого юридического лица о наличии расчетных, текущих и иных счетов.
3. В случае, если по указанному в исполнительном документе юридическому адресу должник отсутствует, судебный пристав-исполнитель вправе запросить у государственной налоговой инспекции информацию о его новом местонахождении.
4. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения*(351).
5. Арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
6. Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
7. Согласно ч. 6 комментируемой статьи спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. В связи с этим арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений ст. 15 ГК РФ.
8. Споры о возмещении убытков, причиненных неисполнением определений арбитражных судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций об обеспечительных мерах, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу*(352).
9. См. также комментарий ст.ст. 93, 119, 120 АПК РФ.

Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом
1. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в комментарии к ст. 93 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене*(353).
2. Причем следует иметь в виду, при наличии к тому оснований суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.
3. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
4. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.
5. Принятию решение об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.
6. Если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене. При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер*(354).
7. При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали*(355).
8. Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст. 93 и ч. 2 комментируемой статьи в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 и ч. 1 ст. 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.
9. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу*(356).
10. Основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника является и назначение внешнего управления*(357).
11. Исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения*(358).
12. См. также комментарий ст.ст. 93, 275 АПК РФ.

Статья 98. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска
1. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков (выплаты компенсации), причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъявления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитражный суд, принявший решение об отказе в иске*(359).
2. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска может быть осуществлено несколькими способами:
- путем предъявления соответствующего иска в рамках искового производства;
- добровольное возмещение материального и морального вреда;
- заглаживание вреда истцом или другими лицами иным образом.
3. В силу ч. 1 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков. Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч. 10 ст. 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.
4. В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.
5. Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч. 8 ст. 99 АПК РФ*(360).

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры
1. В соответствии с частями 1 и 2 комментируемой статьи предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными комментируемой статьей, а именно: частями 3 и 3.1 комментируемой статьи, устанавливающими критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в § 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными ст.ст. 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 комментируемой статьи, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; ч.ч. 7-10 комментируемой статьи, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают*(361).
2. Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных комментируемой статьей, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
3. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
4. Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.
5. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
6. Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.
7. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться*(362).
8. Предварительные обеспечительные меры не могут быть назначены без осуществления заявителем встречного обеспечения.
9. Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора*(363).
10. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
11. В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд согласно ч. 3 комментируемой статьи. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи более эффективно (имущество - объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).
12. При определении компетенции, исходя из части 3 комментируемой статьи, следует учитывать, в частности характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде*(364).
13. Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя.
14. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер*(365), и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.
15. Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть*(366).
16. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.
17. Если заявителем не было подано исковое заявление в установленный арбитражным судом (не превышающий пятнадцати суток) срок обеспечение должно быть специальным определением арбитражного суда отменено. Если же арбитражный суд не вынес данного определения, должник вправе обжаловать незаконное бездействие арбитражного суда. Между тем обеспечительные меры автоматически в связи с истечением срока, без вынесения арбитражным судом соответствующего определения, не отменяются.
18. Согласно ч. 7 комментируемой статьи исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 главы 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором*(367).
19. См. также комментарий ст.ст. 90-96, 128 АПК РФ.

Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов
1. В целях реального исполнения решений, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно, прокурор должен заявлять перед судом ходатайства о принятии мер к обеспечению иска*(368).
2. В соответствии с требованиями комментируемой статьи правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю*(369).
3. См. содержание и комментарий к статьям главы 8 АПК РФ (ст.ст. 90-99 АПК РФ).

Глава 9. Судебные расходы

Статья 101. Состав судебных расходов
1. В арбитражных судах судебные расходы рассчитываются и уплачиваются в рублях - валюте Российской Федерации*(370).
2. Исходя из положений ст. 3 Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств", подписанного главами государств - участников СНГ 24 декабря 1993 года в Ашхабаде, при уплате госпошлины единым денежным эквивалентом является рубль РФ; курсом перерасчета национальных валют к рублю признаются курсы национальных банков государств - участников СНГ; оплата госпошлины производится в рублях РФ либо в национальной валюте государства нахождения суда с перерасчетом по курсам национальных валют, определенных национальным банком государств - участников СНГ*(371).
3. Под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (ст. 333.16 НК РФ).
4. Государственная пошлина взимается с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в арбитражные суды, а также за выдачу документов вышеуказанными судами.
5. Премиальное вознаграждение выплачивается судебному приставу-исполнителю за совершение непосредственно им активных действий по отысканию имущества и за счет должника*(372).
6. Организации и физические лица признаются плательщиками предусмотренной комментируемой статьей государственной пошлины*(373) в случае, если они:
1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ;
2) выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом.
7. При обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, до подачи заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Когда же плательщиком выступает ответчик в арбитражном суде и если при этом решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
8. См. также комментарий ст.ст. 78, 102, 107, 109, 110, 171 АПК РФ.

Статья 102. Уплата государственной пошлины
1. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
2. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
3. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов РФ.
4. По общему правилу иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены главой 25.3 НК РФ соответственно для организаций и физических лиц.
5. Иностранные лица из государств - участников Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим соглашением.
6. Согласно ст. 2 названного Соглашения размер госпошлины, связанной с обращением в судебно-арбитражные органы государств - участников Содружества равен 10 процентам от суммы иска в валюте иска.
7. Расходы, связанные с конвертацией национальных валют при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между лицами государств - участников СНГ, следует рассматривать в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства (решение Экономического суда СНГ от 07 февраля 1996 г. N 10/95/С1/3-96)*(374).
8. Арбитражные суды вправе принимать свидетельства перечисления государственной пошлины, равно как и направлять решения о ее взыскании с иностранной фирмы - ответчика ее надлежащим представителям в России*(375).
9. Арбитражному суду целесообразно совместно с налоговыми органами принимать меры, направленные на обеспечение правильного исчисления и своевременного поступления в федеральный бюджет государственной пошлины, предупреждение в дальнейшем выявленных налоговыми органами ошибок*(376).
10. Арбитражным судам при решении вопросов установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера необходимо руководствоваться главой 25.3 НК РФ.
11. В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина, в том числе которой оплачиваются подаваемые в арбитражные суды исковые заявления и жалобы, отнесена к федеральным налогам.
12. Государственная пошлина взимается по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в следующих размерах:

13. Причем заявлением неимущественного характера следует считать заявление об обращении взыскания на заложенное имущество. Такое заявление подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ*(377).
14. В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по заявлениям о выдаче копий документов государственная пошлина уплачивается в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей за копию одного документа. Например, заявление о повторной выдаче копии документа на двух страницах оплачивается государственной пошлиной в размере 40 рублей; заявление о повторной выдаче копии одного документа на 10 страницах - в сумме 40 рублей; государственная пошлина по заявлению о повторной выдаче копии одного документа на 11 страницах составит 44 рубля. При этом сумма государственной пошлины исчисляется по копии каждого документа отдельно*(378).
15. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
а) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований*(379);
б) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;
в) при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в общих вышеуказанных размерах;
г) при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
16. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе по ходатайству заинтересованного лица уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо не более чем на год отсрочить (рассрочить) ее уплату.
17. Причем полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ не могут быть ограничены со ссылкой на подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ*(380). Соответственно уменьшенный размер государственной пошлины может быть меньше 2000 рублей.
18. А отсрочка уплаты государственной пошлины арбитражным судом может быть предоставлена неоднократно. Однако в силу п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года*(381).
19. Вопрос об освобождении сторон по гражданскому делу от судебных расходов разрешается при приеме искового заявления, а в необходимых случаях - при вынесении решения по делу*(382).
20. При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции.
21. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
22. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
23. Арбитражный суд вправе рассмотреть ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований. В случае оставления ходатайства без удовлетворения заявление возвращается истцу*(383).
24. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.
25. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства - в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Согласно ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.
26. Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях в соответствии с ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 281 АПК РФ. Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства и о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы АПК РФ не предусмотрена.
27. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.
28. Поскольку с принятием искового заявления и возбуждением производства по делу цель обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию реализована, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины*(384).
29. В тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате*(385).
30. При отказе в иске, предъявленном прокурором, если дело возникло вследствие неправильных действий ответчика, арбитражный суд вправе взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета*(386).
31. При уменьшении арбитражным судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке.
32. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения*(387).
33. Вышеприведенные положения применяются с учетом предусмотренных законом льгот, как для отдельных категорий физических лиц и организаций (333.35 НК РФ), так и специальных льгот, касающихся обращения в арбитражный суд (333.37 НК РФ).
34. См. также комментарий ст.ст. 50, 101, 103, 110, 125, 126, 128, 130, 141, 260, 277, 312, 315 АПК РФ.

Статья 103. Цена иска
1. При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
2. Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
3. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.
4. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составит 12000 рублей (4000 рублей x 3)*(388).
5. Государственная пошлина должна исчисляться:
- по искам о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, завещания - исходя из стоимости оспариваемого имущества;
- по искам о разделе (выделе) имущества - исходя из стоимости отыскиваемого имущества*(389).
6. При подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа государственная пошлина уплачивается в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, исходя из оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа.
7. При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).
8. Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования*(390).
9. См. также комментарий ст.ст. 101, 102, 125, 171 АПК РФ.

Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
2. Иногда по делу об оспаривании решения государственного органа (органа местного самоуправления) заявитель вынужден отказаться от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение. Такое дело подлежит прекращению. Но заявитель имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общем порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Это происходит, потому что отменой оспариваемого решения здесь является добровольным удовлетворением требований заявителя. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов*(391).
3. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
4. В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Между тем данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
5. В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
6. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
7. С другой стороны, в аналогичной ситуации государственная пошлина с ответчика в доход бюджета не взыскивается, если истец, был освобожден от ее уплаты.
8. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
9. Подобным образом решается вопрос о возврате уплаченной заявителем государственной пошлины при отказе его от апелляционной (кассационной) жалобы. В случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ*(392).
10. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
11. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
12. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
13. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
14. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
15. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в арбитражный суд, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
16. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
17. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возврат производится на основании выданной судом справки.
18. Своевременный возврат государственной пошлины может быть произведен лишь при условии четкого указания арбитражным судом в выдаваемой им справке основания возврата госпошлины (в том числе, при прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения - причину принятия такого решения).
19. Отсутствие соответствующих сведений в справках на возврат госпошлины влечет дополнительную переписку и существенно затягивает возврат истцам уплаченных ими сумм*(393).
20. В бланках справок на возврат госпошлины необходимо заполнять все имеющиеся там графы.
21. В некоторых случаях возврат государственной пошлины из федерального бюджета не предусмотрен. Так должно быть, если кассационная жалоба принята арбитражным судом к производству, а лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее до принятия постановления в соответствии со ст. 282 АПК РФ, отказ принят судом и суд кассационной инстанции прекратил производство в кассационной инстанции, о чем вынес определение*(394).
22. Государственная пошлина, уплаченная по исковому заявлению (заявлению), апелляционной или кассационной жалобе, не подлежащим согласно закону оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из бюджета как излишне уплаченная в порядке, установленном комментируемой статьей *(395).
23. Уплаченная по делу об оспаривании ненормативного правового акта (решения, действия, бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) заявителем, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу*(396).
24. См. также комментарий ст.ст. 72, 151, 199, 271, 289 АПК РФ.

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины
1. Льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определены ст. 333.37 НК РФ.
2. Согласно требованиям, закрепленным в настоящей статье закона, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
3. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, по которому ими был предъявлен иск (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания).
4. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Между тем закон не содержит положений, предусматривающих освобождение иных органов (не являющихся государственными органами или органами местного самоуправления), обратившихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
5. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.
6. При применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст. 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).
7. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании ст. 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.
8. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
9. Следует иметь также в виду, что закон не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Однако необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от того в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд. Напоминаем, если государственный орган (орган местного самоуправления и др.) обратившийся в арбитражные суд в предусмотренном законом случае в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождается от уплаты государственной пошлины.
10. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются также истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
11. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом нижеприведенных положений освобождаются к тому же:
1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
2) истцы - инвалиды I и II группы.
12. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в предыдущем пункте настоящего комментария, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. Когда же цена иска составляет от 1000001 рубля до 2000000 рублей указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в размере 1 процента суммы, превышающей 1000000 рублей. Если цена иска свыше 2000000 рублей - 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 199967 рублей.
13. Граждане каждой из стран Содружества, а также Турции и некоторых других государств вне зависимости от того проживают они в России или нет, освобождаются от уплаты и возмещения судебных издержек на тех же условиях, что и граждане РФ (п. 1 ст. 2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам*(397)).
14. См. также комментарий ст. 102 АПК РФ.

Статья 106. Судебные издержки
1. Перечень судебных издержек в настоящей статье не исчерпывающий. К судебным издержкам также следует относить все расходы суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. В частности, к ним могут быть отнесено возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертиз и т.п.*(398)
2. См. также комментарий ст. 101 АПК РФ.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам
1. Свидетели, эксперты и переводчики вызываемые в суд для дачи показаний, заключений по арбитражным делам, переводов, участия в судебном разбирательстве и при совершении исполнительных действий имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).
2. За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, эксперта и переводчика сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом в суд. Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.
3. Лицам, не являющимся рабочими, колхозниками или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от работы или обычных занятий.
4. Эксперт и переводчик не имеют права на вознаграждение, если обязанности в суде выполнялись ими в порядке служебного задания.
5. Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам на основании проездных документов, но не свыше:
- по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне;
- по водным путям - стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по V-VIII группам тарифных ставок на судах морского флота, и в каюте III категории на судах речного флота;
- по шоссейным и грунтовым дорогам - стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).
6. При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса.
7. Помимо расходов по проезду при представлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями.
8. Свидетелям, экспертам и переводчикам оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.
9. С разрешения органа, производящего вызов, свидетелям, экспертам и переводчикам при непредставлении проездных документов оплачивается минимальная стоимость проезда между местом постоянного жительства и местом явки.
10. Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных свидетелям, экспертам и переводчикам за дни вызова в арбитражный суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов. Суточные не выплачиваются, если у свидетеля, эксперта и переводчика имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.
11. Плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере 50% от возмещаемой стоимости места за сутки.
12. Свидетелям, являющимся рабочими, колхозниками или служащими, за отвлечение их от работы или обычных занятий, помимо расходов по явке (проезд, найм жилого помещения, суточные), выплачивается вознаграждение в размере суточных, установленных для служебных командировок.
13. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы, переводчикам за письменные переводы текстов (решения арбитражных судов, жалобы и заявления граждан и другие документы), а также за устные переводы производится согласно заключенному договору.
14. Возмещение расходов военнослужащих, вызываемых в арбитражный суд в качестве свидетелей, экспертов и переводчиков (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим орган, их вызвавший, никаких расходов не возмещает*(399).
15. См. также комментарий ст.ст. 82, 101, 110, 254 АПК РФ.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
1. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.
2. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
3. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 109 АПК РФ.
4. Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по депонированию, может быть принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого лица.
5. По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.
6. Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения*(400).
7. Комментируемая статья не касается вопросов, связанных с оплатой судебных издержек, обусловленных вовлечением в арбитражный процесс переводчика.
8. См. также комментарий ст.ст. 82, 107, 109 АПК РФ.

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам
1. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, свидетелям, экспертам и переводчикам установлены Постановлением Совмина РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд".
2. Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
3. При применении названной нормы Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суду необходимо иметь в виду, что по смыслу ч. 3 комментируемой статьи государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.
4. При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи*(401).
5. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, выплачиваются вызвавшим их арбитражным судом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания со сторон судебных расходов по арбитражным делам*(402).
6. Судебные расходы могут оплачиваться со счетов уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации, ведущих дело в арбитражном суде от имени иностранных лиц - нерезидентов и совершающих от его имени все процессуальные действия в качестве представителя.
7. Взыскание судебных расходов с иностранного лица может производиться со счетов иностранных лиц и их представительств и филиалов в банках Российской Федерации. В иных случаях взыскание судебных расходов производится в порядке направления судебных поручений*(403).
8. См. также комментарий ст. 107, 108 АПК РФ.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, то есть со стороны, против интересов которой решение принято.
2. Суммы, обусловленные расходами по проезду, найму помещения, размером суточных, а также вознаграждения за выполненную работу, выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете*(404).
3. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства*(405).
4. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3 ч. 3 п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")*(406).
5. Взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации. А именно, в случае, когда у иностранного лица имеется филиал или представительство на территории Российской Федерации и в положении о филиале, представительстве (или в доверенности) предусмотрено, что они уполномочены оплачивать судебные расходы на территории Российской Федерации, оплата судебных расходов может осуществляться со счетов этих филиалов или представительств. В том же случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны*(407).
6. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
7. Если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или решением собрания кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
8. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
9. Если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренные выше расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если конкурсные кредиторы объединили свои требования и изложили их в одном заявление, вышеуказанные расходы, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
10. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца*(408).
11. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени*(409).
12. Когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело*(410).
13. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
14. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 комментируемой статьи речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
15. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов*(411).
16. В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 комментируемой статьи*(412)
17. См. также комментарий ст.ст. 82, 102, 107-109, 111, 289, 254 АПК РФ.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
1. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком*(413).
2. Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, при условии соблюдения установленного названным Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.
3. Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора*(414).
4. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из правил ст. 110 АПК РФ. Однако частью 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены*(415).
5. См. также комментарий ст.ст. 65, 110 АПК РФ.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
1. Согласно комментируемой статье вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
2. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований*(416).
3. Согласно комментируемой статье вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, вынесения постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций*(417).
4. Каких-либо специальных правил обжалования судебного акта, в котором разрешены вопросы о судебных расходах, АПК РФ не предусматривает.
5. См. также комментарий ст. 101-111 АПК РФ.

Глава 10. Процессуальные сроки

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
1. Соблюдение установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения арбитражных дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности*(418).
2. Время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела*(419).
3. См. также комментарий ст.ст. 176, 177, 259 АПК РФ.

Статья 114. Окончание процессуальных сроков
1. Окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу либо определения о прекращении его производством или оставлении заявления без рассмотрения*(420).
2. Правило, что в случае окончания срока в нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за тем рабочий день, не имеет исключения.
3. Время сдачи жалобы или иного документа на почту определяется по почтовому штемпелю.
4. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении арбитражных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как основание прекращения полномочий судьи*(421), а именно, совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики) (ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
5. См. также комментарий ст.ст. 93, 263 АПК РФ.

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
1. По истечению процессуальных сроков заявления, жалобы и другие документы арбитражный суд не вправе получать не только от лиц, участвующих в деле, но и от любых иных субъектов арбитражного процесса и должностных лиц, таковыми не являющихся (к примеру, от председателя суда, иного судьи данного звена судебной системы и т.п.).
2. Ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков может содержаться в самом заявлении, жалобе или другом поданном по истечении процессуальных сроков документе. Данное ходатайство может также быть составлено в виде отдельного документа и подано в суд вместе с заявлением (жалобой или др.).
3. См. также комментарий ст. 111 АПК РФ.

Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.
2. Основания и порядок приостановления производства по делу урегулирован главой 16 АПК РФ (ст.ст. 143-147 АПК РФ).
3. Арбитражному процессуальному закону известен также институт приостановления исполнительного производства, который урегулирован ст.ст. 39-42 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует предусмотренные данным нормативно-правовым актом сроки приостановления исполнительного производства.
4. См. также комментарий ст. 113 АПК РФ.

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
1. В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный комментируемой статьей, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока*(422).
2. Заявления и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, оставляются без рассмотрения, если срок не восстановлен.
3. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании*(423).
4. Уважительной причиной пропуска срока судебная практика признает:
- неоднократное до принятия жалобы судом обращение заявителя в арбитражный суд, где от него по различным надуманным причинам жалобу не принимали*(424);
- несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционной жалобы*(425).
5. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы*(426).
6. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано уважительной причиной пропуска срока. К примеру, в аналогичной ситуации Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное опротестование, как "отсутствие допуска к делу" в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на опротестование гораздо больше четырех дней*(427).
7. На определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока может быть подана жалоба и (или) принесено представление*(428).
8. Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснен порядок восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Так, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит*(429).
9. На основании комментируемой статьи арбитражным судом может быть восстановлен, к примеру, пропущенный по уважительным причинам установленный законом месячный срок, в течение которого могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредитора*(430).
10. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
11. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции.
12. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке. В отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу*(431).
13. Взаимосвязанные положения ч. 2 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 276 АПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 ноября 2005 года*(432), - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу*(433).
14. См. также комментарий ст.ст. 66, 127, 155, 222.1, 259, 264, 276, 312, 315 АПК РФ.

Статья 118. Продление процессуальных сроков
1. Продлению подлежат лишь назначенные судом сроки. Все остальные сроки могут быть лишь в предусмотренных законом случаях восстановлены.
2. См. также комментарий ст. 117 АПК РФ.

Глава 11. Судебные штрафы

Статья 119. Наложение судебных штрафов
1. Помимо комментируемой статьи случаи наложения штрафов и их размеры определены ст.ст. 66, 96, 154, 155, 157, 194, 200, 204, 210, 215, 225.4, 225.6, 225.12, 331, 332 АПК РФ.
2. Уголовная ответственность за неуважение к суду, о которой идет речь в ч. 2 комментируемой статьи, предусмотрена ст. 297 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 297 УК РФ неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. Квалифицированный состав данного преступления - то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи или арбитражного заседателя, участвующего в отправлении правосудия, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
3. См. также комментарий ст.ст. 66, 96, 154, 155, 157, 194, 200, 204, 210, 215, 331, 332 АПК РФ.

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
1. Обжалование определения об отказе сложить суммы назначенных штрафов или уменьшить размер штрафа осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий ст.ст. 184, 185, 272, 290 АПК РФ.
2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
3. См. также комментарий ст.ст. 119, 156 АПК РФ.

Глава 12. Судебные извещения

Статья 121. Судебные извещения
1. Когда в ч. 1 комментируемой статьи говорится "если иное не предусмотрено настоящим Кодексом", под "иным" понимается предусмотренное другой статьей АПК РФ положение, касающееся срока извещения (направления копии судебного акта) лица о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, а не иное действие.
2. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту РФ он относится.
3. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве данного лица, а в необходимых случаях и иные сведения.
4. См. также комментарий ст.ст. 136, 210 АПК РФ.

Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов
1. Факт отказа принять, получить копию судебного акта, удостоверяется подписью лица, доставившего (вручавшего) этот документ. Подписи адресата на составляемом в этой связи документе не требуется. Между тем адресату должна быть предоставлена возможность отразить на указанном документе или на отдельном листе бумаги письменно причины его отказа от получения копии судебного акта.
2. Вручение судебных документов иностранной стороне, участвующей в споре, производится арбитражным судом через орган исполнительной власти Российской Федерации, указанный в международном договоре с участием Российской Федерации*(434).
3. Когда в комментируемой статье речь идет о фамилии лица, в составляемом документе необходимо отражать не только его фамилию, но и, как минимум, инициалы.

Статья 123. Надлежащее извещение
1. Факт извещения надлежащим образом обязательно должен быть письменно отражен в материалах дела.
2. Организация почтовой связи проинформирует арбитражный суд путем записи на конверте, в котором отсылалось извещение. Составление отдельного документа в данном случае не обязательно.
3. См. также комментарий ст. 122 АПК РФ.

Статья 124. Изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу
1. Во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность арбитражный суд.
2. В законе не говорится о том, что уведомление об изменении наименования, адреса места жительства (нахождения), номера телефона и факса, адреса электронной почты или иной аналогичной информации должно быть письменным. Однако письменную форму данного уведомления следует считать предпочтительной.
3. См. также комментарий ст.ст. 153, 332 АПК РФ.

Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство

Глава 13. Предъявление иска

Статья 125. Форма и содержание искового заявления
1. Обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, оформляет исковое заявление только от имени юридического лица*(435).
2. Лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, вправе подписать исковое заявление юридического лица по доверенности организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 60 АПК РФ*(436).
3. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту РФ (области, краю, республике) он относится.
4. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование истца (ответчика), по отношению к гражданам означает наличие в нем сведений о фамилии, имени, отчестве таковых. Причем дата рождения (государственной регистрации) не будет полной, если указан только год. Когда речь идет о дате подразумевается день, месяц и год.
5. Согласно ч. 1 ст. 47 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотренный в этой статье штраф подлежит взысканию с грузоотправителя только при нарушении им требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств.
6. Поэтому перевозчики, предъявляя иски о взыскании названного штрафа, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным ст. 47 Устава железнодорожного транспорта РФ последствиям.
7. Эти доказательства и возражения против них грузоотправителя оцениваются арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела*(437).
8. Если исковое заявление не отвечает перечисленным в ст. 125 АПК РФ требованиям, судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству. Это положение относится и к заявлениям, поданным органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями, а также прокурорами в интересах других лиц.
9. От прокуроров требуется при подготовке, оформлении и направлении в арбитражный суд исковых заявлений и иных процессуальных документов строго руководствоваться требованиями законодательства, изучать необходимость вмешательства органов прокуратуры с целью защиты публичных интересов, правовую обоснованность обращений в арбитражный суд*(438).
10. Если в заявлении отсутствует хотя бы один из перечисленных в комментируемой статье реквизитов, судья в соответствии со ст. 128 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.
11. Заявленное по делу требование о возврате ответчиком кредита в долларах США должно быть отклонено судом. Цена иска в исковых заявлениях должна указываться в рублях. Президиум Верховного Суда РФ высказал мнение о том, что по решениям судов Российской Федерации взыскания должны производиться только в российских рублях*(439).
12. При предъявлении иска о взыскании пени за просрочку платежа или годовых за пользование чужими средствами истцы обязаны указывать твердую сумму на день предъявления иска*(440).
13. В исковом заявлении (заявлении) может быть изложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера. Между тем данное ходатайство может содержаться и в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему исковому заявлению (заявлению).
14. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
15. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
16. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
17. Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется*(441).
18. Прокурор, обратившийся в пределах своей компетенции с исковым заявлением (заявлением, апелляционной или кассационной жалобой), в арбитражный суд не по месту нахождения данной прокуратуры (если в деле не обеспечено участие подчиненных ему работников), одновременно с направлением материалов в арбитражный суд должен выслать копии документов соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации с извещением о необходимости участия в процессе работников данной территориальной прокуратуры, а также информировать об этом арбитражный суд.
19. Прокурору субъекта Российской Федерации, получившему такое извещение, следует обеспечить участие подчиненного ему работника прокуратуры в процессе при рассмотрении арбитражных дел, возбужденных по инициативе прокурора Генерального прокурора РФ, его заместителя или другого субъекта Российской Федерации*(442).
20. Лицам, участвующим в деле, истец направляет копии заявления и прилагаемых к нему документов. Копии заявления и документов могут быть не напечатаны, но должны быть, как минимум, написаны от руки разборчивым почерком.
21. Копии не требуется заверять нотариально. Их соответствие подлиннику может быть проверено в арбитражном суде и в случае необходимости их подлинность может быть заверена судьей или другим работником суда (лицом, ответственным в арбитражном суде за делопроизводство).
22. Копии искового заявления и приложенных к нему документов направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(443).
23. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
24. См. также комментарий ст.ст. 4, 27-33, 41, 49, 52, 102, 126, 128, 130, 148, 170, 217, 221, 223, 311 АПК РФ.

Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
1. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 комментируемой статьи к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
2. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 комментируемой статьи. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов*(444). Данные документы могут быть сканированы и представлены в арбитражный суд в электронном виде.
3. Грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абз. 6 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.
4. При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость*(445).
5. Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины признаются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
6. В случае, когда бесспорный порядок списания денежных сумм с должника предусмотрен законодательством или договором, однако, кредитор не смог получить эти суммы в установленном порядке из-за отсутствия денежных средств на счете должника, кредитор не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с одновременным заявлением требования об обращении присужденной суммы на принадлежащее должнику имущество. К заявлению в этом случае необходимо приложить справка банка об отсутствии соответствующих средств на счете должника либо*(446) отозванный из банка платежный документ (инкассовое поручение*(447)) на бесспорное списание денежных сумм с отметкой полного или частичного его неисполнения из-за отсутствия средств. Предъявлению иска должно предшествовать направление претензии в порядке, предусмотренном законодательством*(448).
7. Так, к примеру, при обращении отделения Пенсионного фонда России в арбитражный суд с иском о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество плательщиков страховых взносов к заявлению заявитель должен приложить отозванный из банка платежный документ на бесспорное списание соответствующих сумм с отметкой банка о полном или частичном его неисполнении из-за отсутствия средств на счете плательщика*(449).
8. С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить*(450).
9. По делам о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд подается заявление должника, заявление конкурсного кредитора, а по определенной категории требований, кроме того, заявление уполномоченного органа.
10. Наряду с документами, предусмотренными комментируемой статьей, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:
- наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
- основание возникновения задолженности;
- иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.
11. Вместе с заявлением должника в суд подаются:
- учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
- список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;
- бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;
- решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;
- решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;
- протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;
- отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;
- документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);
- иные документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
12. К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные комментируемой статьей, а также документы, подтверждающие:
- обязательства должника перед конкурсным кредитором, а равно наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;
- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
13. Вместе с заявлением кредитора в арбитражный суд подаются вступившие в законную силу решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
14. В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, обязательно должна быть приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.
15. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п. 6 ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
16. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
17. См. также комментарий ст.ст. 4, 50, 61, 65, 110, 125, 128, 148 АПК РФ.

Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
1. Прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по спору, вытекающему из перевозки грузов, и в том случае, когда претензия к перевозчику согласно транспортному законодательству уже ранее предъявлялась грузополучателем или грузоотправителем*(451).
2. На основании заявления конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам арбитражным судом возбуждается производство по делу о банкротстве (п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
3. Недопустимо оформлять принятие искового заявления или отказа в этом резолюцией, а не путем вынесения определения, как это предусмотрено законом. Определение о принятии к производству суда искового заявления, поданного с соблюдением требований ст. 125 АПК РФ, либо об отказе в таком принятии должно быть вынесенное соблюдением указанных в комментируемой статье сроков.
4. Законом установлен срок принятии заявления о признании должника банкротом. Судья арбитражного суда обязан вынести определение о принятии такого заявления не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
5. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего*(452), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
6. Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию.
7. В случае наличия у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
8. В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего в случае, если такие требования указаны в заявлении о признании должника банкротом, и информация о наличии или об отсутствии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (п.п. 3, 4 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
9. Определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(453).
10. См. также комментарий ст.ст. 4, 27-33, 66, 102, 125, 128, 129, 130, 217, 221, 254 АПК РФ.

Статья 128. Оставление искового заявления без движения
1. Арбитражным судом не может быть принято к производству исковое заявление прокурора, если им не представлены доказательства направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле. Незаконным также является направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов арбитражному суду, а не лицам, участвующим в деле*(454).
2. Судья не вправе оставить исковое заявление без движения по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст.ст. 65, 66, 135, ч. 5 ст. 158 АПК РФ и другим статьям истец может их представлять, а арбитражный суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела*(455).
3. Не являющееся юридическим лицом обособленное подразделение вправе предъявить иск только от имени юридического лица. Поэтому к исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица. При отсутствии такой доверенности исковое заявление должно быть оставлено без движения на основании ч. 1 комментируемой статьи.
4. Если подписанный руководителем не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения*(456).
5. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии заявления, должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному ст. 333.21 НК РФ*(457).
6. Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК РФ предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться характер недостатков заявления и реальная возможность их исправления, время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
7. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст.ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда*(458).
8. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для оставления искового заявления (заявления) без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется*(459).
9. Не подлежат оставлению без движения не оплаченные государственной пошлиной заявления (жалобы) Банка России и его учреждений в случае, когда ими (банком и т.п.) представлены доказательства предъявления иска (подачи жалобы) в защиту публичных интересов*(460).
10. Вопросы, связанные с отсрочкой и рассрочкой уплаты государственной пошлины, решаются арбитражным судом, на рассмотрение которого поступил спор, с учетом права граждан и организаций на защиту гражданских прав. Отсутствие у истца на момент предъявления иска денежных средств для уплаты государственной пошлины не должно служить препятствием к осуществлению этих прав*(461).
11. Если указанные в ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю). Подлинник определения судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в суде*(462).
12. Если факт подачи заявления с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ выявлен арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу*(463).
13. См. также комментарий ст.ст. 93, 125, 126, 129, 204, 213, 222.3, 314 АПК РФ.

Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Правами истца, о котором идет речь в настоящей статье, пользуется и прокурор, обратившийся в суд с иском о признании недействительными сделок (о применении последствий недействительности ничтожной сделки), совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Соответственно арбитражный суд вправе возвратить по просьбе прокурора его исковое заявление, если ходатайство поступило до вынесения определения о принятии искового заявления к производству*(464).
2. Изложенный в комментируемой статье перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит*(465).
3. Решая вопрос о принятии искового заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование арбитражному суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в арбитражный суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью*(466).
4. В арбитражном суде не подлежат рассмотрению заявление о признании должника банкротом, когда требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют менее ста тысяч рублей, а к должнику - гражданину - менее десяти тысяч рублей или срок, в течение которого указанные требования не погашены, не превысил трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Сформулированы здесь основания к возвращению искового заявления без рассмотрения должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление.
6. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст.ст. 65, 66, 135, ч. 5 ст. 158 АПК РФ и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела*(467).
7. После возвращения истцу (заявителю) искового заявления и приложенных к ним документов, в суде остается подлинник определения судьи, копия сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов.
8. Исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, должно быть оплачено государственной пошлиной.
9. Если предусмотренные в п.п. 2 и 4 ч. 1 комментируемой статьи основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу*(468).
10. Содержащееся в комментируемой статье правило применимо не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям по делам особого производства.
11. Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом возвращаются также заявления о признании должника банкротом, не соответствующие требованиям, предусмотренным ст.ст. 37-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), и приложенные к ним документы.
12. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
13. См. также комментарий ст.ст. 4, 50, 52, 59, 93, 104, 111, 125, 130, 148, 157, 158, 188, 203, 217, 221 АПК РФ.

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
1. Предлагая истцу во время подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству выполнить определенные действия, судье стоит принять меры к установлению наличия у истца других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.
2. Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой как в отношении одного, так и нескольких ответчиков*(469).
3. Если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции") и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности. Арбитражный суд на основании ч. 2 комментируемой статьи ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения*(470).
4. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу)*(471).
5. Связь по основаниям возникновения может иметь место в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты).
6. Связь по представленным доказательствам возникает при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом)*(472).
7. По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
8. Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение не соответствующим целям эффективного правосудия, суд отказывает в их совместном рассмотрении*(473).
9. Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно ч. 2 комментируемой статьи ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. Данное разъяснение касается также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу*(474).
10. Если факт соединения в одном исковом заявлении нескольких не связаны между собой требований к одному или нескольким ответчикам выявлен после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом. Государственная пошлина - взыскана при принятии решения*(475).
11. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится соответствующим целям эффективного правосудия, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.
12. Если заявителем поданы в арбитражный суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут.
13. По делам о несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования (п. 5 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
14. См. также комментарий ст.ст. 35, 217, 247, 266, 288 АПК РФ.

Статья 131. Отзыв на исковое заявление
1. Отзыв на исковое заявление с приложением документов должен быть отправлен по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(476), либо оформлен в электронном, указанном в ч. 1 комментируемой статьи виде.
2. В течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление.
3. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копий отзыва.
4. Наряду со сведениями, о которых говорится в комментируемой статье, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:
- имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;
- общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;
- сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;
- сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;
- доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия;
- иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
Закон не запрещает к отзыву должника прилагать имеющиеся у должника ходатайства.
5. Отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве (ст. 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
6. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
7. См. также комментарий ст.ст. 41, 125, 157, 158 АПК РФ.

Статья 132. Предъявление встречного иска
1. Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением - заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности*(477).
2. В соответствии с требованиями комментируемой статьи, а также ст.ст. 125, 135 АПК РФ арбитражный суд должен процессуально оформлять принятие встречных исковых заявлений и проводить по ним подготовку дела к судебному разбирательству*(478).
3. Роль арбитражного суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна. Судье следует в необходимых случаях разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.
4. При обжаловании организацией в арбитражный суд постановления о наложении штрафа антимонопольный орган вправе предъявить встречное требование о взыскании этого штрафа. Между указанными встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению спора, а также позволяет избежать второго судебного процесса*(479).
5. Суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками также имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Данное разъяснение касается также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу*(480).
6. См. также комментарий ст.ст. 129, 135, 170, 266, 272 АПК РФ.

Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
1. Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства. В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения*(481).
3. Под определением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, о котором идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, подразумеваются действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению*(482)
4. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, арбитражный суд на данной стадии арбитражного процесса на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания*(483).
5. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству является одним из основных условий своевременного и правильного его разрешения. Подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел.
6. Назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение людей от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.
7. См. также комментарий ст.ст. 134-136, 141, 170, 188 АПК РФ.

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству
1. Из положений ч. 1 комментируемой статьи следует, что судья не вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству, если не вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда в соответствии со ст. 127 АПК РФ, в частности в том случае, когда исковое заявление (заявление) не отвечает требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. 125, 126 АПК РФ), и оставлено без движения на основании ст. 128 АПК РФ.
2. Это правило применяется и в тех случаях, когда с исковым заявлением (заявлением) обращаются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, в защиту публичных интересов, организации и граждане, в защиту прав и законных интересов других лиц, а также прокурор.
3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, обжалование которого в АПК РФ не предусмотрено. О подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.
4. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает сторонам те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья в этом определении вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требующиеся для рассмотрения дела документы, указать меры, принимаемые судьей для оказания сторонам содействия в получении доказательств.
5. При необходимости судья вправе после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству совершать и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном в АПК РФ. Например, он может решать вопросы о вступлении в дело третьих лиц (ст.ст. 50, 51 АПК РФ), об истребовании доказательств (ч. 5 ст. 66 АПК РФ) и другие вопросы, о чем выносит отдельное определение.
6. С учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23-26, 29-31 АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству*(484).
7. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести, должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу*(485).
8. Подготовка дела к судебному разбирательству не завершается вынесением определения о подготовке дела к судебному разбирательству. После вынесения данного определения осуществляются действия, о которых идет речь в указанном определении.
9. Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.
10. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абз. 2 ч. 1 ст. 1 названного Закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что невыполнение акционерным обществом обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 174-ФЗ, не относится к нарушениям, имеющим неустранимый характер (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ). Поэтому суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению этого нарушения путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации выпуска акций документов (ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив обществу представить в регистрирующий орган необходимые документы не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 174-ФЗ, допущенном обществом при осуществлении своей деятельности (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ)*(486).
11. По общему правилу по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел*(487).
12. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о сроке от момента поступления дела в суд (а не от момента принятия искового заявления и возбуждения производства по делу) до промежуточного по отношению к стадии подготовки дела к судебному разбирательству судебного действия - до начала предварительного судебного заседания.
13. Течение названного срока начинается со дня поступления заявления в арбитражный суд, за исключением случаев оставления искового заявления без движения, когда течение срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.
14. Из содержания комментируемой статьи следует, что судья вправе завершить подготовку дела к судебному разбирательству и ранее определенного им самим срока срока*(488).
15. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству в настоящее время может продолжаться и более двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
16. См. также комментарий к ст.ст. 127, 128, 135, 136, 152, 268 АПК РФ.

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству
1. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда*(489).
2. Перечисленные в комментируемой статье процессуальные действия, связанные с представлением и истребованием доказательств, а также иные процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе рассмотрение вопросов о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), назначении экспертизы (ст. 82 АПК РФ), принятии обеспечительных мер (глава 8 АПК РФ), представлении дополнительных доказательств (ст. 66 АПК РФ), обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном АПК РФ*(490).
3. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается (если иное не предписано законом или не предусмотрено договором, причем нет необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы), а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле*(491).
4. Причем перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
5. Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству*(492).
6. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, должно строиться с учетом требований закона об обязательном участии определенной категории лиц в тех или иных арбитражных делах*(493).
7. При обращении в суд государственных органов (органов местного самоуправления и иных органов) в защиту публичных интересов, организаций и граждан, в защиту прав и законных интересов других лиц, они участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения*(494).
8. Вызов ответчика должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.
9. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При их опросе следует выяснять, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение, в том числе применяя процедуру медиации. При достижении мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом с соблюдением требований, закрепленных в главе 15 АПК РФ, о чем должно быть указано в протоколе отдельного процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 155 АПК РФ.
10. В этой связи следует иметь в виду, что при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол*(495).
11. С другой стороны процессуальное оформление результатов собеседования АПК РФ не предусмотрено*(496). Соответственно судье предоставлено право самому решать, нужно ли ему вести протокол при осуществлении рассматриваемого процессуального действия или нет.
12. В соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, подготавливая дело к судебному разбирательству, судья может пригласить стороны и (или) их представителей для проведения собеседования, известив их об этом в порядке, установленном главой 12 АПК РФ.
13. Для проведения собеседования судья может приглашать стороны и (или) их представителей в суд неоднократно в пределах срока, определенного судьей в порядке ст. 134 АПК РФ.
14. Судья вправе провести собеседование с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования. В данном случае при проведении собеседования обязательно ведение протокола.
15. Судья разъясняет явившимся на собеседование лицам их права и обязанности. Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику - суть возражений и их основания; выяснить, какие обстоятельства дела являются спорными, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие - недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда.
16. В проведении судьей собеседования может участвовать помощник судьи*(497).
17. С другой стороны, проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства*(498).
18. В соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело также третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
19. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ, не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и при его подготовке к судебному разбирательству. В целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья разъясняет участникам процесса их права и обязанности, определяемые ст. 41 АПК РФ, а также ст.ст. 46, 47, 49, 59 АПК РФ, выясняет мнения участвующих в деле лиц в отношении привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, если дело в силу ч. 3 ст. 17 АПК РФ может быть рассмотрено с их участием.
20. При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить сторонам право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с учетом необходимости соблюдения указанного срока.
21. В целях своевременного рассмотрения дела и обеспечения прав участников процесса разъяснение сторонам их права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с учетом соблюдения срока, установленного ч. 2 ст. 19 АПК РФ, может быть сделано судьей в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
22. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, разъясняет порядок оформления полномочий представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК РФ (подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества), должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку эти действия связаны с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя*(499).
23. По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, следует проверять возраст несовершеннолетнего лица, наличие судебного решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом*(500).
24. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела. Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.
25. Исходя из ч.ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. В этой связи судья должен разъяснить существо данной обязанности, правовые последствия ее неисполнения.
26. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.
27. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.
28. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании ч.ч. 4, 6 ст. 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.
29. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 66 АПК РФ.
30. Наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено*(501).
31. При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства*(502).
32. При подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, разрешает вопросы о назначении экспертизы с соблюдением требований, установленных ст. 82 АПК РФ.
33. Разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить проведение экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК РФ), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (ч. 2 ст. 82 АПК РФ). При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. Это правило не распространяется на случаи привлечения судом экспертов в соответствии со ст. 14 АПК РФ*(503).
34. В случаях недостаточной ясности или полноты заключения эксперта судья может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Повторную экспертизу судья назначить не может, поскольку признать первоначальное заключение эксперта необоснованным вправе лишь арбитражный суд на стадии судебного разбирательства.
35. В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства*(504).
36. В связи с этим на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, в том числе путем проведения процедуры медиации, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий.
37. Так, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур (ч.ч. 2 и 7 ст. 158 АПК РФ).
38. При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ и производство по делу прекращается (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
39. Заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда согласно п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
40. Об указанных последствиях суд обязан предупредить истца и ответчика*(505).
41. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству осуществляется по общим - предусмотренным комментируемой статьей и специальным - закрепленным в ст. 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правилам осуществления этого вида арбитражно-процессуальной деятельности.
42. Исходя из положений ст. 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляет иные предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"полномочия.
43. При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
44. При подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда может принять меры для примирения сторон. Однако осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.
45. Исходя из положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284, ст.ст. 292, 293, 299, 316 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе по делам, направленным в суд на новое рассмотрение судом вышестоящей инстанции, осуществляется по общим правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций.
46. Арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы и совершения других процессуальных действий арбитражный суд выносит соответствующее определение.
47. И последнее. Отдельные действия, которые совершаются при подготовке дела к судебному разбирательству, в случае необходимости могут совершаться и при рассмотрении дела по существу, например, разрешение ходатайств, рассмотрение вопросов о назначении экспертизы, привлечении третьих лиц и др.*(506)
48. См. также комментарий ст.ст. 4, 11, 17, 56, 65-68, 73, 86, 87, 125, 128, 130, 132, 133, 136, 137, 205 АПК РФ.

Статья 136. Предварительное судебное заседание
1. Предварительное судебное заседания может быть проведено сразу после завершения собеседования со сторонами. Но таковое возможно лишь в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания*(507).
2. Вопрос о том, кто является заинтересованным лицом, которое судья должен известить о производящемся деле и времени его разбирательства, определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
3. Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда*(508).
4. Согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции. При этом следует иметь в виду, что исходя из ч. 3 ст. 122 АПК РФ на копии переданного с использованием таких средств связи текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
5. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству могут содержаться реквизиты арбитражного суда (адрес электронной почты арбитражного суда, почтовые реквизиты, номера телефонов), а также средства информации (информационные ресурсы), с помощью которых сторона может получить сведения о движении дела (официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, общедоступное печатное издание и др.).
6. Для обеспечения своевременного рассмотрения дела в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья может определить по согласованию с лицами, участвующими в деле, и их представителями адрес, средство связи, а также средство информации (информационный ресурс), которые будут использоваться для извещения и вызова в суд.
7. Если судья в предварительном судебном заседании ведет протокол, то лица, явившиеся в предварительное судебное заседание, могут быть извещены о времени и месте следующего судебного заседания непосредственно в предварительном судебном заседании устно под расписку в протоколе этого заседания либо путем вручения под расписку копии определения о назначении следующего судебного заседания.
8. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
9. Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
10. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
11. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.
12. Согласно комментируемой статье предварительное судебное заседание проводится судьей единолично для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
13. В предварительном судебном заседании судья и лица, участвующие в деле, совершают процессуальные действия, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, и иные необходимые действия, указанные в ст. 135 АПК РФ, если ранее они не были совершены.
14. В предварительном судебном заседании не заслушиваются свидетели, эксперты, не проводятся судебные прения.
15. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ на срок, не превышающий пяти дней, для представления этими лицами дополнительных доказательств.
16. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе повторно объявить перерыв в предварительном судебном заседании с учетом необходимости завершить подготовку дела к судебному разбирательству в срок, определенный судьей в порядке ст. 134 АПК РФ.
17. О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд вносит сведения в протокол или определение о проведении этого судебного заседания, в котором также указываются время и место продолжения предварительного судебного заседания. По окончании перерыва судья объявляет о продолжении предварительного судебного заседания.
18. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в предварительном судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, и их неявка в предварительное судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
19. Определение суда о перерыве в предварительном судебном заседании не препятствует дальнейшему движению дела и не обжалуется.
20. Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК РФ.
21. Отложение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании может иметь место в пределах сроков, определенных судьей в порядке ст. 134 АПК РФ, и установленных другими статьями АПК РФ, предусматривающими сроки рассмотрения дел.
22. Откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.
23. После того как будут рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признает, что дело к судебному разбирательству подготовлено, дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Прежде чем принять это решение судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.
24. Завершая подготовку дела к судебному разбирательству, судья объявляет лицам, участвующим в деле, какой спор или требование будет рассматриваться в судебном заседании, исходя из определяемого им характера спорного материального правоотношения, и по каким правилам, установленным АПК РФ, они будут рассматриваться*(509).
25. Предварительное судебное заседание проводится не по всем делам. Так, к примеру, по правилам, предусмотренным ст.ст. 133-136 АПК РФ, по делам о банкротстве оно не проводится*(510).
26. См. также комментарий ст.ст. 71, 82, 135, 153.1, 141, 202 АПК РФ.

Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
1. Вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на совершение действий, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. В нем могут быть также изложены мнения лиц, участвующих в деле, и вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству, определены порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, другие вопросы.
3. Согласно части 4 комментируемой статьи в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на то, что заявлений со стороны отсутствующих лиц, участвующих в деле, о необходимости рассмотрения дела в их присутствии не поступало, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
4. Если в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение гражданского дела суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции даже в тех случаях, когда присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
5. При наличии возражений отсутствующих в предварительном судебном заседание лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в их отсутствие суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
6. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным главой 12 АПК РФ*(511).
7. Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(512).
8. При наличии оснований, названных в части 4 комментируемой, арбитражный суд должен вынести определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции*(513).
9. Требования о подготовке дела к судебному разбирательству в равной мере распространяются и на случаи рассмотрения дел по заявлениям органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов и организаций, граждан в соответствии со ст. 53 АПК РФ, по заявлениям прокурора по делам, определенным ст. 52 АПК РФ, которые привлекаются судом к участию в подготовительных действиях наравне с иными лицами, участвующими в деле*(514).
10. Процессуальное право стороны на выбор кандидатуры арбитражного заседателя реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству*(515).
11. См. также комментарий ст.ст. 17, 122, 136, 141, 153, 188 АПК РФ.

Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

Статья 138. Примирение сторон
1. Мерами, которые применяет арбитражный суд для примирения сторон являются: разъяснение сторонам их прав и обязанностей (ч. 2 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), предупреждение о последствиях заключения или незаключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), выяснение, не имеют ли стороны намерения заключить мировое соглашение, применить другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, оказание содействия в реализации права на примирение, в оформлении мирового соглашения (ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
2. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе*(516).
3. Процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (п. 2 ст. 2, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
5. См. также комментарий ст.ст. 56, 139-142 АПК РФ.

Статья 139. Заключение мирового соглашения
1. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение*(517).
2. Определение об утверждении мирового соглашения выносится арбитражным судом, если оно не противоречит не только законам, но и иным нормативным правовым актам*(518).
3. См. также комментарий ст. 135, 141, 225 АПК РФ.

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения
1. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении*(519).
2. См. также комментарий ст.ст. 110, 139, 225 АПК РФ.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
1. Выясняя, поддерживает ли истец заявленные требования и признает ли их ответчик, а также не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением, необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях*(520).
2. В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.
3. Суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями*(521).
4. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в отдельной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения.
5. В случае необоснованного отказа в утверждении мирового соглашения судом первой или апелляционной инстанций такое соглашение может быть утверждено кассационной инстанцией*(522).
6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
7. Мировое соглашение нельзя утвердить в предварительном судебном заседании. Согласно части 2 комментируемой статьи вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения*(523).
8. Согласно п. 3 ч. 7 комментируемой статьи в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
9. Анализ названного положения АПК РФ позволяет сделать следующие выводы.
10. Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
11. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.
12. Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50 процентов*(524).
13. О государственной пошлине см. также комментарий ст. 102 АПК РФ.
14. См. также комментарий ст.ст. 135, 139, 150, 225, 272 АПК РФ.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения
1. В случае нарушения должником условий заключенного по делу о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения в отношении требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (ст. 164 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
2. См. также комментарий ст. 225 АПК РФ.

Глава 16. Приостановление производства по делу

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.
2. Невозможность или возможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела определяется самим судом. Между тем в некоторых случаях законодатель четко определяет ситуацию, когда без разрешения другого дела арбитражный суд не имеет права рассмотреть находящееся в его производстве гражданское дело.
3. Так, в ч. 1 ст. 199 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено следующее требование. В случае, если должником - субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.
4. В связи с возникающими вопросами о порядке рассмотрения исков коммерческих банков к Центральному банку России, связанных с использованием подложных платежных документов, Высший Арбитражный Суд РФ ранее сообщал следующее. Если в производстве арбитражных судов имеются иски о взыскании с Центрального банка РФ денежных сумм, списанных им с корреспондентских счетов коммерческих банков как зачисленных по подложным платежным документам, то при наличии информации о возбуждении уголовного дела по данным фактам следовало бы рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу*(525).
5. В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*(526).
6. Однако ссылка суда на статьи Закона субъекта РФ "О Конституционном Суде субъекта РФ" как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого Закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение арбитражных дел*(527).
7. Сведения о правопреемнике юридического лица содержатся в передаточном акте, в соответствии с которым одному юридическому лицу переходят права и обязанности другого юридического лица (ст.ст. 58, 59 ГК РФ).
8. Представителем недееспособного лица является опекун или попечитель.
9. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора*(528), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору*(529) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу*(530).
10. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 комментируемой статьи подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа*(531).
11. См. также комментарий ст.ст. 136, 144, 158, 266, 272 АПК РФ.

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу
1. Приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако примененные арбитражным судом процедуры банкротства осуществляются и тогда, когда производство по делу приостановлено. К тому же в период приостановления производства по делу о банкротстве за арбитражным управляющим сохраняется право на получение вознаграждения*(532).
2. См. также комментарий ст.ст. 83, 136, 143, 150, 158, 266, 288 АПК РФ.

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу
1. Срок проведения экспертизы указывается в определении о ее назначении. Таковой может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 комментируемой статьи и ст. 146 АПК РФ обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
2. Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено*(533).
3. Арбитражное производство может быть приостановлено и в связи с осуществлением предварительного расследования по уголовному делу. В такой ситуации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела. Причем постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено и на стадии предварительного расследования.
4. См. также комментарий ст. 143 АПК РФ.

Статья 146. Возобновление производства по делу
1. После приостановления производства по делу задачи арбитражного процесса решаются иными способами и средствами. Суд может направлять запросы, осуществлять взаимодействие и др., чтобы своевременно установить то, что обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению производства по делу, отпали. Процессуальные действия по приостановленному делу производить нельзя.
2. Если дело, рассматриваемое с участием арбитражных заседателей, приостановлено, то при возобновлении рассмотрения этого дела вопрос о привлечении арбитражных заседателей решается заново. При этом допускается привлечение прежних арбитражных заседателей. Данные правила применяются также и к случаям предъявления иска, оставленного без рассмотрения*(534).
3. См. также комментарий ст.ст. 143-145 АПК РФ.

Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу
1. Если отпали основания приостановления производства по делу, следует вынести мотивированное определение о возобновлении производства по делу. И одновременно вызвать лиц, участвующих в деле, в общем порядке.
2. Определение о возобновлении производства по делу так же как большинство других процессуальных документов, состоит из:
- вводной,
- описательно-мотивировочной,
- резолютивной частей.
3. Обжалование определения о приостановлении производства по делу осуществляется в общем порядке.
4. См. также содержание и комментарий ст.ст. 83, 272, 290 АПК РФ.

Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
1. К "иным основаниям", о которых идет речь в ч. 2 комментируемой статьи, может быть отнесен случай, закрепленный в ст. 252 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со ст. 248 АПК РФ.
2. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей.
3. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (после принятия дела к производству) арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.
4. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в АПК РФ, арбитражный суд не вправе оставлять иск без рассмотрения*(535).
5. К п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должна быть также отнесена ситуация когда после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению одного кредитора в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Следует иметь ввиду, что после возбуждения производства по делу о банкротстве арбитражный суд не принимает заявление от другого кредитора о признании несостоятельным того же должника*(536).
6. Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи*(537).
7. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ч. 1 комментируемой статьи оставить такое заявление без рассмотрения. В случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом*(538).
8. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством*(539).
9. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc, а ответчик изъявил желание обратиться в международный коммерческий арбитраж. Так должно быть по следующим причинам. Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). В п. 2 ст. I Конвенции термином "арбитраж" обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п. 3 ст. IV Конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона, а именно п. 5 ч. 1 комментируемой статьи.
10. Арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п. 5 ч. 1 комментируемой статьи и в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж. Суд принимает такое решение в связи с тем, что к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.
11. Арбитражный суд не должен оставлять иск без рассмотрения, несмотря на наличие во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Арбитражное соглашение, к примеру, не может быть исполнено, когда ответчик хотя и обращает внимание суда на наличие в договоре арбитражной оговорки, тем не менее не поясняет, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Истец, также как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не называет точного наименования международного институционного арбитража ("парижского института"), не дает о нем пояснений. В такой ситуации в силу того обстоятельства, что стороны не могут уточнить точного названия и адреса "парижского института" и арбитражное соглашение не может быть исполнено, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, обязан принять иск российского предприятия к рассмотрению*(540).
12. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено*(541).
13. Заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел. По смыслу комментируемой статьи, а также ст. 149 АПК РФ, оставление иска без рассмотрения предполагает возможность повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в частности в случаях прекращения действия третейской записи по соглашению сторон или по решению суда*(542).
14. При предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно правилам комментируемой статьи*(543).
15. Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности. В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи*(544).
16. По этим же основаниям арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, когда организацию возглавляет коллегиальный орган, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, а истец, в свою очередь, не смотря на соответствующее предложение судьи, не представил в арбитражный суд такого документа*(545).
17. Исковое заявление прокурора может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, установленным АПК РФ. При этом следует учитывать: исковое заявление вправе подписать лишь прокурор, указанный в ст. 52 АПК РФ.
18. Предъявление юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение (к примеру, издавшему акт не соответствующий закону или иному правовому акту), не может служить основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения либо к его возвращению. В таких случаях арбитражный суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган*(546).
19. Определение об оставлении заявления без рассмотрения само по себе не является основанием для оставления без рассмотрения повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям*(547).
20. Недопустимо оставление заявления без рассмотрения по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.
21. См. также комментарий ст.ст. 4, 8, 9, 59, 127, 136, 151, 156-158, 213, 217, 221, 247, 252, 260, 264, 267, 288 АПК РФ.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения
1. Заявления, оставленные судьей без рассмотрения по основаниям, перечисленным в комментируемой статье, регистрации как арбитражные дела не подлежат. Копия определения судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения вручается (направляется) лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня*(548).
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке. В связи с этим, при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе документ об уплате государственной пошлины, если она в соответствии с законом подлежит возврату из бюджета. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета, остаются в деле.
3. Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(549).
4. Обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий ст.ст. 272, 290 АПК РФ.
5. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
6. См. также комментарий ст.ст. 104, 146, 148, 151, 288 АПК РФ.

Глава 18. Прекращение производства по делу

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
1. Закрепленный в комментируемой статье перечень оснований прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Еще несколько оснований прекращения производства по делу имеется по делам о банкротстве. Производство по делу о банкротстве прекращается в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", иных соответствующих положениям ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требований кредиторов; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" случаях (ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
2. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в силу ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции" может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд. Однако заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (п. 4 ч. 3 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О защите конкуренции") не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи*(550).
3. В ч. 2 ст. 252 АПК РФ отмечено, что арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 АПК РФ.
4. Признание ненормативного акта государственного органа (органа местного самоуправления и иного органа) утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос о признании этого акта недействительным (полностью или частично) и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на п. 1 ч. 1 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление суду подведомственно*(551).
5. Положения п. 1 ч. 1 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами*(552).
6. Если арбитражный суд установит, что истец искусственно привлек в качестве ответчика два предприятия, одно из которых находится на территории иного государства, и спор с каждым из привлеченных ответчиков может быть разрешен самостоятельно, дело в отношении надуманно привлеченного ответчика следует производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи*(553).
7. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи действует и по делам о несостоятельности (банкротстве). Иначе говоря, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в том случае, если организация ликвидирована и запись об этом внесена в государственный реестр*(554).
8. Производство по делу не может быть прекращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, только потому, что издавший незаконный акт орган управления ликвидирован*(555).
9. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 6 ч. 1 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
10. Мировое соглашение, о котором идет речь в ч. 2 настоящей статьи может быть заключено между должником и кредиторами. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации в случае заключения должником мирового соглашения с кредиторами в период проведения внешнего управления*(556).
11. Возникает вопрос, надо ли указывать в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в ходе конкурсного производства, на прекращение производства по делу о банкротстве? Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В определении в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи указывается о прекращении производства по делу. Такое определение может быть обжаловано*(557).
12. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат. Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.
13. Производство по делу может быть прекращено, в том числе и по просьбе прокурора, только по основаниям, предусмотренным законом.
14. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства о прекращении производства по делу арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.
15. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу.
16. Не имеет под собой правовой основы прекращение дела в связи с обращением в суд прокурора с просьбой об оставлении его искового заявления без рассмотрения. Между тем практика прекращения арбитражных дел по указанному основанию ранее имела место*(558).
17. Оснований для прекращения производства по делу только потому, что один из ответчиков находится на территории иного государства не имеется*(559).
18. Прекращение производства по арбитражному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу*(560).
19. См. также комментарий ст.ст. 4, 29, 49, 135, 136, 144, 148, 168, 191, 205, 222.9, 227, 252, 257, 264, 265, 269 АПК РФ.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. Прекращение производства, и оставление заявления без рассмотрения - это две существенно отличающиеся друг от друга формы окончания производства по делу. При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе. Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях*(561).
2. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 комментируемой статьи и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции*(562).
3. Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины следует помнить, что госпошлина, перечисленная в доход федерального бюджета, подлежит возмещению из этого бюджета. Госпошлина, ошибочно перечисленная при подаче искового заявления не в федеральный, а в местный бюджет, подлежит возврату из местного бюджета*(563).
4. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст.ст. 104, 257 АПК РФ.

Глава 19. Судебное разбирательство

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
1. Судебный акт, принятый в установленный законом срок, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики*(564).
2. По общему правилу дело должно быть рассмотрено и решение принято не позднее сроков, установленных комментируемой статьей, в том числе и в случае передачи его на новое рассмотрение по первой инстанции в связи с отменой первоначального решения.
3. Течение месячного или иного установленного законом срока рассмотрения дела по существу начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено в АПК РФ*(565).
4. В срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный комментируемой статьей включается время изготовления полного текста решения*(566).
5. Срок, в течение которого дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда, не должен превышать семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
6. См. также комментарий ст.ст. 268, 317 АПК РФ.

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда
1. "Председательствующий" - судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела в любом из таких составов суда или рассматривающий дело единолично.
2. При коллегиальном рассмотрении дела в судебном заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело. Председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава*(567).
3. В данной статье приведен не полный перечень прав и обязанностей председательствующего в судебном заседании. Арбитражный процессуальный кодекс прямо обращает внимание на то, что председательствующий, кроме того, вправе:
- разрешить кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению (ч. 7 ст. 11 АПК РФ);
- поручать секретарю судебного заседания осуществление проверки явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ч. 5 ст. 58 АПК РФ);
- высказать особое мнение, при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ч. 2 ст. 20 АПК РФ) и др.
4. Председательствующий также обязан:
- объявлять после перерыва о продолжении судебного заседания (ч. 4 ст. 163 АПК РФ);
- выяснять после завершения исследования в судебном заседании всех доказательств не желают ли лица, участвующие в деле, чем-либо дополнить материалы дела (ч. 1 ст. 164 АПК РФ);
- при отсутствии таких дополнений, объявлять исследование дела законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ);
- объявлять рассмотрение дела по существу законченным (ст. 166 АПК РФ);
- не воздерживаться от голосования при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ч. 1 ст. 20 АПК РФ);
- подписывать решение суда (ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 305 АПК РФ);
- объявлять решение суда (ч. 1 ст. 176 АПК РФ);
- разъяснять порядок обжалования решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 176 АПК РФ);
- подписывать протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 155 АПК РФ);
- при решении вопросов, возникающих во время разбирательства дела, голосовать последним (ч. 1 ст. 20, ч. 8 ст. 303 АПК РФ).
5. Приведенный здесь перечень обязанностей председательствующего не является исчерпывающим.
6. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать вопросы судей. Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего*(568).
7. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.
8. Выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты*(569).
9. Воспитательно-предупредительное воздействие судебного процесса может быть достигнуто лишь при условии разрешения дела на основе строгого соблюдения норм материального и процессуального закона, высокой культуры проведения судебного разбирательства*(570).
10. Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований части второй комментируемой статьи. В связи с этим председательствующему в судебном заседании следует уделять необходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания надлежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебного разбирательства.
11. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.
12. Накануне дня судебного заседания проверяется, имеются ли сведения о вручении вызываемым в арбитражный суд лицам определений (повесток), копий исковых заявлений, других материалов, и при отсутствии этих сведений председательствующий немедленно принимает дополнительные меры по обеспечению явки лиц, вручения документов.
13. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
14. В соответствии с ч. 3 ст. 137 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.
15. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
16. Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со ст. 124 АПК РФ оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика*(571).
17. Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебное заседание, надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства.
18. Кроме того, следует выяснить в отношении:
а) должностного лица или представителя - объем его полномочий, а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде;
б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;
в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами*(572).
19. Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.
20. Юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Юридический статус иностранного физического лица определяется по законодательству страны, гражданином которой он является или в которой постоянно проживает. Юридический статус иностранного лица-предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель.
21. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица*(573).
22. В целях обеспечения законного состава суда председательствующий обязан проверить полномочия арбитражных заседателей, разъяснить им предусмотренные ст.ст. 21, 24-26 АПК РФ основания и порядок отвода и самоотвода и по каждому подлежащему рассмотрению делу убедиться в отсутствии препятствий к их участию в судебном заседании.
23. Выполняя требования комментируемой статьи, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по делу; представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ; обжаловать судебные акты; а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами*(574).
24. Судьи не должны формально относиться к данной обязанности.
25. Неразъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям, их прав - основание отмены принятого судом решения*(575).
26. Хорошо организованное и четко проведенное судебное заседание, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики*(576).
27. Основные права и обязанности эксперта закреплены в ст. 55 АПК РФ.
28. Председательствующий обязан разъяснить эксперту все его права и обязанности, а не только предусмотренные ст. 55 АПК РФ.
29. В силу ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 6 ст. 56 АПК РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Положения указанной статьи Конституции РФ и АПК РФ должны быть разъяснены лицу, вызванному в арбитражный суд в качестве свидетеля по делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц*(577).
30. Председательствующий предупреждает свидетеля, эксперта и переводчика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключение, а равно за заведомо неправильный перевод по ч. 1 ст. 307 УК РФ, согласно которой заведомо ложное заключение эксперта в суде наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
31. Свидетеля, помимо того предупреждают, что за отказ от дачи показаний, он может быть подвергнут уголовному наказанию: штрафу в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев (ст. 308 УК РФ).
32. Свидетель, эксперт и переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения арбитражного суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
33. Уголовной или административной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за уклонение свидетеля от дачи показаний не предусмотрено.
34. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
35. См. также комментарий ст.ст. 7, 11, 17, 21, 25, 41, 56, 138, 140, 141, 156, 162, 163 АПК РФ.

Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
1. Видеоконференц-связь осуществляется всегда между техническими средствами арбитражных судов. Поэтому находящееся, к примеру, в другом субъекте Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно явиться для участия в видеоконференц-связи в арбитражный суд по месту его нахождения. Такой суд в комментируемой статье именуется арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи.
2. В настоящее время отсутствует правовая основа участия в судебном заседании из места жительства или места работы лица, участвующего в деле, путем использования программ типа Skyp, ooVoo, или специализированных сайтов, таких как, к примеру: http://firmbook.ru.
3. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, как у арбитражного суда, рассматривающего дело, так и у арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
4. См. также комментарий ст. 11 АПК РФ.

Статья 154. Порядок в судебном заседании
1. Порядок в судебном заседании состоит из нескольких обязательных для любого судебного заседания требований.
2. Все присутствующие как лица, участвующие в деле, так и лица, таковыми не являющиеся, должны вставать, когда судьи входят в зал судебного заседания.
3. Решение объявляется председательствующим стоя. Все находящиеся в зале заседания выслушивают решение арбитражного суда стоя.
4. Также стоя делаются заявления, устные обращения к суду и даются объяснения, в том числе получаемые путем использования систем видеоконференц-связи, показания. В исключительных случаях (инвалидность, болезнь или иные уважительные причины) председательствующий может разрешить отдельным лицам не соблюдать данное правило и делать заявления, устные обращения к суду, давать объяснения и показания, а также выслушивать решение*(578), не вставая (сидя, а иногда даже, из-за состояния его здоровья, лежа).
5. Распоряжения председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании обязательны для всех присутствующих в зале, без каких-либо исключений, где бы данное заседание ни проходило. Это требование распространяется даже на лиц, обладающих неприкосновенностью.
6. Представительство органов прокуратуры при рассмотрении арбитражных дел в судах прокурорским работникам следует осуществлять в форменном обмундировании (п. 4 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 10 декабря 2007 года N 198 "О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников").
7. Удаление из зала суда в порядке комментируемой статьи возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было*(579).
8. Мерами воздействия на не подчиняющихся распоряжениям председательствующего прокурора и представителя являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу.
9. За неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, может быть наложен административный штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 17.3 КоАП РФ).
10. Для привлечения гражданина к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, необходимо в деле иметь доказательства наличия в его действиях состава данного административного проступка. Арбитражный суд должен вынести письменное судебное постановление о привлечении лица, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности. Привлеченный к административной ответственности обязательно уведомляется о принятом судом решении (с вручением его копии постановления). Все это фиксируется в протоколе судебного заседания*(580).
11. Прокуроров и защитников нельзя привлекать к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила*(581). Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ.
12. При должной организации работы арбитражного суда на участников судебного процесса и присутствующих в зале суда оказывается большое воздействие. Судебное разбирательство, законность и обоснованность принятого решения убеждают их в справедливости и эффективности правосудия, реальной возможности защиты их прав и законных интересов. Поэтому необходимо постоянно обращать их внимание на решение задач профилактики правонарушений в сфере экономики*(582).

Статья 155. Протокол
1. Записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения.
2. Перечень сведений, которые в соответствии с комментируемой статьей должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем указывается о том, была ли отобрана у свидетеля подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
3. Протокол судебного заседания составляется только лицами, указанными в комментируемой статье *(583).
4. Замечания на протокол судебного заседания, поданные не позднее трех дней после его подписания, разрешаются арбитражным судом, а не единолично судьей, председательствовавшим в заседании. Указанные замечания рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. В результате рассмотрения замечаний арбитражный суд выносит определение о принятии замечаний либо об их отклонении. Замечания на протокол и определение арбитражного суда должны быть приобщены к делу.
5. Замечания, поданные с пропуском срока, оставляются судом без рассмотрения, если пропущенный срок не восстановлен.
6. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в статье 117 АПК РФ*(584).
7. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
8. См. также комментарий ст.ст. 20, 58, 176, 153.1, 159, 228, 266, 288 АПК РФ.

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
1. При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения*(585).
2. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.
3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом*(586).
4. Сам по себе факт направления лицу по почте определения (повестки) при отсутствии сведений о получении им этих определений (повесток) не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела*(587).
5. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
6. См. также комментарий ст.ст. 122, 123, 153, 266, 288 АПК РФ.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплена обязанность арбитражного суда, а не только его право. Если, к примеру, в судебное заседание не явился эксперт, стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие эксперта, согласно ч. 1 ст. 157 АПК РФ арбитражный суд обязан был отложить судебное разбирательство*(588).
2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
3. См. комментарий ст.ст. 55-57, 119, 120, 123, 156 АПК РФ.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства
1. Необоснованное отложение разбирательства дела, влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.
2. В случаях, когда арбитражным судом принят к производству предъявленный от имени не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения и подписанный руководителем этого подразделения иск или иск, предъявленный к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридическое лицо. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению*(589).
3. Дополнительным, в настоящей статье специально не оговоренным основанием отложения судебного разбирательства может являться подача встречного иска. Высший орган правосудия нашего государства говорит о необходимости в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки*(590).
4. Рассмотрение спора может быть также отложено в случае предъявления самостоятельных требований на предмет спора третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Рассмотрение дела в приведенной ситуации откладывается для представления сторонами отзыва на заявленное требование*(591).
5. В случае, когда после принятия искового заявления к производству арбитражным судом выявлено отсутствие доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления указанным лицам копий исковых материалов.
6. Если исковое заявление прокурора ошибочно принято к производству без приложения доказательств направления копии заявления ответчику, арбитражный суд вправе рассмотреть его при представлении ответчиком отзыва по существу заявленных требований. В том случае, когда ответчик ссылается на то, что он не получил копии искового заявления и в связи с этим не может дать отзыв, следует дело слушанием отложить, предложив прокурору представить подтверждение направления ответчику копии искового заявления*(592).
7. Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении. При невозможности рассмотрения дела в следующем заседании тем же составом дело рассматривается иным составом судей. Этот состав может быть иным полностью или частично.
8. Откладывая разбирательство дела, арбитражный суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить день нового рассмотрения с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 152 АПК РФ*(593).
9. Определения об отложении рассмотрения дела (иной документ) направляется по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(594).
10. Определение арбитражного суда об отложении разбирательства дела не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, так как в АПК РФ не предусмотрено обжалование этого определения, а также в связи с тем, что оно не исключает возможности дальнейшего движения дела*(595).
11. В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, новое разбирательство осуществляется с участием тех же арбитражных заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела председатель арбитражного суда обеспечивает участие других арбитражных заседателей*(596).
12. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" также упоминается об институте отложения судебного разбирательства. Так, например, арбитражный суд в пределах установленного ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока рассмотрения дела о банкротстве откладывает рассмотрение дела в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур применяемых в деле о банкротстве и не определена саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям (п. 2 ст. 75, п. 1 ст. 194 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
13. Вышеуказанные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в части, не противоречащей требованиям комментируемой статьи (ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
14. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление о присуждении компенсации, приостановления производства по данному делу, приостановления производства по исполнению судебного акта, вынесенного по этому делу*(597).
15. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
16. См. также комментарий ст.ст. 56, 66, 82, 122, 136, 148, 153.1, 162, 260, 272, 288 АПК РФ.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления*(598).
2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные в ходе судебного разбирательства*(599).
3. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач арбитражного судопроизводства суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным*(600).
4. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, представителю, истцу и другим участникам процесса*(601).
5. В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в АПК РФ не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия*(602).
6. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.
7. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства*(603).
8. См. также комментарий ст.ст. 153.1, 171 АПК РФ.

Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда
1. Требования, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, могут быть связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам, а равно кругу лиц привлеченных к участию в деле*(604).
2. См. также комментарий ст.ст. 130, 139-141, 150 АПК РФ.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
1. С заявлением о фальсификации представленного доказательства обратиться в арбитражный суд может любое лицо, участвующее в деле.
2. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом*(605).
3. Суд обязан разрешить данное письменное заявление сразу же после его заявления, в том заседании, в котором оно было заявлено.
4. Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств следующий.
5. Председательствующий или по решению суда другой член состава суда обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления.
6. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.
7. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
8. Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.
9. Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ.
10. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.
11. Данные правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и должны быть разъяснены в порядке п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.
12. После того как уголовно-правовые последствия заявления разъяснены, суд выясняет, согласно ли лицо, представившее доказательство, на исключение его из числа доказательств по делу.
13. Если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование. Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу.
14. Если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.
15. По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового. Если судом принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Доказательство, признанное судом фальсифицированным, должно быть исключено из числа доказательств по делу.
16. После проведенной проверки доказательства, согласия на исключение фальсифицированного доказательства из числа доказательств по делу, у стороны, его представившей, не испрашивается.
17. Если лицо, представившее доказательство, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, в ходе рассмотрения и разрешения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает несколько решений:
- решение о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления;
- после разъяснения таковых и установления наличия возражений против заявления - решение преступить к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства;
- и лишь по итогам проверки принимается решение, разрешающее заявление о фальсификации доказательства.
18. Понятие фальсифицированного доказательства в арбитражном процессе более широкое, чем в уголовном праве. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из требований ч. 3 ст. 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем не умышленно.
19. См. также комментарий ст. 68 АПК РФ.

Статья 162. Исследование доказательств
1. Последовательность исследования доказательств может быть любой, в зависимости от того, каким образом, по мнению арбитражного суда, легче установить истину по делу.
2. Свидетели удаляются из зала судебного заседания не только до начала допроса кого-либо из свидетелей, но и до начала получения объяснений от сторон и третьих лиц.
3. Допрос свидетеля - это судебное действие, в результате которого формируется доказательство, именуемое показаниями свидетеля. Показания свидетеля - это осуществляемая при определенных условиях устная речь последнего. И хотя показания свидетеля обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания, доказательством по делу является не часть протокола судебного заседания, а устная речь - показания свидетеля.
4. Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть известно что-либо об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Среди таких данных может быть любая информация.
5. Юридическое основание допроса - вызов лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.
6. Свидетелю может быть разрешено пользоваться принесенными им с собой в суд письменными или иным образом выполненными заметками. Однако, когда заметки бесспорно содержат в себе данные, которые, если бы свидетель был лицом, за кого себя выдает, легко удержать в памяти, судья вправе запретить ему пользоваться таковыми.
7. В процессе допроса могут составляться схемы и представляться доказательства. Этот факт должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания.
8. Арбитражный суд вправе при повторном рассмотрении дела после отмены ранее вынесенного решения огласить и оценить в совокупности с другими доказательствами имеющие значение для дела показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в котором было вынесено отмененное решение, если участие свидетеля в новом судебном заседании оказалось невозможным (вследствие тяжкого заболевания, дальней и продолжительной командировки или нахождения в плавании, выбытии с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.д.)
9. Показания свидетеля, данные в ходе исполнения судебного поручения, обеспечения доказательства и т.п., могут быть оглашены при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в арбитражный суд, а в случае его явки лишь при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными им в арбитражном суде.
10. Существенными противоречия между показаниями, данными при обеспечении доказательств (во время судебного заседания до его отложения и др.), и показаниями свидетеля на суде следует признавать во всех случаях, когда какая-либо из сторон или арбитражный суд считает их таковыми.
11. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
12. При отказе от дачи показаний свидетеля, являющегося супругом или близким родственником ответчика, арбитражный суд вправе сослаться в решении на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при обеспечении доказательства, исполнении судебного поручения и т.п. им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (ч. 6 ст. 56 АПК РФ), согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников*(606).
13. В целях разъяснения или дополнения заключения арбитражный суд может вызвать для допроса в качестве свидетеля эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу*(607).
14. Эксперт допрашивается только после дачи им заключения, оглашения и исследования его содержания*(608).
15. Председательствующий может устранять вопросы, не имеющие отношения к делу. Хотя задающий вопрос вправе сообщить председательствующему свое мнение о содержании вопроса.
16. Каждый из членов состава арбитражного суда вправе задавать вопрос в любой момент исследования доказательств.
17. Допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания, где недопрошенные свидетели отсутствуют.
18. Документы, акты, письма и вещественные доказательства подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, ознакомлению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание арбитражного суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Порядок знакомства арбитражного суда с письменными доказательствами, а также осмотра вещественных доказательств должен быть отражен в протоколе судебного заседания*(609).
19. Арбитражный суд знакомится в судебном заседании, а также предъявляет соответствующим участникам процесса не только письменные доказательства, но и протоколы осмотра на месте письменных и вещественных доказательств.
20. См. также комментарий ст.ст. 10, 65, 68, 135 АПК РФ.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании
1. В данной статье закреплены основные положения, характеризующие идею непрерывности судебного заседания.
2. Непрерывность судебного заседания заключается не в том, что пока дело не будет закончено, нельзя делать перерывов в судебном заседании (как минимум, на обед и отдых). Непрерывно заседание потому, что пока не будет вынесено решение по одному делу, арбитражный суд не вправе приступать к рассмотрению другого.
3. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
4. См. также комментарий ст. 82, 135, 136 АПК РФ.

Статья 164. Судебные прения
1. После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании спрашивает у лиц, участвующих в деле, о наличии у них не только дополнительных материалов по делу, но и заявлений, а также ходатайств. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и арбитражный суд переходит к судебным прениям, о чем председательствующий объявляет в зале заседания.
2. Судебные прения - это самостоятельная часть судебного разбирательства, которая начинается выступлениями участников арбитражного процесса сразу после объявления председательствующим исследования доказательств законченным и завершается репликой ответчика или его представителя.
3. Речи и реплики в судебных прениях осуществляются в следующей последовательности. Выступления:
- прокурора, а также представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, граждан, обратившихся в арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 52 и 53 АПК РФ;
- истца и (или) его представителя;
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступающего на стороне истца;
- третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора;
- ответчика и (или) его представителя;
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступающего на стороне ответчика.
4. Буквальное толкование содержания комментируемой статьи позволяет сделать вывод о невозможности участия в судебных прениях представителей третьих лиц, как заявивших самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявивших таковых.
5. Кто выступает первым, прокурор или представитель государственного органа, органа местного самоуправления иного органа и организации, гражданин, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 52 и 53 АПК РФ; истец или его представитель, ответчик или его представитель и т. д. определяет арбитражный суд. Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.
6. Ответчик может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если ответчик попросил время до утра следующего дня для подготовки своей речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса*(610).
7. Непредоставление ответчику права выступить в судебных прениях основание отмены принятого судебного решения*(611).
8. Право последней реплики может принадлежать как ответчику, так и его представителю, по их на то усмотрению и вне зависимости от того в какой последовательности ими произносились судебные речи.
9. См. также комментарий ст.ст. 68, 82 АПК РФ.

Статья 165. Возобновление исследования доказательств
1. Об общем порядке проведения судебных прений см. комментарий к ст. 164 АПК РФ.
2. См. также комментарий ст. 82 АПК РФ.

Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу
1. При отсутствии отдельной совещательной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в помещении, в которой рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения*(612).
2. После объявления рассмотрения дела по существу законченным до удаления в отдельную комнату может иметь место отказ истца от иска или мировое соглашение сторон. В этот промежуток времени ни один член суда не вправе предпринимать каких-либо действий и принимать решений.
3. Председательствующий и другие члены суда обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в отдельную комнату для вынесения решения, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.
4. См. также комментарий ст. 11 АПК РФ.

Глава 20. Решение арбитражного суда

Статья 167. Принятие решения
1. Признаками решения являются следующие положения.
1) решение - это процессуальный акт (документ);
2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также, учитывая, что вопросы арбитражно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. "о" Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по гражданским делам на ее территории, выносят решения именем Российской Федерации*(613);
3) им спор разрешается по существу.
2. Судам следует иметь в виду, что в силу положений, изложенных в комментируемой статье, в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.ст. 168, 170-175, 195, 222 АПК РФ.
3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов арбитражного суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст.ст. 143, 144, 150, 151 АПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 184, 185 АПК РФ) и должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке*(614).
4. Значение решения предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта дело может быть разрешено по существу.
5. Именно посредством вынесения решения осуществляется правильное разрешение арбитражных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействия укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них*(615).
7. В отдельной комнате не только постановляется решение, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст*(616).
8. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом данного состава суда.
9. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену суда, представителю Министерства юстиции РФ, прокурору) вышестоящего суда.
10. Законный и обоснованный судебный акт, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики*(617).
11. См. также комментарий ст.ст. 10, 11, 13, 64, 154, 162, 163, 168, 170, 176, 304, 311 АПК РФ.

Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
1. Арбитражным судом должно быть принято законное решение (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 13 АПК РФ). Необходимость применения закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла закона должна быть мотивирована в решении.
2. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 АПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, арбитражным судам также рекомендуется учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*(618).
3. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела. В случае установления, что отдельные правила, содержащиеся в ведомственных нормативных актах, противоречат закону, суд при вынесении решения руководствуется законом*(619).
4. Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые на основании ст. 127 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
5. Судебное решение должно быть обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 64, 67-69 АПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
6. Учитывая, что в силу ст. 10 АПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст.ст. 77, 81, 88, 72-74, п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), арбитражный суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном АПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 74 АПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст.ст. 162, 168 АПК РФ).
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.ст. 71, 86 АПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
8. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению*(620).
9. При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска*(621).
10. Определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.
11. В случаях, когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в главе 9 ГК РФ.
12. См. также комментарий ст.ст. 3, 13, 167, 171, 170 АПК РФ.

Статья 169. Изложение решения
1. Исправления в решении должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в отдельной комнате до провозглашения решения. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, размера удовлетворенного иска) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией решения полностью либо в соответствующей части*(622).
2. Член состава суда, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать принятое большинством судей решение, но вправе изложить в письменном виде особое мнение относительно этого решения, указав, с чем конкретно он не согласен. При этом он вправе предложить свое решение спорного вопроса.
3. Решения судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), составленными в ясных и понятных выражениях*(623).
4. См. также комментарий ст.ст. 17, 20, 153, 176, 288 АПК РФ.

Статья 170. Содержание решения
1. Принимаемые судами решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме дел, по которым ответчик признал иск*(624).
2. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены*(625). В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания.
3. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.
4. Поскольку в силу комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Такая возможность остается и в тех случаях, когда разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ касаются нормы (элемента нормы) старого АПК РФ, между тем эта норма (часть нормы) в действующем АПК РФ не претерпела изменения.
5. В мотивировочной части решения, в котором закреплен отказ суда защищать право должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом, так как отказ в защите права со стороны арбитражного суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
6. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения арбитражного суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе*(626).
7. Положения ч. 4 комментируемой статьи предусматривают возможность ссылок в мотивировочной части решения арбитражного суда на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Вытекающее из названного положения право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, корреспондирует закрепленному ст. 127 Конституции РФ полномочию Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, разрешить дело в соответствии с законом*(627).
8. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание заявленных исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
9. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.
10. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств*(628).
11. Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил арбитражный суд по каждому исковому требованию (либо принимает отдельное решение по каждому из требований). В то же время арбитражный суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле*(629).
12. В резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ч. 3 ст. 132 АПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 170, ст.ст. 171-175, 195, 222 АПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано*(630).
13. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в арбитражный суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении*(631).
14. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или арбитражный суд придет к выводу о необходимости этого (ч.ч. 2-6 ст. 182 АПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
15. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, арбитражный суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
16. Учитывая, что АПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое производство), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования настоящей статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств*(632).
17. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении ущерба арбитражный суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения арбитражный суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям*(633).
18. При удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников (векселедателя и индоссантов)*(634).
19. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования*(635).
20. Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы*(636).
21. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
22. См. также комментарий ст.ст. 10, 49, 69, 71, 102, 104, 157, 158, 162, 163, 168, 171, 173, 176, 185, 195, 222, 268, 289, 320 АПК РФ.

Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества
1. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении арбитражного суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
2. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении арбитражного суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме*(637).
3. К убыткам, о которых идет речь в настоящей статье могут быть отнесены расходы, связанные с конвертацией валюты при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между организациями государств - участников СНГ. Данный вид убытков возникает дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства*(638).
4. Экономический Суд СНГ в своем решении от 7 февраля 1996 г. за N 10/95/С-1/3-96 истолковал расходы, связанные с конвертацией валюты в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства и взыскиваемых по общим правилам, в том числе путем увеличения исковых требований*(639).
5. Если причиненный ущерб подлежит возмещению государством, в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание о том, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств Министерства финансов РФ (управления финансов субъекта Российской Федерации, финансового отдела муниципального образования)*(640).
6. Не смотря на то, что при предъявлении иска о взыскании пени за просрочку платежа или годовых за пользование чужими средствами истцы обязаны указывать твердую сумму на день предъявления иска, в решении арбитражный суд указывает твердую сумму подлежащих взысканию пени и годовых на день принятия решения. Соответствующую сумму пошлины им должна быть довзыскана.
7. В решении арбитражного суда указывается также, что пени и годовые подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга, если он не уплачен*(641).
8. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке согласно требованиям ч. 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" и п. 2 ст. 350 ГК РФ в резолютивной части решении арбитражного суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. Несоблюдение этого правила может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества*(642).
9. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции*(643).
10. Согласно части 2 комментируемой статьи в резолютивной части решения о присуждении истцу имущества необходимо указать его стоимость. Это может быть сделано арбитражным судом исходя из цены иска. Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности определения истцом цены иска, исследуются арбитражным судом при разбирательстве дела*(644).
11. См. также комментарий ст.ст. 91, 101, 106, 170, 201, 320 АПК РФ.

Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа
1. Исполнительный или иной документ может быть признан не подлежащим исполнению полностью. Но и в такой ситуации в резолютивной части решения указываются сумма, не подлежащая списанию*(645).
2. См. также комментарий ст. 170 АПК РФ.

Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора
1. В решении арбитражного суда по спору о понуждении заключить договор должна быть отражена оценка всех условий, на которых стороны обязаны заключить договор, а в резолютивной части указаны предмет и существенные условия договора*(646).
2. Если арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности иска, он обязан рассмотреть представленный истцом проект договора с точки зрения законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает*(647).
3. Цена является существенным условием договора купли-продажи. Поэтому арбитражный суд обязан проверить условие о цене, указанное покупателем в договоре. Подлежит также проверке вопрос о правомерности требований истца на изменение иных условий, указанных в проекте договора*(648).
4. Вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором, решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
5. Отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений*(649).
6. См. также комментарий ст. 170 АПК РФ.

Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
1. В комментируемой статье закреплена одна из форм механизма изменения способа исполнения актов в судебном порядке. По общему правилу изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Однако механизм изменения способа исполнения актов в судебном порядке используется также по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм в соответствии с положениями комментируемой статьи в случаях, когда должник этих действий не исполняет.
2. В силу ч. 3 комментируемой статьи в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать, что истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Указание на это в резолютивной части акта позволяет истцу взыскивать с должника затраты в пределах процедуры исполнения данного судебного решения*(650).
3. Причем указание в решении на факт того, что в случае неисполнения ответчиком решения, истец вправе произвести определенные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, не обязанность, а право арбитражного суда.
4. См. также комментарий ст. 170, 201 АПК РФ.

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.
3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (ст. 326 ГК РФ).
5. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
6. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).
7. См. также комментарий ст. 170 АПК РФ.

Статья 176. Объявление решения
1. Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в ст. 170 АПК РФ.
2. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.
3. Когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать также во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения. Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов*(651).
4. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.
5. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
6. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме*(652).
7. Срок на подачу апелляционной жалобы или протеста на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня, после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением*(653).
8. После объявления решения арбитражного суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.
9. См. также комментарий ст.ст. 259, 271 АПК РФ.

Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле
1. Если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок рассылки решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме*(654).
2. Решения арбитражного суда направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(655).
3. Лицам, участвующим в деле, направляется не подлинный экземпляр решения арбитражного суда, а заверенные должным образом копии такового.
4. Судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных решений, которые подшиваются в судебное дело.
5. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.
6. В правом верхнем углу каждого листа копии должен стоять штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).
7. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.
8. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.
9. Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.
10. По указанию руководства суда на решения суда может ставиться гербовая печать.
11. Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.
12. Копия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия.
13. Повторная выдача копий судебных актов лицам, участвующим в деле, сторонним организациям, представителям средств массовой информации производится по их письменному заявлению и при наличии письменного разрешения руководства суда, председателя судебного состава, судьи, в производстве которого находится или находилось судебное дело*(656).
14. Лицам, явившимся в судебное заседание и участвовавшим в рассмотрении дела, копии решения выдаются по их просьбе.
15. В случае отложения составления мотивированного решения арбитражный суд обязан выслать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копию решения не позднее срока, установленного комментируемой статьей, исчисляемого со следующего дня после составления решения в окончательной форме*(657).
16. Прокурору копия решения направляется в случаях его участия в деле.
17. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
18. См. также комментарий ст.ст. 122, 137, 176 АПК РФ.

Статья 178. Дополнительное решение
1. Предусматривая право арбитражного суда выносить дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований комментируемой статьи АПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения*(658).
2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.
4. Если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, арбитражный суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело в апелляционную инстанцию.
5. Арбитражный суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании*(659).
6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
7. См. также комментарий ст.ст. 122, 137, 156, 264, 269, 275 АПК РФ.

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
1. Разъяснение решения не допускается, если оно приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении*(660).
2. Поскольку комментируемая статья предоставляет арбитражному суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, арбитражный суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме*(661).
3. Арбитражный суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен арбитражным судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению*(662).
4. В ч. 4 комментируемой статьи говорится об обжаловании определения арбитражного суда, а не об обжаловании заявления, касающегося необходимости разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок.
5. Обжалование определения по вопросу о внесении исправлений в решение осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий ст.ст. 272, 290 АПК РФ.
6. См. также комментарий ст.ст. 167, 168, 264, 271, 275 АПК РФ.

Статья 180. Вступление в законную силу решения
1. Если апелляционная жалоба подана не на решение арбитражного суда в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу*(663).
2. См. также комментарий ст. 176 АПК РФ.

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда
1. См. комментарий ст.ст. 257-265, 273-282 АПК РФ.

Статья 182. Исполнение решения
1. По общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 1 комментируемой статьи исполняется и определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия*(664).
2. С даты утверждения мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
3. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица исполняют обязанности руководителя должника до момента назначения (избрания) руководителя должника. С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.
4. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступают к погашению задолженности перед кредиторами (п.п. 4, 5 ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
5. Если должником мировое соглашение не будет исполняться, кредиторы могут предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
6. При возбуждении производства по новому делу о банкротстве объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (ст. 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
7. Арбитражным судом приводятся в исполнение не только его собственные решения, но и некоторые иностранные судебные решения. Согласно международным соглашениям о правовой помощи, предусматривающим компетенцию арбитражных судов на исполнение иностранных судебных решений, основанием для отказа в исполнении решения могут являться следующие условия:
- нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса;
- вынесение решения некомпетентным судом;
- истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению;
- решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;
- наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или наличие в производстве российского суда дела между теми же сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде*(665).
8. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
9. См. также комментарий ст.ст. 90-100, 201 АПК РФ.

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм
1. Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленными главой 25 ГК РФ*(666).
2. Под взыскателями в настоящей статье подразумеваются истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.
3. Недопустимо осуществление индексации денежных сумм техническими работниками, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола.
4. Не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм неявка в суд лиц, участвующих в деле, и когда она имела место по неуважительным причинам и тогда, когда причины неявки следует признать уважительными.
5. Индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам ст. 183 АПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает заинтересованное лицо права требовать присуждения компенсации по Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"*(667).
6. В случае удовлетворения заявления в определении арбитражного суда помимо сведений, перечисленных в ст. 185 АПК РФ, должен быть указан размер (в рублях или в процентах) индексации взысканных денежных сумм.
7. Вторичное заявление об индексации взысканных денежных сумм должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.
8. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

Глава 21. Определение арбитражного суда

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
1. Всякий, помимо решения акт, вынесенный судом первой инстанции при производстве по арбитражному делу именуется определением.
2. Определения суда не надо путать с процессуальным документом, именуемым "решение" суда. В определении спор не разрешается по существу, а в решении напротив - разрешается по существу.
3. Суд выносит определения:
- о разбирательстве дела в закрытом судебном разбирательстве (ч. 4 ст. 11 АПК РФ);
- по результатам рассмотрения вопроса об отводе (ч. 5 ст. 25 АПК РФ);
- о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);
- о судебном поручении (ч. 2 ст. 73 АПК РФ);
- по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 80 АПК РФ);
- о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ);
- об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК РФ) и др.
4. Определение арбитражного суда выносится в виде отдельного судебного акта не только когда в АПК РФ прямо предусмотрено обжалование этого определения, но и в случаях, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
5. Арбитражные суды должны иметь в виду, что вынесение определений по общему правилу, может иметь место лишь в отдельной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда. На месте выносятся протокольные определения и лишь по бесспорно несложным вопросам.
6. Протокольные определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения*(668).
7. После объявления определения арбитражного суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.
8. Под датой вынесения определения понимается день его оформления.
9. См. также комментарий ст.ст. 20, 145, 185 АПК РФ.

Статья 185. Содержание определения
1. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
2. Определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях*(669).
3. В определениях обязательно указывается закон, которым руководствовался арбитражный суд, кроме того, нужно, чтобы выводы арбитражного суда соответствовали обстоятельствам дела, указанным в определении.
4. Учитывая, что АПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое производство), предусматривает для всех единую форму разрешения арбитражным судом вопросов путем вынесения определения, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования настоящей статьи о порядке изложения определений обязательны для всех видов производств.
5. См. также комментарий ст.ст. 102, 150, 184 АПК РФ.

Статья 186. Направление определения
1. Определения направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении*(670).
2. См. также содержание и комментарий ст.ст. 114, 122, 137 АПК РФ.

Статья 187. Исполнение определения
1. О понятии и содержании определения см. комментарий ст. 184, 185 АПК РФ.
2. Немедленно означает без какого-либо промедления с момента вступления определения в силу и обязательно в те же сутки.
3. Если иное не установлено законом определение исполняется немедленно и в том случае, когда на него подана апелляционная жалоба*(671).
4. См. также комментарий ст. 182 АПК РФ.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
1. Протокольное определение обжалованию не подлежит.
2. Примером определений, преграждающих возможность дальнейшего движения дела, могут быть определения арбитражного суда о возвращении искового заявления и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
3. К числу определений, которые, к примеру, не могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, относятся определения:
- об оставлении искового заявления без движения*(672);
- о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта (ч. 3 ст. 72, ч. 7 ст. 93 АПК РФ)*(673).
4. АПК РФ не относит также определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу*(674).
5. А вот определение о возвращении встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ может быть обжаловано. К такому выводу приводит наличие в ч. 4 ст. 129 АПК РФ дозволения обжаловать определение о возвращении искового заявления. Между тем следует иметь в виду, что в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено*(675).
6. В случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, могут быть обжалованы определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
7. Обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Арбитражный суд, рассматривающий жалобу, вправе истребовать из арбитражного суда, определение которого обжалуется, и другие материалы, требующиеся для рассмотрения жалобы*(676).
8. См. также комментарий ст.ст. 83, 181, 259, 262, 264, 268, 272, 290 АПК РФ.

Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
1. Гражданин вправе обжаловать в суд любые акты государственных, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права.
2. Споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат решению в арбитражном суде.
3. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами*(677).
4. Поводом возбуждения производства по делу, возникающему из административных и иных публичных отношений, может служить не только заявление гражданина, организации и иного лица, чье право и (или) законный интерес в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности нарушено, но и заявление прокурора.
5. Производство по делу, возбужденному по заявлению прокурора, поданному в порядке ст. 52 АПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в интересах конкретного лица, рассматривается арбитражным судом в исковом производстве, если имеется спор о праве гражданском, в котором указанное лицо может участвовать в качестве истца, а лицо, нарушившее его права, - в качестве ответчика; либо как заявление о необоснованности оспариваемого акта (незаконности оспариваемых решений, действий и бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если этим актом (решениями, действиями или бездействием), принятым (совершенным) в сфере административных и иных публичных отношений, нарушаются права лица, но спора о праве не возникает.
6. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассматриваются как дела, возникающие из административных и иных публичных отношений, по общим правилам АПК РФ с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации.
7. См. содержание и комментарий ст.ст. 34-36, 38, 39, 65, 203 АПК РФ.

Статья 190. Примирение сторон
1. Федеральные законы, о которых упоминается в комментируемой статье Высшим Арбитражным Судом РФ не выявлены*(678).
2. В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.
3. В соответствии с содержанием комментируемой статьи антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании ст. 70 АПК РФ, может быть, в том числе, обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом*(679).
4. При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность*(680).
5. См. также содержание и комментарий ст.ст. 49, 138-142, 189 АПК РФ.

Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов

Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
1. Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц*(681).
3. Под заинтересованными лицами в настоящей статье понимаются лица, о которых идет речь в ст. 192 АПК РФ.
4. С одной стороны - это граждане, организации и иные лица, считающие, что оспариваемый ими, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
5. С другой, - прокуроры, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, в пределах предоставленной им ст.ст. 52, 53, 192 АПК РФ и федеральными законами компетенции.
6. Согласно ст. 29 АПК РФ и ч. 3 комментируемой статьи дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции.
7. Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
8. Если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
9. Согласно ч. 7 ст. 194 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Поэтому, если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку, по существу, отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению*(682).
10. О компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов см. также содержание и комментарий ст. 29 АПК РФ.
11. См. также комментарий ст. 150 АПК РФ.

Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
1. Форма заявления, с которым в арбитражный суд могут обратиться граждане, организации и иные лица, считающие, что оспариваемый ими, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, определена ст. 193 АПК РФ.
2. Данные требования распространяются и на форму заявления прокурора и обратившегося в арбитражный суд государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа в защиту публичных интересов, организаций и граждан, в защиту прав и законных интересов других лиц.
3. См. также комментарий ст.ст. 29, 52, 53, 150, 189, 198, 201 АПК РФ.

Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим
1. Наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, в заявлении указывается полностью.
2. Комментируемая статья не требует отражения в заявлении адреса места нахождения указанного органа (должностного лица). Между тем данный адрес все же следует указывать в заявлении.
3. Согласно п. 4 ч. 1 комментируемой статьи в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования.
4. Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Если соответствующий орган считает, что нормативный правовой акт нарушает публичные интересы, то в заявлении о признании его недействующим должно быть указано, какие конкретно публичные интересы нарушены принятием этого акта. Отсутствие такого обоснования может служить мотивом для отказа в удовлетворении заявленного требования.
5. К заявлению прилагаются следующие документы:
а) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление органу (должностному лицу), принявшему оспариваемый нормативный правовой акт, а при наличии таковых и другим заинтересованным лицам, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них могут отсутствовать;
б) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
в) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
г) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
6. По делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта*(683).
7. См. также комментарий ст.ст. 125, 126, 189, 192, 201 АПК РФ.

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
1. В комментируемой статье закреплен максимальный срок от момента поступления дела в арбитражный суд (а не от момента принятия заявления и возбуждения производства по делу) до принятия решения по делу (не до вступления решения в законную силу).
2. Об исчислении процессуальных сроков месяцами см. содержание и комментарий ст.ст. 113, 114 АПК РФ.
3. О требованиях к процедуре извещения "надлежащим образом" см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
4. О порядке и в размерах наложения штрафа см. содержание и комментарий ст.ст. 119, 120 АПК РФ.
5. См. также содержание и комментарий ст.ст. 65, 150, 152, 191 АПК РФ.

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
1. В решении арбитражного суда в случае признания нормативного правового акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должно быть указано и на признание оспариваемого акта не действующим полностью или в части.
2. Согласно ч. 4 комментируемой статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ). Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт не действующим с момента его принятия*(684).
3. Направление копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт (ч. 1 ст. 196 АПК РФ), в издательство журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" (ч. 2 ст. 196 АПК РФ) - обязанность арбитражного суда, принявшего решение по делу. Направление копии решения в иные органы и иным лицам - его право.
4. В органы (должностным лицам) решение арбитражного суда направляется и в случае признания оспариваемого нормативного правового акта (отдельных его положений) не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью (в части), и в случае признания оспариваемого акта (отдельных его положений) соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
5. См. также содержание и комментарий ст.ст. 150, 167-170, 176-182, 290 АПК РФ.

Статья 196. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
1. Незамедлительно опубликованным считается решение, опубликованное в следующем после дня получения копии судебного акта журнале (ином официальном издании).
2. См. также содержание и комментарий ст. 195 АПК РФ.

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
1. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые распространяются на определенный круг субъектов правового регулирования*(685), - на индивидуальные акты.
3. В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска*(686).
4. Под заинтересованными лицами в настоящей статье понимаются лица, о которых идет речь в ст. 198 АПК РФ.
5. С одной стороны - это граждане, организации и иные лица, считающие, что оспариваемый ими, принятый органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
6. С другой, - прокуроры, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, в пределах предоставленной им ст.ст. 52, 53, 198 АПК РФ и федеральными законами компетенции.
7. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия*(687).
8. Все остальное о компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) см. содержание и комментарий ст. 29 АПК РФ.
9. См. также комментарий ст. 199 АПК РФ.

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
1. При наличии оснований, установленных в ч. 2 комментируемой статьи, прокуроры обязаны обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органом, осуществляющим публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей*(688).
2. Форма заявления, с которым в арбитражный суд могут обратиться граждане, организации и иные лица, считающие, что оспариваемый ими, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, определена ст. 199 АПК РФ.
3. Данные требования распространяются и на форму заявления прокурора и государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа и организации, гражданина, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
4. При рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения*(689) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
5. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой*(690).
6. Если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то не только в соответствии с комментируемой статьей, но и со в ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным*(691).
7. Согласно ч. 4 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции" заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания.
8. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине*(692).
9. См. также комментарий ст.ст. 29, 35, 189, 201, 268 АПК РФ.

Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
1. Наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), в заявлении указывается полностью.
2. Комментируемая статья не требует отражения в заявлении адреса места нахождения указанного органа (должностного лица). Между тем данный адрес все же в заявлении следует указывать.
3. Указать в заявлении дату принятия оспариваемого акта, решения означает отражение в нем дня месяца и года.
4. Время совершения действий указывается в точности до минуты лишь в тех случаях, когда это обстоятельство может влиять на оценку законности его осуществления.
5. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
6. Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.
7. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 комментируемой статьи в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта*(693).
8. С учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).
9. Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
10. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 комментируемой статьи понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
11. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 комментируемой статьи необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.
12. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ*(694).
13. При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения надо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Исходя из смысла данной нормы деятельность временной администрации не может быть приостановлена до вынесения судебного акта по существу спора.
14. Необходимо также иметь в виду, что обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случаях, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
15. В связи с этим со ссылкой на ч. 3 комментируемой статьи ходатайство о приостановлении действия названного решения Банка России удовлетворяться не может.
16. Надо тщательно проверять обоснованность ходатайств о приостановлении действия актов, решений Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков).
17. Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов, решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной*(695).
18. Заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подп. 9 п. 1 статьи 333.21 НК РФ, то есть 2000 рублей*(696).
19. В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения или об отказе в приостановлении действия оспариваемого акта, решения может быть обжаловано*(697).
20. См. также комментарий ст.ст. 125, 126, 189, 198, 201 АПК РФ.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
1. В комментируемой статье закреплен максимальный срок от момента поступления дела в арбитражный суд (а не от момента принятия заявления и возбуждение производства по делу) до принятия решения по делу (не до вступления решения в законную силу).
2. Поскольку дела об оспаривании актов, решений, основанных на необходимости защиты интересов третьих лиц и публичных интересов, имеют большое социальное значение, рассматривать такие дела следует в первоочередном порядке и в возможно короткие сроки*(698).
3. По мнению Конституционного Суда РФ ч. 4 комментируемой статьи предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета*(699).
4. Об исчислении процессуальных сроков месяцами и днями см. содержание и комментарий ст.ст. 113, 114 АПК РФ.
5. О требованиях к процедуре извещения "надлежащим образом" см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
6. О порядке и в размерах наложения штрафа см. содержание и комментарий ст.ст. 119, 120 АПК РФ.
7. См. также содержание и комментарий ст.ст. 65, 150-152, 197, 199 АПК РФ.

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
1. При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием*(700).
3. Установив обоснованность доводов жалобы, арбитражный суд признает обжалуемое решение недействительным и обязывает удовлетворить требование гражданина, либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.
4. В случае удовлетворения заявления арбитражному суду не следует обязывать орган или должностное лицо отменить признанный недействительным акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поскольку признание такого акта недействительным по мотивам противоречия закону означает, что он не порождает правовых последствий со дня издания, о чем целесообразно указать в резолютивной части решения. В необходимых случаях арбитражный суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать в установленный судом срок сообщение о принятом решении, если признанный недействительным правовой акт был опубликован данным средством массовой информации (ст. 35 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации"*(701)).
5. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В ч. 2 той же статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 комментируемой статьи. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
6. Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
7. Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств. Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу*(702).
8. См. также комментарий ст.ст. 170, 197, 198 АПК РФ.

Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности

Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
1. В случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП РФ)*(703).
2. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела: о производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ), о нарушении порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ), о нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ), о нарушении установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ), о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ (ст. 9.5.1 КоАП РФ), об осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП РФ), о незаконном использовании товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ), о незаконном получении кредита (ст. 14.11 КоАП РФ), о фиктивном или преднамеренном банкротстве (ст. 14.12 КоАП РФ), о неправомерных действиях при банкротстве (ст. 14.13 КоАП РФ), о воспрепятствовании должностными лицами кредитной или иной финансовой организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14 КоАП РФ), о розничной продаже этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, о поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно о поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям (ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ), о промышленном производстве этилового спирта в объемах, превышающих квоты, о закупке этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты, о промышленном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17 КоАП РФ), об использовании этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 14.18 КоАП РФ), об осуществлении дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23 КоАП РФ), о нарушении законодательства о лотереях (ст. 14.27 КоАП РФ), о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП РФ), о злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (ст. 14.31.1 КоАП РФ), о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координации экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ), о недобросовестной конкуренции (ст. 14.33 КоАП РФ), о непредставлении или несвоевременном представлении документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем (ст. 14.36 КоАП РФ), о нарушении требований к установке рекламной конструкции (ст. 14.37 КоАП РФ), о неисполнение банком или иной кредитной организацией поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий и (или) других выплат (ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ), о неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, о неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику (ч.ч. 2 и 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ), о невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ), о нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно об уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, о нарушении правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч.ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть о реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо о реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо о недоведении этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно о представлении недостоверных результатов испытаний продукции либо о необоснованной выдаче сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации (ч.ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ), совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
3. Исходя из содержания ч. 2 ст. 28.3 и ст. 28.4 КоАП РФ, с требованием о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд вправе обратиться:
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.1, 14.10, 14.14, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст.ст. 14.23, 14.37, ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ;
2) должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ;
3) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.12, 14.13, ст. 14.23 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ;
4) должностные лица таможенных органов - административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 и ч.ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;
5) должностные лица органов, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ;
6) должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;
7) должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, - административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;
8) должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта, - административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;
9) должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ;
10) должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, - административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.14, 14.1, 14.3, 14.10, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ;
11) должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18 КоАП РФ;
12) должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, - административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;
13) должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ;
14) судебные приставы - административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2 и 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ;
15) должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.27 КоАП РФ;
16) должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5.1 КоАП РФ;
17) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа, - административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ;
18) прокурор - административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24, ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ.
4. Прокурор не составляет протокола об административном правонарушении. По общему правилу он возбуждает дело об административном правонарушении путем вынесения соответствующего постановления. Данное решение принимается в случае обнаружения им (получения сообщения и т.п.) признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24 либо ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении. После возбуждения в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении (в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности.
5. Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности*(704).
6. Учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.
7. См. также содержание и комментарий ст.ст. 4, 52, 206 АПК РФ.

Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности
1. Правило настоящей статьи распространяется на подсудность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации*(705). Соответственно, когда заявление предъявляется по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело должен рассматривать арбитражном суде того субъекта Российской Федерации, в котором предполагаемый правонарушитель - юридическое лицо зарегистрировано.
3. При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 189, комментируемой статьи и ч. 1 ст. 208 АПК РФ. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.
4. Дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование*(706).
5. См. также комментарий ст. 189 АПК РФ.

Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности
1. Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным комментируемой статьей.
2. В случае несоответствия заявления требованиям, установленным ч. 1 комментируемой статьи, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи, суд, руководствуясь ст. 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
3. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
4. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения*(707).
5. Содержащиеся в заявлении фактические обстоятельства совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, должны быть четко изложены, причем квалификация административного правонарушения по конкретной статье (части) КоАП РФ должна вытекать из указанных обстоятельств. Неконкретность содержания заявления, расплывчатое, нечеткое изложение даты, места и иных обстоятельств административного правонарушения нарушает предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ право каждого на защиту.
6. В заявлении о привлечении к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, обстоятельства, перечисленные в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи, должны быть изложены применительно к каждому правонарушению*(708).
7. Помимо характера совершенного лицом административного правонарушения и личности виновного рекомендуется также отражать в заявлении имущественное положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
8. Обстоятельства совершенного лицом административного правонарушения должны излагаться путем употребления всем понятных выражений. Недопустимо в заявлении о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, употреблять неточные формулировки, использовать непринятые сокращения и слова, неприемлемые в официальных документах, а также загромождать заявление описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в анализируемом процессуальном документе специальные термины, а также ни всем понятные выражения должны быть разъяснены.
9. Закон не указывает на обязательность изложения в заявлении о привлечении к административной ответственности доказательств, обосновывающих совершение лицом административного правонарушения. Необходимо и достаточно изложить сведения о фактических обстоятельствах деяния, поскольку они устанавливаются прилагаемыми к заявлению или истребуемыми затем арбитражным судом доказательствами, и дать произошедшему административно-правовую оценку.
10. В заявлении о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должны быть четко изложены обстоятельства, перечисленные в комментируемой статье *(709).
11. Когда в арбитражный суд заявление подается прокурором, который возбудил дело об административном правонарушении, вместо протокола к заявлению прилагается постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
12. См. также комментарий ст.ст. 122, 123, 125, 189, 203 АПК РФ.

Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности
1. Событие административного правонарушения - это то, как проявляется правонарушение в объективной реальности. В самом общем виде событие административного правонарушения - это совершенное в определенном месте, в определенное время и определенным образом и т.п. действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового.
2. Элементами события административного правонарушения признаются - место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
3. Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому делу об административном правонарушении независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава административного правонарушения, иначе, имеют ли эти элементы значение для квалификации общественно вредного деяния или нет.
4. Знания о времени совершения административного правонарушения обычно устанавливаются с относительной точностью. Иногда достаточно доказать, что правонарушение совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту) совершения административного правонарушения. Точность выявления времени и места совершения административного правонарушения зависит от того, что за дело рассматривается.
5. "Время" - это не только, в какой день и час совершено административное правонарушение, но и было ли лицо на тот момент зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а равно какой материальный закон тогда действовал. От установления этих обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, какой орган вправе налагать административное взыскание за обнаруженное административное правонарушение, а также (при изменениях в законодательстве, к примеру, введении в действие нового КоАП РФ) для решения вопроса о том, какой Закон (статья закона) по данному делу должен подлежать применению.
6. Способ совершения административного правонарушения также является элементом события административного правонарушения. Он представляет собой систему определенного рода действий (бездействие), послуживших причиной наступления в административно-правовом смысле значимого результата. Выявленные компетентными органами признаки, характеризующие способ, могут отграничивать одно правонарушение от другого.
7. Способ совершения административного правонарушения может играть роль отягчающего ответственность обстоятельства. К примеру, совершение административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ); и др. В определенной мере именно способ совершения административного правонарушения позволяет говорить о наличии некоторых смягчающих наказание обстоятельствах. Речь идет о п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
8. Содержание понятия "другие обстоятельства совершения правонарушения" для различных административных правонарушений может быть неодинаково. Тем не менее, к таким фактам могут быть отнесены:
1) общественная вредность деяния;
2) противоправность;
3) средства и орудия административного правонарушения;
4) данные о потерпевшем от административного правонарушения, а иногда и о размере его собственного капитала;
5) предпринятые лицом, совершившим административное правонарушение, меры сокрытия правонарушения или, напротив, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и т.п.
9. Общественная вредность деяния как одно из "других обстоятельств совершения правонарушения" имеет особое значение при решении вопроса о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если действия (бездействие) лица, в отношении которого решался вопрос о привлечении к административной ответственности, привели к наступлению уголовно значимых последствий. Аналогичным образом вынужден поступить арбитражный суд при прекращении дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, где закреплено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
10. Противоправность - обязательный признак любого административного правонарушения, один из наиболее важных элементов, по которому осуществляется юридическая оценка деяния. Обычно не возникает необходимости собирать доказательства, подтверждающие противоправность рассматриваемого события. Однако применительно к процессу доказывания административных правонарушений, предусмотренных бланкетными статьями Особенной части КоАП РФ, ответственность за совершение которых наступает лишь при нарушении лицом определенных правил (санитарных правил, правил обязательной сертификации и т.п.), государственных стандартов и нормативов (к примеру, гигиенических), дело об административном правонарушении должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Обычно им служит выписка из того нормативного акта, в котором приводятся соответствующие правила (стандарты и нормативы).
11. Средства и орудия административного правонарушения также характеризуют общественную вредность и противоправность деяния. В некоторых случаях именно это обстоятельство позволяет признать наличие в деянии состава административного правонарушения. Например, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции будет являться административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, только если она осуществлена без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
12. Понятие "факт совершения" деяния "лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении" включает в себя несколько составляющих. Доказать факт совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, данного правонарушения, - применительно к тем делам, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов, означает необходимость установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства:
а) что речь идет о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую или иную экономическую деятельность;
б) что это лицо дееспособно, зарегистрировано как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;
в) что данное правонарушение совершено именно им, а никаким иным лицом;
г) что лицо действовало виновно, то есть умышленно или по неосторожности;
д) что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.
13. Характеристика использованного законодателем в комментируемой статье термина "факт совершения" деяния "лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении" обычно ограничивается первыми четырьмя признаками. Однако не всегда ими исчерпывается. По некоторым делам об административных правонарушений важно доказать, что предполагаемый нарушитель обладает так называемыми признаками специального субъекта правонарушения (банк, дисквалифицированное лицо и т.д.), что оно действовало в специфических условиях, например производстве этилового спирта с превышением квоты или без наличия таковой и т.п.
14. В определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству по делам об административных правонарушениях может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
15. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
16. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
17. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу*(710).
18. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст.ст. 123, 210 АПК РФ.
19. См. также комментарий ст.ст. 119, 120, 202 АПК РФ.

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
1. По результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП РФ)*(711).
2. В соответствии с правилами ст. 29.10 КоАП РФ решении по делу о привлечении к административной ответственности должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи арбитражного суда, вынесшего решение, адрес суда;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья КоАП РФ, а при наличии таковой и часть данной статьи, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования решения и др.
3. В случае наложения административного штрафа в решении по делу об административном правонарушении, помимо вышеуказанных сведений, должна быть отражена информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
4. При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь ст. 32.2 КоАП РФ и ч. 4.2 комментируемой статьи, направляет судебный акт на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. Судебный акт направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения*(712).
5. Если при решении вопроса о назначении судьей арбитражного суда административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в решении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
6. При назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности индивидуальных предпринимателей, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.
7. В решении по делу привлечении к административной ответственности должны быть разрешены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:
а) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;
в) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;
г) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента РФ.
8. Под "другими случаями", о которых идет речь в абз. 2 ч. 4.1. комментируемой статьи подразумеваются дела о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей.
9. Решение по делу об административном правонарушении подписывается судьей арбитражного суда его вынесшим.
10. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
11. См. также комментарий ст.ст. 202, 204, 211, 259 АПК РФ.

§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
1. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд по правилам, предусмотренным АПК РФ.
2. Данные дела рассматриваются арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
3. Учитывая положения ч. 1 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.
4. При этом при рассмотрении таких дел извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).
5. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации не вправе рассмотреть дело об оспаривании решения другого или этого же арбитражного суда субъекта Российской Федерации о привлечении лица к административной ответственности. Решение арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности подлежит апелляционному обжалованию в вышестоящий арбитражный суд.
6. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, но и на основании заявлений лица, признанного потерпевшим в соответствии со ст.ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ, по крайней мере, на мягкость примененного к вышеуказанному лицу административного наказания*(713).
7. См. также комментарий ст.ст. 202, 206 АПК РФ.

Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
1. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана не только непосредственно в арбитражный суд, но и в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Указанный орган, должностное лицо обязаны в течение трех суток со дня поступления заявления направить его со всеми материалами дела в арбитражный суд. Но и в этом случае заявление должно быть составлено в соответствии с требованиями АПК РФ.
2. Форма заявления, с которым в арбитражный суд могут обратиться граждане, организации и иные лица, считающие, что решения административного органа о привлечении их к административной ответственности незаконно, а равно потерпевшие, определена ст. 209 АПК РФ.
3. В случае если рассмотрение заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не относится к компетенции арбитражного суда, в который обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, заявление (жалоба) в соответствии с требованиями направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
5. Подробнее о восстановлении процессуальных сроков см. содержание и комментарий ст. 117 АПК РФ.
6. См. также комментарий ст.ст. 4, 35, 189, 203 АПК РФ.

Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
1. Наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение, в заявлении указывается полностью.
2. Комментируемая статья не требует отражения в заявлении адреса места нахождения указанного органа. Между тем данный адрес следует указывать в заявлении.
3. Указать в заявлении дату принятия оспариваемого решения означает отражение в нем дня, месяца и года.
4. См. также комментарий ст.ст. 125, 126, 189, 208 АПК РФ.

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
1. Прежде чем приступить к рассмотрению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судья арбитражного суда осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой он:
1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им заявления, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении заявления;
3) направляют заявление со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его (ст. 30.4 КоАП РФ).
2. При рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности:
а) объявляется, кто рассматривает заявление, какое заявление подлежит рассмотрению, кем подано заявление;
б) устанавливается явка индивидуального предпринимателя или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении дела лиц;
в) проверяются полномочия законных представителей, защитника и представителя;
г) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения заявления;
д) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела;
е) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
ж) оглашается заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности;
з) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения индивидуального предпринимателя или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении заявления, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с АПК РФ и КоАП РФ;
и) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
3. О надлежащем извещении см. также содержание и комментарий ст. 123, 259 АПК РФ.
4. См. также комментарий ст.ст. 119, 120, 205, 207 АПК РФ.

Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
1. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности выносится одно из следующих решений:
а) об оставлении постановления без изменения, а заявления без удовлетворения;
б) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
в) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
г) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подано заявление на мягкость примененного административного наказания;
д) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении заявления установлено, что постановление было вынесено неправомочными органом, должностным лицом (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
2. Исходя из содержания ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно содержать сведения, которые в обычном порядке отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
3. Соответственно в решение по результатам рассмотрения анализируемого заявления должны быть указаны:
а) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
б) дата и место рассмотрения дела;
в) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
г) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
д) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
е) мотивированное решение по делу;
ж) срок и порядок обжалования постановления.
4. Подробнее о требованиях к постановлению по делу об административном правонарушении см. комментарий ст. 206 АПК РФ.
5. Решение по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности оглашается немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ).
6. Лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях и вышестоящему по отношению к вынесшему постановление (по делу об административном правонарушении) органу (должностному лицу) учреждению копия решения вручается или направляется в трехдневный срок со дня его принятия, а не со дня вступления решения в силу.
7. Копия решения вручается или высылается также потерпевшему в случае подачи им заявления либо прокурору по его просьбе (ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ).
8. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
9. Исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 и ч. 5 комментируемой статьи сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.
10. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
11. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни*(714).
12. Под "другими случаями", о которых идет речь в абз. 2 ч. 5.1. комментируемой статьи подразумеваются дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей.
13. См. также содержание и комментарий ст.ст. 167-170, 176-182, 205 АПК РФ.

Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций
1. Требование о взыскании с лица, имеющего задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций, не обязательно должен заявлять орган, принимавший решение о привлечении данного лица к ответственности.
2. Такая ситуация может иметь место, в частности, в случае предъявления иска о взыскании с организации - налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации либо принадлежащего ей недвижимого имущества, транспортных средств.
3. В данном случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (недвижимого имущества, транспортных средств) организации - налогоплательщика.
4. В силу п. 1 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При применении указанных норм судам следует принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 НК РФ не включает в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов. Поэтому налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде*(715).
5. См. также комментарий ст. 29 АПК РФ.

Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций
1. Следует иметь в виду, что заявление о взыскании в арбитражный суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.
2. Так, к примеру, в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подп. 1-3 п. 2 ст. 45 НК РФ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
3. При проверке соблюдения истцом срока давности взыскания штрафа (п. 1 ст. 115 НК РФ) судам надлежит исходить из того, что специальные правила исчисления названного срока, установленные п. 2 ст. 115 НК РФ, применяются с учетом положений п.п. 3 и 4 ст. 108 НК РФ.
4. Несоблюдение истцом предусмотренной ч. 2 комментируемой статьи досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 128 либо п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ*(716).
5. См. также комментарий ст.ст. 128, 148, 189 АПК РФ.

Статья 214. Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций
1. В соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, что свидетельствует об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора*(717).
2. При принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании штрафов судам необходимо исходить из того, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ*(718) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
3. См. также комментарий ст.ст. 125, 126, 189, 213 АПК РФ.

Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций
1. В процессе установления, имеются ли основания у налогового органа для взыскания с налогоплательщиков штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе и за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, предусмотренных ст. 116 НК РФ, арбитражный суд должен учитывать следующее.
2. Правила ст. 83 НК РФ, за несоблюдение которых установлена указанная выше ответственность, предусматривают обязанность организации и индивидуального предпринимателя подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест: по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.
3. Принимая во внимание, что ст. 83 НК РФ регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих организаций и индивидуальных предпринимателей, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.
4. При решении вопроса о правомерности применения налоговым органом ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор".
5. Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 НК РФ, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
6. Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в п. 1 ст. 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в ст. 122 НК РФ обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей.
7. В силу ст. 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика*(719).
8. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
9. См. также комментарий ст.ст. 65, 119, 120, 150 АПК РФ.

Статья 216. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций
1. См. также содержание и комментарий ст.ст. 167-171, 176-182, 215 АПК РФ.

Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Глава 27. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, и значит с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц*(720).
2. Если заявителем поданы в арбитражный суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут
3. См. также комментарий ст.ст. 218, 221 АПК РФ.

Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Не подлежат рассмотрению в порядке особого производства:
- заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности;
- заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица;
- заявление о признании договора заключенным либо незаключенным;
- заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.).
2. Не может устанавливаться в порядке особого производства факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности.
3. Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.
4. Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности*(721).
5. См. также комментарий ст. 30 АПК РФ.

Статья 219. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Заявителями по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть как непосредственно заинтересованные в этом лица, так и иные органы, когда по закону они вправе обратиться в суд в защиту интересов других лиц. Дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть возбуждено также по заявлению прокурора.
2. См. также комментарий ст. 38 АПК РФ.

Статья 220. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к производству арбитражного суда, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию*(722).
2. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение*(723), подается, с соблюдением требований, изложенных в ст. 125 АПК РФ. Помимо сведений, о которых идет речь в комментируемой статье, в нем должны быть указаны: доказательства, подтверждающие наличие факта, об установлении которого просит заявитель; перечень прилагаемых документов; цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт.
3. Причем заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы*(724).
4. Несоблюдение указанных требований влечет последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 128 АПК РФ*(725).
5. См. также комментарий ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в ст. 41 АПК РФ*(726).
2. Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт*(727).
3. Если в той же ситуации заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях*(728).
4. См. также комментарий ст. 148 АПК РФ.

Статья 222. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение
1. Решение арбитражного суда об установлении юридического факта должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным в ст. 170 АПК РФ. В решении арбитражного суда следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а в случае удовлетворения заявления - четко изложить установленный юридический факт*(729).
2. Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом.
3. Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в компетентном на то органе, не заменяет собой документов, выдаваемых этим органом, а служит лишь основанием для их получения.
4. См. также содержание и комментарий ст.ст. 167-170, 176-182, 215 АПК РФ.

Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Статья 222.1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а в предусмотренных федеральным законом случаях также другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут с соблюдением предусмотренной законом подведомственности обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
3. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
4. Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 8 ст. 299 АПК РФ).
5. Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный п. 1 ч. 5, ч.ч. 6 и 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 1 ч. 2, ч. 3 комментируемой статьи, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
6. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным ст. 117 АПК РФ.
7. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
8. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
9. Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производится в порядке, установленном АПК РФ.
10. По смыслу п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
11. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.ч. 1-4 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
12. Возмещение на основании ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
13. Отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования*(730).
14. См. также содержание и комментарий ст.ст. 6.1, 48, 183, 222.6, 222.9 АПК РФ.

Статья 222.2. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Подведомственность дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определена ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Согласно данной норме права заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в:
1) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде;
2) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам.
2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в:
1) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда;
2) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции.
3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принятых арбитражными судами в качестве суда первой инстанции рассматривает федеральный арбитражный суд округа (ч. 1 ст. 24, ст. 26 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
4. Требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора (п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
5. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи, заявление о присуждении компенсации подается через суд, вынесший в первой инстанции решение (определение, постановление), приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
6. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.
7. Поступившее в суд заявление о присуждении компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления.
8. Если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по гражданскому делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний.
9. В случае, если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, высылаются по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление*(731).
10. См. также комментарий к ст. 6.1 АПК РФ.

Статья 222.3. Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах (ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
2. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
3. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (ст. 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
4. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении (заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения*(732).
5. Исходя из общих требований, предъявляемых процессуальным законодательством к форме и содержанию любого заявления, адресованного суду, заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной.
6. Если заявление о присуждении компенсации не соответствует указанным требованиям или его содержание не отвечает требованиям, установленным ст. 222.3 АПК РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения на основании ст. 222.5 АПК РФ*(733).
7. См. также комментарий ст.ст. 126, 222.2 АПК РФ.

Статья 222.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда
1. Непозволительно оформлять принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок или отказа в этом резолюцией, а не путем вынесения определения, как это предусмотрено законом. Определение о принятии к производству арбитражного суда заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданного с соблюдением требований ст. 222.3 АПК РФ, либо об отказе в таком принятии должно быть вынесенное соблюдением указанных в комментируемой статье сроков.
2. Под другими заинтересованными лицами в ч. 4 комментируемой статьи понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта. В частности, копия определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть направлена главному распорядителю средств федерального бюджета, главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации, главному распорядителю средств местного бюджета, органу Федерального казначейства.
3. К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в этом деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации*(734).
4. Определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда направляются по почтовым адресам, указанным в таком заявлении.
5. См. содержание и комментарий ст.ст. 158, 222.3, 222.8 АПК РФ.

Статья 222.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения
1. Судья не вправе оставить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст.ст. 65, 66, 135, ч. 5 ст. 158 АПК РФ и другим статьям заявитель может их представлять, а арбитражный суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
2. Не являющееся юридическим лицом обособленное подразделение вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок только от имени юридического лица. Поэтому к такому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание заявления от имени юридического лица. При отсутствии такой доверенности заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть оставлено без движения на основании ч. 1 комментируемой статьи.
3. Если подписанное руководителем не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предъявлено от имени этого обособленного подразделения арбитражный суд оставляет заявление без движения.
4. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии заявления, должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному ст. 333.21 НК РФ.
5. В определении об оставлении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться характер недостатков заявления и реальная возможность их исправления, время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
6. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.
7. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за заявителя, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для оставления заявления без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.
8. Если указанные в ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства не будут устранены заявителем в назначенный судьей срок, заявление считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются заявителю. Подлинник определения судьи, копии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в суде.
9. АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения*(735).
10. Об исчислении процессуальных сроков месяцами см. содержание и комментарий ст.ст. 113, 114 АПК РФ.
11. См. содержание и комментарий ст.ст. 102, 222.3, 222.6 АПК РФ.

Статья 222.6. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. При применении п. 1 ч. 1 комментируемой статьи судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются:
- лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке;
- лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела;
- лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
2. При применении п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано:
- не через суд, принявший решение;
- без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, продолжительность судопроизводства по которому превысила три года;
- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу;
- до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено.
3. Поскольку ч.ч. 6-8 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ возвратить заявление, если оно подано:
- по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;
- ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
4. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.
5. На основании п. 5 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.
6. Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.
7. В силу ч. 5 ст. 222.6 АПК РФ возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право требовать присуждения компенсации по Федеральному закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок")*(736).
8. Изложенный в комментируемой статье перечень оснований для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
9. Сформулированы здесь основания к возвращению заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без рассмотрения должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано такое заявление.
10. После возвращения заявителю заявления и приложенных к ним документов, в суде остается подлинник определения судьи, копия сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов.
11. См. содержание и комментарий ст.ст. 222.1, 222.2, 222.5, 291 АПК РФ.

Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. В срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный комментируемой статьей включается время изготовления полного текста решения.
2. Об исчислении процессуальных сроков месяцами см. содержание и комментарий ст.ст. 113, 114 АПК РФ.
3. См. также комментарий ст.ст. 152, 268, 317 АПК РФ.

Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:
1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов РФ;
2) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;
3) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
2. После принятия заявления о присуждении компенсации судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом правил ч. 3 комментируемой статьи.
3. При этом следует иметь в виду, что время и место проведения судебного заседания определяется судьей не по окончании подготовки дела к судебному разбирательству, а при принятии заявления о присуждении компенсации к производству (ч. 3 ст. 222.4 АПК РФ).
4. Заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ.
5. При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.
6. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
7. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
8. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
9. Действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта признаются достаточными и эффективными (п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ), если такие действия способствуют своевременному рассмотрению гражданского дела, исполнению судебного акта, осуществлению уголовного преследования.
10. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 222.3 АПК РФ).
11. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
12. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
13. В случае, если по делу коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ вынесено определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, срок, прошедший со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, до дня вынесения судьей Высшего Арбитражного Суда РФ определения о возбуждении надзорного производства, не включается в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу.
14. Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
15. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется*(737).
16. См. также комментарий ст.ст. 6.1, 153-166, 222.4 АПК РФ.

Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.
2. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
3. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
4. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение.
5. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на:
1) судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ;
2) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов РФ;
3) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.
6. Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.
7. Органы, которые в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (ч. 6 ст. 1, ч. 2-4 ст. 4, ст. 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
8. Исходя из аналогии закона, суд вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
6. Производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
7. Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу также подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
8. Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского Суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению.
9. При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации.
10. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.
11. Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
12. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
13. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
14. В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам общей юрисдикции следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.
15. Обжалование решения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
16. В целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы.
17. Под финансовым органом, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований)*(738).
18. См. также комментарий ст.ст. 6.1, 168-170, 222.1, 222.8 АПК РФ.

Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
1. Арбитражным судом рассматриваются дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
2. Рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом завершатся принятием одного из следующих актов:
- решением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- решением об отказе в признании должника банкротом;
- определение о введении финансового оздоровления;
- определением о введении внешнего управления;
- определением о прекращении производства по делу о банкротстве;
- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
- определение об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
3. Поскольку согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч. 3 комментируемой статьи не применяется. Все вышеназванные и поименованные в п. 1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ*(739).
4. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, то есть когда при отсутствии оснований для введения внешнего управления:
- гражданин не удовлетворил требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда обязательства (обязанности) должны были быть исполнены, и при этом сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;
- юридическое лицо не удовлетворило требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда обязательства (обязанности) должны были быть исполнены,
- при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 3, п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
5. На практике возникает вопрос, достаточно ли вступившего в законную силу решения суда для отнесения размера денежных обязательств по требованиям кредиторов к установленному или необходимо также наличие исполнительного листа? В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Обязательного представления исполнительного листа Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает. Однако арбитражный управляющий вправе истребовать исполнительный лист у кредитора для проверки произведенных удержаний и своевременности предъявления его к исполнению*(740).
6. Решение арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должно содержать указания:
- о признании должника банкротом;
- об открытии конкурсного производства.
7. Решение арбитражного суда о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя должно содержать указание на признание утратившей силу регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
8. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано (п. 2-4 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
9. В случаях отсутствия признаков банкротства или при иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
10. После принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом все ограничения, являющиеся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, прекращается (ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
11. Согласно ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК, которые действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. В указанном определении может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, принятые на основании ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отменяются.
12. В решении о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (п. 1 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также в определении о продлении срока конкурсного производства (п. п. 2 и 3 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным судом может быть указан срок конкурсного производства, продолжительность которого определяется исходя из обстоятельств дела и с учетом упомянутых требований закона.
13. См. также комментарий ст.ст. 4, 11, 17, 33, 38, 40, 41, 45, 59, 62, 63, 69, 91, 102, 105, 110, 126, 127, 129-131, 135, 142-144, 148, 150, 152, 158, 182, АПК РФ.

Статья 224. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы. У конкурсного кредитора и уполномоченного органа право на обращение в арбитражный суд по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. По обязательным платежам право на обращение уполномоченного органа в арбитражный суд возникает по истечении тридцати дней с даты принятия решения налоговым органом, таможенным органом о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступления в законную силу соответствующего решения суда или арбитражного суда (ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
2. Должник с заявлением должника в арбитражный суд вправе обратиться в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
3. Специфика дел о несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность подачи в арбитражный суд:
- заявления должника;
- заявления конкурсного кредитора;
- заявления уполномоченного органа.
4. В заявлении должника о признании его банкротом должны быть указаны:
- наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;
- сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;
- сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;
- размер задолженности по обязательным платежам;
- обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;
- сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;
- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);
- номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;
- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;
- перечень прилагаемых документов.
5. В случае, если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.
6. В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К заявлению должника могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства. В случае, если в заявлении должника не указана кандидатура временного управляющего, в заявление должника могут быть включены дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении должника - гражданина указываются также сведения об обязательствах должника, не связанных с предпринимательской деятельностью (ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
7. К заявлению должника должны быть приложены документы, о которых идет речь в ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того к нему могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства.
8. Заявление конкурсного кредитора должно содержать:
- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;
- наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;
- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);
- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;
- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);
- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства;
- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;
- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;
- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
9. Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора ходатайства.
10. Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам. Конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования. (ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
11. Правила составления заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам такие же как и требования, предусмотренным для заявления кредитора.
12. В заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:
- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;
- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;
- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);
- наименование уполномоченного органа и его адрес;
- размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);
- реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- доказательства оснований возникновения задолженности;
- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;
- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
13. К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства.
14. Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.
15. Заявление уполномоченного органа может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.
16. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
17. По делам о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд подается заявление кредитора. Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного кредитора возложена обязанность направить копию заявления кредитора должнику.
18. См. также комментарий ст.ст. 40, 41, 45 АПК РФ.

Статья 225. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве)
1. Мировому соглашению по делам о несостоятельности (банкротстве)" посвящена глава 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст. 150-167).
2. Согласно указанному нормативному акту должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.
3. Решение о заключении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов должно быть принято собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Причем полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.
4. Со стороны должника решение о заключении мирового соглашения может принять гражданин-должник либо руководитель должника - юридического лица, исполняющий обязанности руководителя должника, внешний управляющий или конкурсный управляющий.
5. В мировом соглашении, кроме того, могут участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (п. п. 1-3 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
6. Мировое соглашение может быть заключено между конкурсными кредиторами и в случае, если в деле участвуют также уполномоченные органы*(741).
7. Согласно ст. 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключающееся в письменной форме мировое соглашение по данной категории дел, со стороны должника подписывается лицом, принявшим в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.
8. Если в мировом соглашении по делу о несостоятельности (банкротстве) участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.
9. В мировом соглашении должны быть указаны положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
10. Мировое соглашение с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Помимо того мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
11. Законом закреплено правило, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (ст. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
12. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
13. Для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
14. Не допускается односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения (п.п. 4-6 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
15. Мировое соглашение может быть утверждено только при соблюдении содержащихся в ст. 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условий.
16. Так, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
17. Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.
18. Вместе с заявлением в суд обязательно представляются:
- текст мирового соглашения;
- протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
- список всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
- реестр требований кредиторов;
- документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
- решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;
- письменные возражения (при наличии таковых) конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовали против заключения мирового соглашения.
- иные документы, предоставление которых в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательным.
19. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.
20. Если утверждения мирового соглашения арбитражным судом имело место в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, дело о банкротстве прекращается производством.
21. Когда утверждение мирового соглашения арбитражным судом было осуществлено в ходе внешнего управления прекращению подлежит действие моратория*(742) на удовлетворение требований кредиторов. При утверждения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.
22. И, наконец, в случае, когда мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
23. Мировое соглашение по делам о несостоятельности (банкротстве) не всегда может быть утверждено. Арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
24. Предусмотренные законом случаи, когда арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения:
- нарушение установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- нарушения прав третьих лиц;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
25. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
26. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Между тем в дальнейшем может быть заключено новое мировое соглашение (ст. 161 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
27. Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано. Пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такое определение подлежит в случае, если:
- обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;
- заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.
28. По указанным основаниям заявитель вправе подать заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения (ст. 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
29. Когда определения об утверждении мирового соглашения отменяется производство по делу о банкротстве определением арбитражного суда возобновляется. Это определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.
30. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части.
31. Отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.
32. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника публикуется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении процедуры, в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
33. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на не противоречащих Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" условиях мирового соглашения, считаются погашенными. Кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов (ст. 163 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
34. Утвержденное арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником мирового соглашения расторгнуто быть не может.
35. Арбитражным судом может быть расторгнуто мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Причем конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения (ст. 164 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
36. См. также комментарий ст. 142 АПК РФ.

Глава 28.1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам
1. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения дела*(743).
2. Иск о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, предъявленный акционером к акционерному обществу, - согласно п. 3 комментируемой статьи является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности*(744).
3. Спор о взыскании денежных средств в размере номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода не является корпоративным спором, поскольку не связан с эмиссией облигаций, а вытекает из правоотношений по договору займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем), предусмотренного параграфом 1 главы 42 ГК РФ и, соответственно, правила об исключительной подсудности о рассмотрении дела по месту нахождения эмитента, в данном случае неприменимы*(745).
4. См. также комментарий ст.ст. 225.2, 225.4 АПК РФ.

Статья 225.2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам
1. В соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ под арбитражным судом в настоящей статье понимается арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ*(746).
2. В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
3. См. также комментарий ст. 225.1 АПК РФ.

Статья 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору
1. Государственный регистрационный номер юридического лица - это цифровой (буквенный, знаковый) код, который идентифицирует конкретное юридическое лицо.
2. См. содержание и комментарий ст.ст. 125, 126, 225.1 АПК РФ.

Статья 225.4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле
1. Держателями реестра (регистраторами) именуются лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абз. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
2. Депозитарий - это юридическое лицо, осуществляющее регистрацию фактов обременения ценных бумаг залогом при проведении Банком России операций кредитования банков.
3. Депозитариями могут являться:
- для совершения предусмотренных Положением о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг депозитарных операций с государственными федеральными ценными бумагами, номинированными в валюте Российской Федерации, - для банков-дилеров - Депозитарий, уполномоченный на выполнение функций по хранению сертификатов и/или учету и переходу прав собственности на государственные федеральные ценные бумаги, номинированные в валюте Российской Федерации, для банков-инвесторов - обслуживающие их дилеры;
- для совершения предусмотренных названным Положением депозитарных операций с иными ценными бумагами - уполномоченная Банком России организация, имеющая лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности (п. 1.1 Положения о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг).
4. См. содержание и комментарий ст.ст. 121, 225.1 АПК РФ.

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 138-142, 225.1 АПК РФ.

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам
1. Частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
3. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
4. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ*(747).
5. См. также содержание и комментарий ст. 90, 94, 121, 225.4 АПК РФ.

Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников
1. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о случаях, предусмотренных в ч.ч. 8 и 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". При определенных обстоятельствах правила комментируемой статьи распространимы и на случаи, оговоренные в ч. 6 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".
2. Обязанность по исполнению решения о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть возложена на истца*(748).
3. См. содержание и комментарий ст.ст. 121, 225.1 АПК РФ.

Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу
1. Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений*(749).
2. См. содержание и комментарий ст.ст. 44, 110 АПК РФ.

Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам
1. Особенности обжалования определений суда по корпоративным спорам, закрепленные в настоящей статье. Они не дозволяют обжаловать отдельно от обжалования судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии доказательств к судебным актам*(750).
2. См. также содержание и комментарий ст. 188 АПК РФ.

Глава 28.2. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
1. В силу комментируемой статьи лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, обязательно должно быть участником спорных правоотношений*(751).
2. См. содержание и комментарий ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Статья 225.11. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 225.1, 225.10 АПК РФ.

Статья 225.12. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 44, 225.10 АПК РФ.

Статья 225.13. Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 125, 126, 199 АПК РФ.

Статья 225.14. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 125, 135, 225.13 АПК РФ.

Статья 225.15. Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 151, 225.12, 225.14 АПК РФ.

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 153-155, 225.10 АПК РФ.

Статья 225.17. Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц
1. См. содержание и комментарий ст.ст. 167-183 АПК РФ.

Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
1. Бесспорными применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком*(752).
2. Признание ответчиком требований истца должно быть полным. Иначе говоря, ответчик должен быть согласен с каждым требованием и не только с суммой иска, но и с касающимися иска основаниями и условиями. В случае, если между истцом и ответчиком имеются какие-либо, пусть даже и незначительные разногласия, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
3. Законодатель не конкретизировал, какая сумма, по его мнению, является незначительной.
4. Исходя из содержания п. 3 ст. 227 АПК РФ бесспорно незначительной признается лишь сумма иска в размере до двадцати тысяч рублей, если иск предъявлен к юридическому лицу, и до двух тысяч рублей, если иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю.
5. Арбитражный суд может признать незначительным и иск, заявленный на большую сумму, чем указано в п. 3 ст. 227 АПК РФ. В этой связи следует сделать вывод, что незначительность суммы заявленного иска подлежит обоснованию по каждому делу, по которому встает вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Как минимум, стороны не должны возражать против признания незначительной суммы заявленного иска.
6. Ходатайство истца, отсутствие возражений ответчика, а также согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должны быть письменно отражены в материалах дела.
7. Однако если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в ст.ст. 226-228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре*(753).
8. Рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не может быть оправдано нарушение требований каких-либо принципов арбитражного процесса, в том числе принципов гласности, непосредственности судебного разбирательства, равноправия сторон и др.

Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства
1. Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии с правилами комментируемой статьей в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ*(754).
2. См. также комментарий ст. 226 АПК РФ.

Статья 228. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства
1. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели.
2. Для вынесения определения о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства достаточно несогласия хотя бы одной из сторон с решением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
3. Возражение должника в отношении заявленных требований, а также возражение стороны в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должны быть письменно отражены в материалах дела.
4. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, если возражения сторонами представлены до вынесения арбитражным судом решения, однако с пропуском пятнадцатидневного срока, указанного в части 3 комментируемой статьи. Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ при исчислении пятнадцатидневного срока не учитываются нерабочие дни.
5. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства обязательно ведение протокола судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, именно поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании*(755).
6. См. также комментарий ст.ст. 226, 229 АПК РФ.

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
1. То обстоятельство, что должник не представил возражений по существу заявленных требований, не может предопределить выводы суда по заявленному ответчику иску.
2. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований.
3. См. также комментарий ст.ст. 167-171, 176-182, 226, 228 АПК РФ.

Глава 30. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

§ 1. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов
1. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ третейский суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
2. На рассмотрение третейского суда не может быть передано дело о банкротстве (п. 3 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
3. Третейский суд может быть постоянно действующий или образованный сторонами для решения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.
4. Третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора, представляет собой негосударственное образование. Он формируется по соглашению всех участников спора в составе одного либо нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию судей.
5. В Российской Федерации третейскими судами, рассматривающими международные коммерческие споры, являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, а также третейские суды, образуемые в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации".
6. Третейский суд не связан правилами судопроизводства, изложенными в ГПК РФ. Однако он не может решать дела, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений.
7. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
8. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
9. См. также комментарий ст. 241 АПК РФ.

Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда
1. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
2. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
3. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
4. См. также комментарий ст.ст. 4, 128, 129, 230 АПК РФ.

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда
1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
3. См. также комментарий ст.ст. 4, 66, 233 АПК РФ.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда
1. Основанием для отмены решения третейского суда является определенная совокупность доказательств, достаточная для бесспорной констатации наличия одного из перечисленных в ч.ч. 2-4 комментируемой статьи обстоятельств.
2. См. также комментарий ст. 4 АПК РФ.

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда
1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
2. См. также комментарий ст.ст. 4, 66, 167-170, 176-182, 233, 290 АПК РФ.

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда
1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
2. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным не только статьями настоящего параграфа, но и некоторыми другими статьями АПК РФ. Так, к примеру, по результатам рассмотрения указанного заявления арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным ст.ст. 167-170 АПК РФ.
3. См. также комментарий ст.ст. 4, 66, 167-170, 176-182, 234 АПК РФ.

§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. По общему правило решение третейского суда может быть исполнено добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении, или же, если в решении срок исполнения не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению (ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
2. Арбитражным судом субъекта Российской Федерации исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается в случае неисполнения ответчиком данного решения добровольно в указанный срок.
3. Причем заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда (ч.ч. 1 и 4 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
4. См. также комментарий ст. 4 АПК РФ.

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. В соответствии с положениями ч.ч. 5 и 6 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, "возвращаются" арбитражным судом "без рассмотрения", о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. При наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу соответствующего заявления, он может быть арбитражным судом восстановлен.
3. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
4. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
5. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
6. См. также комментарий ст.ст. 4, 102, 128, 236 АПК РФ.

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
3. Об основаниях для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда см. содержание и комментарий ст. 239 АПК РФ.
4. О срочных временных мерах, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мерах) см.: содержание и комментарий ст.ст. 90-100 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст. 4, 66 АПК РФ.

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Такие основания закреплены не только в АПК РФ, но и в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации". Причем их полный смысл может быть правильно оценен лишь вместе с теми статьями закона, о которых законодатель упоминает в ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
2. Соответственно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи подлежит расширительному толкованию. Основаниями отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует также признавать случаи, когда соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде в связи с несоблюдением предусмотренных п. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" правил является незаключенным.
3. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при отсутствии явно выраженного волеизъявления о передаче частного спора в третейский суд*(756).
4. См. также комментарий ст. 4 АПК РФ.

Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Пунктом 5 комментируемой статьи установлен порядок обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, в соответствии с которым данный судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Причем вынесение судом первой инстанции судебного акта в форме решения, а не определения не влияет на порядок его обжалования в части вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда*(757). Данный вывод судов соответствует позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 года N 96*(758).
2. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
3. См. также комментарий ст.ст. 4, 167-171, 176-182, 290 АПК РФ.

Глава 31. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
1. За рубежом третейское разбирательство по делам о коммерческих спорах между отечественными и иностранными предпринимателями организуют такие известные арбитражные органы, как Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной Торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики в Вене и др.
2. При решении вопросов об исполнении судебных актов одного государства на территории другого государства следует руководствоваться договорами о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенными Российской Федерацией с иностранными государствами, а не многосторонней Нью-Йоркской конвенцией 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". Последней урегулированы вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств - участников конвенции не судебных решений, а решений третейских судов.
3. Договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее - СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. - предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды.
4. Следует при этом иметь в виду, что некоторые из этих договоров (с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений, тогда как Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы признания и исполнения только арбитражных решений, то есть решений третейских судов*(759).

Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
1. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации*(760). Соответственно, когда заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается по месту нахождения должника - юридического лица, дело должен рассматривать арбитражном суде того субъекта Российской Федерации, в котором данное юридическое лицо зарегистрировано.
2. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
3. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
4. О подтверждении полномочий лица, подписавшего заявление в арбитражный суд, см. содержание и комментарий ст. 61 АПК РФ.
5. О требованиях, предъявляемых к документам иностранного происхождения см. содержание ст. 255 АПК РФ.
6. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
7. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
8. См. также комментарий ст. 241 АПК РФ.

Статья 243. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
1. Арбитражным судом рассматривается вопрос о возможности признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. У арбитражного суда нет полномочий по проверке законности и (или) обоснованности решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.
2. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
3. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
4. См. также комментарий ст. 241 АПК РФ.

Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
1. Законодатель в комментируемой статье закрепил две группы оснований. В ч. 1 указаны основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. А в ч. 2 настоящей статьи - иностранного арбитражного решения.
2. Согласно рассматриваемой норме права одно из оснований является одновременно и основанием отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и основанием отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Это основание, предусмотренное п. 7 ч. 1 комментируемой статьи.
3. Второе, согласно ч. 2 комментируемой статьи основание отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
4. Так, в соответствии с требованиями ст. 36 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О Международном коммерческом арбитраже"*(761) в признании или приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано лишь:
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит арбитражному суду доказательства того, что:
а) одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или
б) это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено; или
в) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или
г) решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; или
д) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или
е) решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено; либо
2) если суд найдет, что:
а) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или
б) признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.
5. Если в суде, указанном в абзаце пятом подп. 1 п. 1 настоящей статьи, заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет это надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.
6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
2. См. также комментарий ст.ст. 167-182, 290 АПК РФ.

Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения
1. Согласно ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также положениям комментируемой статьи порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами Российской Федерации, АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
2. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий ст.ст. 113, 114 АПК РФ.
3. О порядке восстановления срока см. содержание и комментарий ст. 117 АПК РФ.

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 32. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
1. Государства - члены Содружества Независимых Государств, а именно Российская Федерация, Республика Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Грузия, Кыргызская Республика, Туркменистан и Украина*(762), исходя из стремления обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам*(763).
2. В указанном нормативно-правовом акте отмечается, если в частях II-V второго раздела Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории Российской Федерации, предъявляются независимо от их гражданства в суды Российской Федерации, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Российской Федерации, когда на ее территории находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Суды Российской Федерации компетентны также разрешать гражданские дела в случаях, когда на территории Российской Федерации:
а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;
в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
3. Помимо вышеперечисленных случаев арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием лиц из государств - членов Содружества Независимых Государств и в тех случаях, если на территории России находится контрагент - поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), а спор касается заключения, изменения и расторжения договоров*(764).
4. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранного ответчика, если представительство иностранного лица находится на его территории. Это правило действует, если двусторонние договоры Российской Федерации с государством, в котором зарегистрировано другая сторона, не содержали норм, исключающих подведомственность споров национальным судам*(765).
5. Если в российском суде рассматривается первоначальный иск, то встречный иск и требования о зачете также рассматривает этот суд ("Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", Киев, 20 марта 1992 г.).
6. При определенных обстоятельствах истец вправе предъявить иск в арбитражный суд РФ к ответчикам, находящимся на территории разных государств, если заявленные к ним требования связаны между собой основаниями возникновения или предоставленными доказательствами и без участия обоих ответчиков невозможно решить спор. В этом случае исковое требование подлежит рассмотрению по существу в отношении обоих ответчиков*(766).
7. См. также комментарий ст.ст. 153, 248, 249 АПК РФ.

Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
1. По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия (ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
2. Исходя из содержания ч. 2 комментируемой статьи в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Речь идет о следующих видах дел:
- дела об оспаривании нормативных правовых актов;
- дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- подведомственные арбитражным судам дела о привлечении к административной ответственности;
- дела о взыскании обязательных платежей и санкций.
3. Исключительно российскими судами рассматриваются также дела о возмещении убытков, причиненных хозяйственным субъектам признанными недействительными (полностью или частично) актами государственных и иных органов, не имеющих нормативного характера, а равно дела, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения государственными и иными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, если указанный орган находится в Российской Федерации*(767).
4. См. также комментарий ст.ст. 38, 148, 150, 153 АПК РФ.

Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
1. Арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица, при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора или до вынесения арбитражным судом первого решения*(768).
2. Арбитражные суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное (пророгационное) соглашение сторон о передаче спора этим арбитражным судам. При этом исключительная компетенция, по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество, а также вытекающая из внутреннего законодательства Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу (ст. 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
3. К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок*(769).
4. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.
5. Нератификация иностранным государством международного договора с Российской Федерацией не является препятствием к рассмотрению дела в арбитражном суде, если такой порядок разрешения споров стороны предусмотрели в контракте*(770).
6. См. также комментарий ст. 153 АПК РФ.

Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц
1. В соответствии с положениями раздела V АПК РФ арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 247 АПК РФ), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных ч. 3 ст. 99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
2. Судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе*(771).
3. См. также комментарий ст.ст. 90-100 АПК РФ.

Статья 251. Судебный иммунитет
1. Арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации.
2. Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета*(772).
3. См. также комментарий ст. 3 АПК РФ.

Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
1. Если суд Российской Федерации возбудил дело, когда в суде другой Договаривающейся стороны (суде Республики Армения, Беларуси, Казахстана, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Кыргызской Республики, Туркменистана и Украины) по этому же спору (факту) дело было возбуждено ранее, суд Российской Федерации должен прекратить производство по своему делу. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск (ст. 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
2. Арбитражный суд Российской Федерации не обладает компетенцией на пересмотр решения иностранного суда*(773).
3. См. также комментарий ст.ст. 3, 148-151, 244, 248, 251 АПК РФ.

Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
1. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц урегулирован не только АПК РФ, но и некоторыми иными федеральными законами.
2. Так, согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к регулируемым им отношениям, с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
3. См. также комментарий ст.ст. 3, 110, 122, 125, 153, 182, 254-256 АПК РФ.

Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
1. В соответствии с п. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, также кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Правило комментируемой статьи о том, что иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства имеют равные процессуальные права с организациями и гражданами России и они вправе обращаться в суды Российской Федерации за защитой своих прав и интересов, касается и иностранных лиц тех стран, с которыми у Российской Федерации нет договора о правовой помощи*(774).
3. В общем порядке арбитражными судами принимаются и рассматриваются в частности заявления иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов*(775).
4. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 62 Конституции РФ).
5. Иностранные лица выполняют процессуальные обязанности, в том числе и по оплате судебных расходов, наравне с российскими организациями, гражданами*(776).
6. См. также комментарий ст.ст. 4, 102, 107, 109, 125, 153 АПК РФ.

Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
1. Официальные иностранные документы легализуются в дипломатической или консульской службе (органах внешних сношений) Министерства иностранных дел РФ.
2. Действующая в настоящее время ст. 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что "консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа". Требование легализации относится и к документам, исходящим от властей консульского округа.
3. Свидетельствование консулами документов и актов, составленных при участии властей их консульского округа или исходящих от этих властей, означает установление подлинности подписей на этих документах и соответствия оформления документов законам страны их происхождения.
4. Засвидетельствованию документа российским консулом в стране пребывания предшествует удостоверение подписей на документе и, тем самым, подтверждение законности выдачи документа со стороны Министерства иностранных дел страны пребывания консула или другого уполномоченного местного органа власти.
5. Легализационный документ оценивается арбитражным судом на общих основаниях. Легализационная надпись российского консула не сообщает документу дополнительной юридической силы.
6. Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.
7. В соответствии с той же ст. 55 Консульского устава СССР 1976 г. отмена требования консульской легализации возможна лишь на основе международного договора, устанавливающего иной порядок представления иностранных документов в судебные органы. Таким образом арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если последнее предусмотрено двусторонним международным договором и документы сопровождены их заверенным переводом на русский язык.
8. Арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961 г.).
9. Статья 2 Гаагской конвенции предусматривает: "каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая конвенция". Ст. 1 Конвенции к таковым относит и документы административного характера. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность подписей должностных лиц и печатей, согласно ст.ст. 3 и 4 Конвенции, является проставление апостиля (штампа с заголовком на французском языке - "Apostille (Convention de la Hage du 5 octobre 1961)").
10. Официальные документы из стран - участниц Гаагской конвенции принимаются на территории России с апостилями, проставленными с 31 мая 1992 г.
11. Арбитражный суд вправе принять письменные иностранные документы, когда подписи должностных лиц на них заверены апостилем нотариуса того государства, из которого они поступили, а перевод этих документов был сделан в Российской Федерации, подпись переводчика при этом заверена апостилем Российского нотариуса*(777).
12. См. также комментарий ст. 153 АПК РФ.

Статья 256. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий
1. Вопрос об исполнении или об отказе в исполнении иностранного судебного поручения рассматривается в судебном заседании. По результатам рассмотрения выносится определение.
2. К другим процессуальным действиям, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи могут быть: опрос свидетелей, обеспечение иска, признание и исполнение судебного решения, взыскание судебных расходов и т.д. Указанные действия производится в порядке, предусмотренном комментируемой статьей и международными договорами с участием Российской Федерации*(778).
3. Одним из таких международных договоров является заключенная Российской Федерацией, Республикой Арменией, Беларусией, Казахстаном, Молдовой, Таджикистаном, Узбекистаном, Грузией, Кыргызской Республикой, Туркменистаном и Украиной (Договаривающимися Сторонами) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
4. Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, розыска лиц, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов (ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
5. В поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны:
а) наименование запрашиваемого учреждения;
б) наименование запрашивающего учреждения;
в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;
г) имена и фамилии сторон, свидетелей, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие; для юридических лиц - их наименование, юридический адрес и/или местонахождение;
д) при наличии представителей вышеперечисленных лиц, - их имена, фамилии и адреса;
е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения.
6. В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения (ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
7. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суд применяет законодательство Российской Федерации. По просьбе запрашивающего учреждения суд может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству Российской Федерации. Если суд не компетентен исполнить поручение, он пересылает его компетентному учреждению и уведомляет об этом запрашивающее учреждение.
8. По просьбе запрашивающего учреждения суд своевременно сообщает ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения поручения, с тем, чтобы они могли присутствовать при исполнении поручения в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны. В случае, если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, суд принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры для установления адреса.
9. После выполнения поручения суд возвращает документы запрашивающему учреждению; в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, оно одновременно уведомляет об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения, и возвращает документы запрашивающему учреждению (ст. 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
10. Свидетель, истец, ответчик и их представители, а также эксперт, который по вызову, врученному судом, явится в учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны, не может быть независимо от своего гражданства привлечен на ее территории к уголовной или административной ответственности, взят под стражу и подвергнут наказанию за деяние, совершенное до пересечения ее государственной границы. Вызов указанных лиц, проживающих на территории одной Договаривающейся Стороны, в учреждение юстиции другой Договаривающейся Стороны не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки (ст. 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
11. Суд осуществляет вручение документов в соответствии с порядком, действующим в Российской Федерации, если вручаемые документы написаны на русском языке либо снабжены заверенным переводом на этот язык. В противном случае он передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять. Если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поручении, суд по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления адреса. Если установление адреса судом окажется невозможным, оно уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению (ст. 10 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
12. Вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью суда, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения (ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
13. Просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, не только если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации, но и когда оно противоречит законодательству Российской Федерации (ст. 19 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
14. О направлении поручения в суд иностранного государства арбитражный суд РФ выносит определение. Судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции РФ.
15. Судебные поручения арбитражных судов представляются в Министерство юстиции РФ на русском языке. В дальнейшем Министерство юстиции РФ в случае необходимости подлежащие вручению документы сопровождает переводом на язык запрашиваемого государства. При наличии явно выраженного согласия получателя возможно одновременное вручение адресованного ему документа без перевода.
16. Пунктом 5 "Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 20 марта 1992 г.) предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину.
17. Судебные поручения арбитражных судов РФ направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
18. Судебные поручения арбитражных судов в Монгольскую Народную Республику направляются как через Министерство юстиции РФ, так и через управления юстиции приграничных республик, краев и областей Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Договора о взаимном оказании правовой помощи МНР и СССР от 23 сентября 1988 г.).
19. Направление судебного поручения в порядке правовой помощи возможно и на условиях международной вежливости в отсутствие международного договора об оказании правовой помощи. В этом случае с компетентными органами государств, не связанных с Российской Федерацией договорами о правовой помощи, Министерство юстиции РФ при оказании правовой помощи по гражданским делам сносится в дипломатическом порядке (через Министерство иностранных дел РФ и российских консулов в иностранных государствах).
20. Если арбитражным судом РФ вынесено решение, которое подлежит направлению на исполнение на территории иностранного государства, взыскатель может обратиться в суд этого государства с ходатайством о принудительном исполнении. К ходатайству взыскателя арбитражный суд Российской Федерации, вынесший решение, выдает:
а) заверенную копию судебного решения;
б) официальный документ о вступлении решения в силу, если это не следует из текста самого решения;
в) в случае если ответчик не принял участия в процессе рассмотрения дела - документ, из которого следует, что ему было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в суд.
21. При направлении решения арбитражного суда для принудительного исполнения в иностранное государство копия решения арбитражного суда может сопровождаться и другими необходимыми документами: справкой о том, что решение ранее не исполнялось на территории Российской Федерации; справкой о том, в какой части решение исполнялось; документом о наличии соглашения сторон о подсудности.
22. Арбитражный суд РФ может отклонить любую просьбу об оказании правовой помощи, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации; не будет соответствовать принципам российского законодательства, а также если исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда и если подлинность документов, переданных в судебном поручении, не установлена или отсутствует реальная возможность исполнения конкретного судебного поручения. Об отказе в исполнении судебного поручения выносится мотивированное определение*(779).
23. См. также комментарий ст. 107, 109, 122 АПК РФ.

Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Статья 257. Право апелляционного обжалования
1. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции РФ, ее ст.ст. 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные*(780).
2. Возможность апелляционного обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это вытекает из смысла ст. 46, ч. 3 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве*(781).
3. При применении комментируемой статьи, а равно ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
4. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции*(782).
5. См. также комментарий ст.ст. 52, 264, 266, 267, 272 АПК РФ.

Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции
1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
2. В Российской Федерации действуют:
1) в Волго-Вятском судебном округе:
Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чувашии;
Второй арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области;
2) в Восточно-Сибирском судебном округе:
Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия;
Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края;
3) в Дальневосточном судебном округе:
Пятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области;
Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
4) в Западно-Сибирском судебном округе:
Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области;
Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа;
5) в Московском судебном округе:
Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы;
Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области;
6) в Поволжском судебном округе:
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области;
7) в Северо-Западном судебном округе:
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области;
8) в Северо-Кавказском судебном округе:
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского края, Ростовской области;
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики;
9) в Уральском судебном округе:
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку:
судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики;
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Челябинской области;
10) в Центральном судебном округе:
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;
Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.
3. Состав судебных округов может быть изменен Федеральным законом.
4. См. также комментарий ст.ст. 39, 102, 266 АПК РФ.

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
1. Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.
2. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
3. Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ и ч. 1 комментируемой статьи срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы*(783).
4. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.
5. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения. Указанные сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения)*(784).
6. По мнению Конституционного суда РФ ч. 2 комментируемой статьи, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П*(785), - не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия*(786).
7. Иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия. Высший Арбитражный Суд РФ предлагает учитывать данную позицию при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лиц, не принимавших участия в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавших о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу)*(787).
8. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 комментируемой статьи. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
9. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
10. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
11. В силу ч. 2 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска, не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не зависящими от них могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
12. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
13. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
14. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
15. Проверка жалобы на соответствие требованиям ст. 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока*(788).
16. См. также комментарий ст.ст. 117, 176, 263-265 АПК РФ.

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба, в которой решение, определение и постановление обжалуются только в части взыскания или отказа во взыскании государственной пошлины, оплачивается государственной пошлиной исходя из обжалуемой суммы*(789).
2. В наименовании арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, отражается его порядковый номер (см. комментарий к ст. 258 АПК РФ).
3. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ*(790).
4. Копии жалоб и документов могут быть не напечатаны, но должны быть, как минимум, написаны от руки разборчивым почерком.
5. Копии не требуется заверять нотариально. Их соответствие подлиннику может быть проверено в суде и в случае необходимости их подлинность может быть заверена судьей или другим работником арбитражного суда (лицом, ответственным в арбитражном суде за делопроизводство).
6. Копии жалобы и приложенных к ней документов направляются по почтовым адресам, указанным в жалобе*(791).
7. Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в ч. 4 комментируемой статьи, то необходимо учитывать следующее. Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела. При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.
8. Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ*(792).
9. См. также комментарий ст.ст. 125, 259, 261, 263, 264, 270, 309, 311 АПК РФ.

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда
1. Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
2. Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ*(793).
3. См. также комментарий ст.ст. 52, 117, 122, 133, 184, 185, 263, 264, 267, 284 АПК РФ.

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу
1. Дополнительные доказательства, представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитражным апелляционным судом по существу.
2. О понятии лица, участвующего в деле см. содержание и комментарий к ст. 40 АПК РФ.
3. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу*(794).
4. См. также комментарий ст.ст. 61, 260 АПК РФ.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения
1. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию*(795).
2. Арбитражный апелляционный суд не может принять апелляционную жалобу к производству, если лицом, участвующим в деле, не представлены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Незаконным также является направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов арбитражному суду, а не лицам, участвующим в деле.
3. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ*(796).
4. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, обжалующее судебный акт, другим лицом, арбитражный суд апелляционной инстанции должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.
5. По смыслу комментируемой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
6. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом*(797).
7. Продолжительность срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков жалобы и реальной возможности их исправления.
8. Если недостатки не будут устранены лицом, обжаловавшим судебный акт, в назначенный арбитражным судом апелляционной инстанции срок, заявление считается не поданным.
9. Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ*(798).
10. См. также комментарий ст.ст. 128, 259, 260, 264 АПК РФ.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.
2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п.п. 1, 3 и 5 ч. 1 комментируемой статьи.
3. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
4. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 комментируемой статьи не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
5. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока*(799).
6. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.
7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части*(800).
10. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
11. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.
12. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
13. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.
14. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.
15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю*(801).
16. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.
17. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем что АПК РФ не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения*(802).
18. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Соответственно судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом.
19. Между тем оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать принятие указанного решения в кассационную инстанцию*(803).
20. Несоблюдение судьей урегулированного комментируемой статьей порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата апелляционной жалобы в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы.
21. О государственной пошлине см. также комментарий ст. 102 АПК РФ.
22. См. также комментарий ст.ст. 102, 117, 118, 125, 128, 129, 211, 257, 259, 260, 261, 263 АПК РФ.

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе
1. Если факт подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, или подача апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 151 АПК РФ.
2. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока независящими от лица, обратившегося с жалобой, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
3. При рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности*(804).
4. См. также комментарий ст.ст. 49, 184, 185, 257, 264, 268-270 АПК РФ.

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
1. В апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ*(805). При этом правила, установленные в разделе II АПК РФ только для первой инстанции, не применяются.
2. Положения раздела I АПК РФ носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, согласно ст. 268 АПК РФ вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение.
3. Однако при применении части 3 комментируемой статьи судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
4. Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 той же статьи закона переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования*(806).
5. В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции*(807).
6. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность решения с применением тех же принципов, что и в первой инстанции. К ним, в частности, относятся принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 8 и 9 АПК РФ) и принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которому арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ)*(808).
7. Часть 2 комментируемой статьи подлежит расширительному толкованию. По правилам, предусмотренным в ст. 155 АПК РФ, не только ведется протокол. Правила указанной статьи применяются к содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол.
8. Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 155 АПК РФ и ч. 1 комментируемой статьи рассматриваются коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, в порядке, определенном ч. 8 ст. 155 АПК РФ*(809).
9. См. также комментарий ст.ст. 52, 135, 155, 257, 271, 288, 305 АПК РФ.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы
1. При применении положения ч. 2 ст. 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
3. Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.
4. Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный комментируемой статьей, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.
5. Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.
6. При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст. 261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.
7. Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.
8. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в таком случае начинает течь со дня поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции*(810).
9. См. комментарий ст.ст. 113, 114, 128, 272, 275 АПК РФ.

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
1. Поскольку суд апелляционной инстанции на основании комментируемой статьи повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
2. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
3. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
4. Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора или в пределах срока, установленного судом, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
5. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого*(811).
6. Проверка обоснованности судебного акта представляет собой определение насколько установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения), собранные доказательства (с точки зрения их всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права*(812).
7. При применении части 5 комментируемой необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
8. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
9. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
10. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
11. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
12. Следует также учитывать, что согласно ч. 7 комментируемой статьи новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
13. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
14. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 6.1 комментируемой статьи.
15. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
16. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным ст. 170 АПК РФ.
17. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
18. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
19. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В данном случае с учетом положений ст. 152 АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не более одного месяца, а для дел с сокращенными сроками рассмотрения - не более этих сроков, исчисляемых со дня вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
20. В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом в силу ст. 134 АПК РФ продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству не должна превышать двух месяцев, а по делам, рассматриваемым по правилам глав 24-26, 29 АПК РФ, подготовка осуществляется с учетом и в пределах сроков, определенных в названных главах АПК РФ для рассмотрения соответствующих категорий дел*(813).
21. См. также комментарий ст.ст. 8, 9, 70, 82, 262, 266, 270, 272, 288 АПК РФ.

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
1. Если арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение, он вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
2. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 комментируемой статьи прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
3. Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
4. Суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к ч. 5 ст. 178 АПК РФ.
5. При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных комментируемой статьей. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ а изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления*(814).
6. См. также комментарий ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Рекомендуется судам, рассматривающим дела в апелляционном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений.
2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения как несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда*(815).
3. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм административного, земельного, природоохранительного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса.
4. Не примененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.
5. Чаще всего применение закона, неподлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в недействующей на момент их применения редакции.
6. Когда у арбитражного суда нет возможности использовать результаты официального толкования Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права он может истолковать таковые неправильно. Соответственно данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения арбитражному суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР), исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.
7. "Незаконный состав суда" - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально*(816), это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела*(817).
8. Незаконным состав суда признается и в случае осуществления правосудия судьей, переведенным из одного арбитражного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта*(818).
9. Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения*(819).
10. Понятие "дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания" подлежит расширительному толкованию. Основанием к отмене решения является также нарушение порядка извещения о времени и месте заседания.
11. К примеру, порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации. Германия и Россия не заключили международного договора о правовой помощи, но являются участницами Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.). Статьей 2 этой Конвенции предусматривает, что "вручение документов производится при посредстве властей, компетентных по законодательству запрашиваемого государства". Обращение арбитражного суда к российским дипломатическим службам за рубежом оформляется через Министерство юстиции РФ (п. 1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" N 9132-XI от 21 июня 1988 г.). Поэтому если документы ответчику, находящейся в Германии, были пересланы по почте, то имеет место нарушение норм процессуального права. В приведенной ситуации извещение иностранному ответчику о времени и месте судебного разбирательства следовало направить в Германию через Министерство юстиции РФ. При передаче повестки, согласно настоящему международному договору, на ней должна быть отметка о факте вручения извещения и дате вручения документа иностранному адресату в порядке, предусмотренном ст. 5 Конвенции по вопросам гражданского процесса. Надлежаще оформленные отметки свидетельствуют о соблюдении международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам*(820).
12. Примером нарушения правил о языке при рассмотрении дела следует признать непредставление переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство.
13. Примером принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 комментируемой статьи), могут служить рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании*(821).
14. По общему правилу после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 комментируемой статьи, и о привлечении заявителя к участию в деле.
15. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения*(822).
16. Примерами нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут служить:
- не разъяснение заявителю последствий отказа от жалобы*(823);
- единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ст. 17 АПК РФ коллегиальному рассмотрению.
17. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в случае:
- не предупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, не разъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику*(824);
- лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании*(825);
- лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания*(826);
- невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы*(827);
- наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу*(828);
- признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств*(829) и др.
18. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
19. См. также комментарий ст.ст. 39, 122, 133, 155, 156, 257, 266, 268 269, 271, 272, 304, 309, 311 АПК РФ.

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
1. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
2. При применении комментируемой статьи следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
3. Суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
4. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта*(830).
5. Решая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, следует иметь в виду, что НК РФ не предусмотрен возврат из бюджета государственной пошлины при удовлетворении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании штрафа, установленного АПК РФ. Понесенные при подаче жалобы расходы по государственной пошлине относятся на сторону, по заявлению которой взыскан штраф, когда оснований для его взыскания не имелось*(831).
6. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления.
7. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.
8. См. также комментарий ст.ст. 104, 122, 133, 260, 268, 289 АПК РФ.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
1. В случае поступления в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.
2. При применении ст. 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает одного месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 39 АПК РФ и ч. 3 комментируемой статьи установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления).
3. Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ - в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.
4. При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный ст. 267 АПК РФ.
5. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 комментируемой статьи). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.
6. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.
7. По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
8. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
9. В случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.
10. Если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу*(832).
11. В силу положений ст.ст. 25, 155, ч. 2 ст. 188 и комментируемой статьи возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов об отводе судьи или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не устраняется, а переносится на более поздний срок*(833).
12. См. также комментарий ст.ст. 188, 257, 259, 264, 266-271, 290 АПК РФ.

Глава 35. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Статья 273. Право кассационного обжалования
1. Помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладает также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
2. АПК РФ не ставит возможность рассмотрения кассационной жалобы лица, обжаловавшего судебный акт в суд кассационной инстанции, указав на то, что таковой принят о его правах и обязанностях, в зависимость от того, привлечено ли это лицо на стадии кассационного судопроизводства к участию в рассмотрении дела. Жалоба в анализируемом случае должна быть рассмотрена судом кассационной инстанции с учетом положений, изложенных в п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ*(834).
3. В случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья арбитражного суда первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья арбитражного суда кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
4. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
5. Кассационная жалоба может быть подана только на вступивший в законную силу судебный акт первой и (или) апелляционной инстанций, принятый по одному конкретному делу.
6. В кассационном порядке могут быть отдельно обжалованы только дополнительные судебные акты, принятые в соответствии со ст.ст. 178 и 179 АПК РФ*(835).
7. См. также комментарий ст.ст. 52, 181, 257, 281 АПК РФ.

Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции
1. Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
2. В Российской Федерации действуют:
1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чувашии, Ярославской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Забайкальского края, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
5) Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия - Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.
3. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.
4. См. также комментарий ст. 102 АПК РФ.

Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
1. Под "арбитражным судом, принявшим решение", обычно понимается арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд также по делу принимал решение, как минимум, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако через него жалоба подается в случае обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
2. И в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, не обжалует постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, данный процессуальный документ должен быть направлен в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции.
3. См. также комментарий ст. 273 АПК РФ.

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
1. Если установленный настоящей статьей двух месячный срок прошел, кассационная жалоба может быть подана вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Арбитражный суд обязан рассмотреть это ходатайство и восстановить пропущенный срок либо отказать в удовлетворении ходатайства.
2. Кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления об изменении обжалуемых судебных актов или оставлении их в силе не рассматривается.
3. Если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.
4. Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора*(836).
5. Согласно ст. 308 АПК РФ определения арбитражных судов могут быть обжалованы и пересмотрены в порядке надзора в случаях, когда их обжалование предусмотрено АПК РФ. Право лица, участвующего в деле, на обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предусмотрено ч. 6 ст. 117 АПК РФ. Отсюда следует, что на определение кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы может быть подано заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора*(837).
6. См. также комментарий ст. 117, 273, 285 АПК РФ.

Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы
1. Когда к кассационной жалобе организации не приложены и в деле отсутствуют выписка из ее учредительных документов, согласно которым конкретное лицо уполномочено на подписание жалобы, и документ, свидетельствующий о том, что жалоба подписана этим лицом, судья кассационной инстанции принимает жалобу к производству и предлагает заявителю представить соответствующие документы.
2. В случае если при принятии кассационной жалобы или после ее принятия к производству у судьи возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание в силу учредительных документов, судья арбитражного суда принимает кассационную жалобу к производству и предлагает заявителю представить доказательства, подтверждающие его полномочия на подписание жалобы.
3. Если документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы так и не будут представлены, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ*(838).
4. Кассационная жалоба, в которой решение, определение и постановление обжалуются только в части взыскания или отказа во взыскании государственной пошлины, оплачивается государственной пошлиной исходя из обжалуемой суммы*(839).
5. Копии жалоб и документов могут быть не напечатаны, но должны быть, как минимум, написаны от руки разборчивым почерком.
6. Копии не требуется заверять нотариально. Их соответствие подлиннику может быть проверено в суде и в случае необходимости их подлинность может быть заверена судьей или другим работником суда (лицом, ответственным в арбитражном суде за делопроизводство).
7. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
8. См. также комментарий ст.ст. 102, 125, 281, 286, 288, 309 АПК РФ.

Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда
1. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение. Содержание определения о восстановлении пропущенного срока излагается в определении о принятии кассационной жалобы к производству.
2. Определение о принятии кассационной жалобы к производству выносит судья арбитражного суда кассационной инстанции.
3. Определение направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, подавшему жалобу в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ*(840).
4. См. также комментарий ст.ст. 122, 267, 280, 281 АПК РФ.

Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу
1. О понятии лица, участвующего в деле см. содержание и комментарий к ст. 40 АПК РФ.
2. См. также комментарий ст.ст. 61, 277 АПК РФ.

Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения
1. Арбитражный суд кассационной инстанции не может принять кассационную жалобу к производству, если лицом, участвующим в деле, не представлены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Незаконным также является направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов арбитражному суду, а не лицам, участвующим в деле.
2. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии кассационной жалобы должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному НК РФ.
3. Продолжительность срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков жалобы и реальной возможности их исправления.
4. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, обжалующее судебный акт, другим лицом, арбитражный суд кассационной инстанции должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для оставления кассационной жалобы без движения по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.
5. Если недостатки не будут устранены лицом, обжаловавшим судебный акт, в назначенный арбитражным судом кассационной инстанции срок, заявление считается не поданным.
6. См. также комментарий ст.ст. 128, 277, 281 АПК РФ.

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
1. В случае возвращения кассационной жалобы лицу, ее подавшему, в соответствии с ч. 1 ст. 104 АПК РФ возвращается уплаченная государственная пошлина.
2. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта кассационная жалоба может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.
3. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы. Ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Ходатайство рассматривается, если оно поступило в арбитражный суд до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.
4. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
5. Содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы*(841).
6. Арбитражный суд при решении вопроса о принятии кассационной жалобы должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.
7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.
10. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, подающее кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется*(842).
11. О возвращении кассационной жалобы выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок. Течение этого срока начинается на следующий день после вынесения определения*(843).
12. См. также комментарий ст.ст. 102, 125, 128, 129, 273, 276, 280, 284, 291 АПК РФ.

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе
1. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
2. См. также комментарий ст.ст. 49, 184, 185, 277 АПК РФ.

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
1. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено не только лицом, участвующим в деле. Такое ходатайство может исходить и от лица, подавшего кассационную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
2. Ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции коллегиально, без извещения лиц, участвующих в деле.
3. Вопрос об отмене приостановления исполнения решения, постановления рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится определение, либо об этом указывается в постановлении кассационной инстанции*(844).
4. В силу п. 1 ч. 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к комментируемой статье со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется*(845).
5. См. также комментарий ст.ст. 52, 143 АПК РФ.

Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции
1. В кассационной инстанции подлежат применению содержащиеся в общих положениях АПК РФ нормы о приостановлении производства по делу (ст.ст. 143-147 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных в АПК РФ, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 143 АПК РФ)*(846).
2. Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы*(847).
3. В кассационной инстанции не применяются правила о передаче споров на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), об изменении оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ)*(848).
4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст. 135 АПК РФ.

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы
1. См. комментарий ст.ст. 113, 114, 128, 284 АПК РФ.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций*(849).
2. Комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений в части выхода арбитражного суда за пределы жалобы. В этой связи, а также в целях обеспечения законности и обоснованности решения суда кассационная инстанция обязана проверить правильность применения всех норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения (постановления). Иначе говоря, кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права в полном объеме и в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обжаловалась правильность применения судом лишь отдельных норм*(850).
3. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не ограничиваясь доводами, изложенными в кассационной жалобе. Суд также проверяет, не содержит ли судебный акт выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ указанное нарушение закона является безусловным основанием к отмене судебного акта*(851).
4. См. также комментарий ст. 288 АПК РФ.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. Если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права, то суд кассационной инстанции принимает новое решение.
2. Когда же суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано либо арбитражный суд первой и апелляционной инстанций принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен*(852).
3. Кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения. Когда указанные требования не были предъявлены в установленном порядке в арбитражном суде первой инстанции, они не подлежат рассмотрению в кассационной инстанции*(853).
4. См. также комментарий ст. 288, 289 АПК РФ.

Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
1. Судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести*(854) к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае*(855).
2. К примеру, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции.
3. Нельзя признавать основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда, одно лишь отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание.
4. Нет оснований для отмены решения и когда арбитражный суд в нарушение ст. 130 АПК РФ объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство, однако само решение арбитражного суда по существу спорных отношений принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.
5. Отсутствие в материалах дела положения, определяющего полномочия министерства, не является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция может самостоятельно выяснить этот вопрос из указанного нормативного акта*(856).
6. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 комментируемой статьи, дело передается на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен*(857).
7. Нарушением норм процессуального права может быть также признано:
- не рассмотрение одной из апелляционных жалоб;
- отсутствие в определении апелляционной инстанции, оставившей жалобу без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, подавшего жалобу, неправильными или не являющимися основанием для отмены решения*(858).
8. К принятию неправильного решения может привести отсутствие в заседании суда адвоката. Поэтому, несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, отклонение заявленного в заседании суда первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката является основанием для отмены принятого судом решения*(859).
9. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции в случае:
- ненаправления судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию*(860).
- неизвещения представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции*(861);
- нерассмотрение судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе*(862);
- нерассмотрение полностью апелляционной жалобы представителя*(863).
10. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, то дело в этом случае передается на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по нему*(864).
11. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (в том числе и постановления апелляционной инстанции) независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет*(865).
12. Неподписание протокола судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.
13. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
14. См. также комментарий ст.ст. 39, 122, 133, 155, 156, 268, 270, 273, 304, 309, 311 АПК РФ.

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, в том числе и при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
2. При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
3. В практике арбитражных судов возник вопрос, какая судебная инстанция должна распределять расходы по государственной пошлине в тех случаях, когда кассационная инстанция отменяет решение первой или постановление апелляционной инстанций и передает дело на новое рассмотрение.
4. В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 95 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
5. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о полном или частичном удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении решается судом, вновь рассматривающим дело. Поэтому кассационная инстанция в указанном случае не вправе решать вопрос о распределении расходов по государственной пошлине*(866).
6. Суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ.
7. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки применительно ст. 179 АПК РФ*(867).
8. Законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки.
9. АПК РФ предусматривает, что проверка судебных решений, принятых первой инстанцией, может осуществляться в апелляционном порядке (повторное рассмотрение дела, проверка законности и обоснованности решения в полном объеме) и в кассационном порядке (проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права). В результате осуществления кассационной проверки принимается окончательное решение по делу, что, тем не менее, не препятствует проверке и пересмотру состоявшихся судебных актов в иных судебных процедурах. Помимо названных обязательных стадий судебного разбирательства предусмотрены также процедуры пересмотра судебных решений в порядке надзора или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам*(868).
10. См. также комментарий ст.ст. 75, 89, 104, 122, 257, 303, 307 АПК РФ.

Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
1. Жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
2. Кассационная жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции коллегиально. В состав суда, рассматривающего жалобу на это определение, не может входить судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы*(869).
3. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч.ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.
4. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения)*(870).
5. См. также комментарий ст.ст. 264, 288 АПК РФ.

Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
1. Из содержания комментируемой статьи усматривается, что жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ*(871).
2. То обстоятельство, что суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о возврате кассационной жалобы принял судебный акт в форме постановления, а не в форме определения, как это предусмотрено п. 3 комментируемой статьи, не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора*(872).
3. См. также комментарий ст.ст. 17, 113, 114, 274, 284, 317 АПК РФ.

Глава 36. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
1. Пересмотр в порядке надзора решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами.
2. Арбитражный процесс предусматривает пересмотр судебных решений в порядке надзора как средство исправления возможных судебных ошибок. Закон устанавливает при этом исключительный порядок надзорного производства: вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в случаях принесения жалобы или представления лицом, имеющим на то право*(873).
3. Неправомерно использовать комментируемую статью в качестве основания к отказу в пересмотре постановлений надзорной инстанции, когда такие постановления приняты в результате судебной ошибки*(874).
4. См. также комментарий ст.ст. 2, 42, 52, 135, 259, 303, 309, 311 АПК РФ.

Статья 293. Порядок надзорного производства
1. Надзорное производство в арбитражном суде, как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту, имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции*(875).
2. См. комментарий ст.ст. 135, 288, 294, 295, 299, 303 АПК РФ.

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
1. Заявление или представление в порядке надзора могут быть принесены как на все решение, определение или постановление в целом, так и на их мотивировочную часть, если изложенные арбитражным судом выводы и доводы являются ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу. В случае принесения протеста на мотивировочную часть Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, признав протест обоснованным, выносит постановление об изменении решения, определения или постановления в этой части*(876).
2. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, должны содержать изложение обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции; указания на то, в чем конкретно выразились:
а) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
б) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
в) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, влекущие отмену или изменение решения.
3. Принесение одного представления на решения, определения, постановления по двум или нескольким, хотя бы и взаимосвязанным, делам не может иметь места, поэтому дела, по которым принесен одно представление, подлежат возвращению должностному лицу, подписавшему его, для надлежащего оформления.
4. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст. 304 АПК РФ.

Статья 295. Принятие заявления или представления к производству
1. Поводом к истребованию и изучению дела могут послужить ходатайства, заявления и представления, в которых изложена соответствующая просьба. Арбитражное дело может быть истребовано и при отсутствии ходатайства об его истребовании, по усмотрению судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающим вопрос о принятии заявления или представления к производству.
2. Ходатайства лиц, наделенных правом оспорить в порядке надзора судебный акт, об истребовании арбитражного дела не влекут за собой обязательного процессуального последствия в виде истребования искомого дела. Они могут послужить лишь поводом к истребованию и изучению арбитражного дела.
3. Проверка в порядке надзора является исключительной процедурой. Поэтому дело может быть истребовано из арбитражного суда в порядке комментируемой статьи лишь при наличии в заявлении (представлении) конкретных сведений, позволяющих подвергнуть сомнению доводы оспариваемого судебного акта, копия которого приложена к заявлению*(877).
4. Судья Высшего Арбитражного Суда РФ, правомочный приносить протест в порядке надзора, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое арбитражное дело в целях объективного рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
5. Высылка (выдача) дел производится не позднее чем в пятидневный срок с момента поступления определения о принятии заявления (представления) Высшим Арбитражным Судом РФ к своему производству. О причинах задержки или невозможности высылки дела Высший Арбитражный Суд РФ должен быть информирован в этот же срок.

Статья 296. Возвращение заявления или представления
1. Если к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не обжалованных в кассационном порядке, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Высший Арбитражный Суд РФ выносит определение об оставлении заявления без движения применительно к ч. 1 ст. 128 АПК РФ, где указывает срок, в течение которого нарушение может быть устранено.
2. Если это нарушение не устранено в установленный в определении срок, Высший Арбитражный Суд РФ возвращает заявление применительно к ст. 129 АПК РФ*(878).
3. См. содержание и комментарий ст.ст. 292, 294 АПК РФ.

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта
1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора после вынесения Высшим Арбитражным Судом РФ определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и получения согласно ч. 5 ст. 299 АПК РФ копий соответствующих определения и заявления (представления).
2. См. также комментарий ст. 61 АПК РФ.

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
1. Если согласно закону решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, исполнение такого решения не может быть приостановлено*(879).
2. Определение печатается в машинописно-стенографическом бюро Высшего арбитражного суда РФ на бланках с изображением Государственного герба РФ в многоцветном варианте в одном экземпляре.
3. Определения размножаются. Тираж размножения определяется исходя из количества, необходимого для отправки ксерокопий определения другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, а также для подшивки в дело арбитражного суда, в наряд судебного состава и наряд надзорного производства.
4. Все члены состава суда, принявшего решение, подписывают два экземпляра определения о приостановлении исполнения судебного акта:
- первый экземпляр определения, напечатанный на бланке с изображением Государственного герба РФ в многоцветном варианте, - для заявителя;
- второй экземпляр определения (ксерокопия) - в дело арбитражного суда.
5. На подписанном экземпляре определения, предназначенного для заявителя, ставится круглая гербовая печать Высшего Арбитражного Суда РФ.
6. Остальные экземпляры ксерокопий определений не подписываются, а заверяются специалистом судебного состава, ответственным за делопроизводство, с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству.
7. Отправка определений производится заказной почтой по реестру.
8. Определение может быть выдано специалистом судебного состава представителю стороны на руки под расписку на копии определения, которая подшивается в наряд судебного состава. Определение выдается при предъявлении доверенности и удостоверения личности представителя.
9. Кроме того, специалист на обложке дела арбитражного суда делает запись о том, кому выдано определение с указанием даты выдачи.
10. Ответственность за отправку и выдачу определений возлагается на специалистов судебных составов, указанных в специальном распоряжении по Высшему Арбитражному Суду РФ, а за отправку в общем отделе - на заведующую экспедицией*(880).
11. См. также комментарий ст. 143 АПК РФ.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
1. Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны арбитражному суду и обнаружены после вступления соответствующего решения, или определения в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, Высший Арбитражный Суд РФ выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело вместе со всеми материалами направляется прокурору для направления в арбитражный суд, вынесший решение (определение).
2. Принятие решения в порядке ч. 4 комментируемой статьи может иметь место только по истребованному делу. В случае утери, уничтожения или похищения производства по арбитражному делу оно сначала должно быть восстановлено судом, а лишь затем рассмотрено и, если в при этом будут выявлены основания, предусмотренные ч. 1 ст. 304 АПК РФ, суд вправе вынести определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора*(881).
3. См. также комментарий ст.ст. 18, 135, 222.8, 304, 311 АПК РФ.

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту Российской Федерации он относится.
2. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
3. См. также содержание и комментарий ст. 304 АПК РФ.

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. Комментируемая статья содержит требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан и организаций*(882).
2. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
3. См. также комментарий ст.ст. 299, 300 АПК РФ.

Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. Извещения о времени и месте заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых идет речь в комментируемой статье, лицам, участвующим в деле, направляются Секретариатом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Извещения рассылаются с таким расчетом, чтобы была обеспечена возможность прибытия указанных лиц в назначенное время. До начала заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Секретариат производит регистрацию явившихся по вызову лиц*(883).
2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
3. См. также комментарий ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. Надзорной инстанцией может быть рассмотрено только дело. Его не может заменить решение, постановление апелляционной инстанции и кассационное определение. Если арбитражное дело утеряно, уничтожено или похищено, его необходимо восстановить*(884).
2. Судьей - докладчиком по делу на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является судья, принявший в порядке ст. 295 АПК РФ заявление (представление) к производству. В отдельных случаях Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ или его заместителем доклад дела может быть поручен другому судье. Дела, включенные в повестку дня, изучают члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, один из которых выступает содокладчиком.
3. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст.ст. 21, 22 АПК РФ обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о назначении в качестве докладчика судьи, не входящего в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
4. До начала заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Секретариат проверяет наличие большинства членов Президиума и информирует об этом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.
5. По решению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ заседание Президиума может быть закрытым. На нем вправе присутствовать лишь члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и специально приглашенные лица.
6. Рассмотрение протеста на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ начинается с заслушивания доклада судьи об обстоятельствах дела и доводах протеста. Он должен также изложить содержание решения, определения, постановления и заявления (представления), отзывы на протест, если они поступили.
7. Кроме того, судья-докладчик сообщает о содержании дополнительно представленных документов, имеющих значение для дела, излагает свое мнение о доводах заявления (представления), дает оценку доказательствам по делу, вносит предложение о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. По окончании доклада судья - докладчик отвечает на вопросы членов Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по существу рассматриваемого дела*(885).
8. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не может назначить экспертизу по делу, в том числе дополнительную или повторную.
9. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе сам истребовать некоторые необходимые ему материалы по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе, например, получить мнение сведущего лица в письменном виде по вопросу, имеющему значение для разрешения дела*(886).
10. Если на заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ явились лица, участвующие в деле, то члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вправе задать им вопросы*(887).
11. Если лицо, участвующее в деле, по заявлению (представлению) которого возбуждено надзорное производство, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в заявлении (представлении), мнение, оно может быть учтено судом при вынесении определения (постановления) по делу*(888).
12. По окончании обсуждения председательствующий ставит на голосование высказанные предложения о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом полномочий Президиума, предусмотренных в статье 305 АПК РФ. В голосовании принимает участие судья - докладчик, который согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ является членом Президиума при рассмотрении докладываемого дела.
13. Члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не вправе воздерживаться от голосования.
14. После объявления председательствующим результатов голосования Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ поручает судье - докладчику подготовить и представить на подпись председательствующему отредактированный текст постановления, предварительно завизировав его у председателя судебного состава и соответствующего заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, если иное не будет установлено председательствующим на заседании Президиума*(889).
15. См. также комментарий ст.ст. 8, 9, 299, 305, 307 АПК РФ.

Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
1. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении арбитражных дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в порядке надзора правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела*(890).
2. Пересмотру компетентным органом в обычном порядке подлежит дело, при разрешении которого применен закон, признанный затем Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ (ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*(891).
3. Положения комментируемой статьи, равно как и ст.ст. 270, 288 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом*(892).
4. См. также комментарий ст.ст. 13, 39, 293, 294, 305, 311 АПК РФ.

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. По смыслу п. 3 ч. 1 комментируемой статьи во взаимосвязи с ч. 1 ст. 304 АПК РФ, если Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора изменяет или отменяет решение, постановление, он в любом случае (и когда возвращает дело на новое рассмотрение, и когда принимает новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение) не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты в решении, постановлении. Это означает, что он не вправе самостоятельно устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных доказательств и не может дополнительно собирать новые доказательства. Однако, не передавая дело на новое рассмотрение, он может исправить допущенную в решении, постановлении ошибку в применении и толковании норм материального права.
2. Принимая новое решение, надзорная инстанция тем самым исправляет ошибки, допущенные судом на той ступени правоприменительного процесса, которая связана с выбором нормы материального права, ее уяснения, толкования. Но при этом, по смыслу комментируемой статьи во взаимосвязи со ст.ст. 303, 304 АПК РФ, а также со ст.ст. 8, 9, 10, ч. 1 ст. 162, ст. 168, ч. 4 ст. 170, ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. 270 и п. 12 ч. 2 ст. 271, ст.ст. 274, 284, 286, п.п. 2, 3 ст. 287 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства, так как он не может подменять первую и апелляционную инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. А это именно те принципы, которые являются обязательными для разрешения спора по существу и в рамках которых, согласно ст.ст. 8, 9, 10 и ч. 3 ст. 64 АПК РФ, только и возможно установление фактических обстоятельств и получение, исследование и оценка доказательств.
3. При производстве в надзорной инстанции, как следует из ст.ст. 302 и 305 АПК РФ, эти принципы ограничены, суд в порядке надзора использует полномочие, закрепленное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, только тогда, когда допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае надзорная инстанция не решает вопросы факта, от нее не требуется собирания, исследования и оценки доказательств и установления фактических обстоятельств. Поэтому принятое в порядке надзорного производства новое решение, исправляющее ошибку, допущенную в применении и толковании норм материального права, способствует осуществлению задач судопроизводства в арбитражном процессе по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и не нарушает предусмотренных Конституцией РФ положений о праве на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), о порядке получения и использования доказательств (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
4. Положение п. 3 ч. 1 комментируемой статьи не может служить основанием для принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ нового решения, которым не только исправляются ошибки в применении и толковании норм материального права, но и изменяется доказательственная база.
5. Если надзорная инстанция приходит к выводу о том, что решение, постановление должно быть отменено в силу недостаточной обоснованности, она не может на этом основании принять новое решение. По смыслу п. 3 ч. 1 рассматриваемой статьи во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 304 АПК РФ, дело должно быть направлено на новое рассмотрение. При этом недопустимо предрешение вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также вопросов о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
6. Иначе создавалась бы возможность принятия постановлений вопреки требованиям и ограничениям, которыми надзорная инстанция связана в отношении пересматриваемых ею решений, постановлений, неправомерно расширялись бы полномочия надзорной инстанции, что приводило бы к нарушению ст. 46, ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
7. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи соответствует конституции, поскольку, по смыслу содержащегося в нем положения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе изменить либо отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной или кассационной инстанций и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права*(893).
8. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции*(894).
9. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.
10. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.
11. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции.
12. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.
13. Если Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение, определение или постановление, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143 и 144 АПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения (постановления) на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
14. Применительно к ст.ст. 179, 324 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном им постановлении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это постановление в случае его неясности, либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме*(895).
15. В АПК РФ нет прямого указание на то, что в интересах законности Высший Арбитражный Суд РФ вправе выйти за пределы протеста и проверить дело в полном объеме, однако данное правило действует при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ).
16. См. также комментарий ст.ст. 2, 122, 171, 266, 302-304, 306 АПК РФ.

Статья 306. Содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. При отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции они должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.
2. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы*(896).
3. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
4. В случае отмены в порядке судебного надзора решения арбитражного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении необходимо, кроме оснований отмены решения, указать и о приостановлении исполнения административного взыскания со дня вынесения этого судебного постановления.

Статья 307. Вступление в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его опубликование
1. Рассмотренное на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дело возвращается в арбитражный суд. К делу приобщаются: постановление Президиума, заявление, представление и другие документы, приобщенные к делу в ходе рассмотрения протеста*(897).
2. См. также комментарий ст. 303 АПК РФ.

Статья 308. Пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов
1. См. комментарий ст.ст. 75, 89, 276, 302, 303, 305, 307, 317 АПК РФ.

Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ после вступления их в законную силу.
2. Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:
1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;
2) определение препятствует дальнейшему движению дела.
3. При этом определения арбитражного суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
4. Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ), а также определения арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения*(898).
5. Комментируемая статья соответствует Конституции РФ*(899).
6. См. также комментарий ст.ст. 310-317 АПК РФ.

Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. В силу ч. 2 комментируемой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
2. В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
3. Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр такого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт.
4. В случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений статьи 17 АПК РФ о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом арбитражного суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же арбитражного суда*(900).
5. Из содержания комментируемой статьи следует, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Они пересматриваются самим же Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
6. В случае, если Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения дела в порядке надзора постановление уже вынесено, а нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тем не менее, арбитражным судом в результате судебной ошибки не защищены, пересмотр такого судебного решения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ возможен на дополнительной стадии - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия, имеющая исключительный (чрезвычайный) характер, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее.
7. Правовая позиция, согласно которой окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены, и ранее была выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Данная правовая позиция сформулирована в связи с рассмотрением соответствующих механизмов уголовного судопроизводства. Вместе с тем такая же позиция применима и к оценке процедур, которые, по смыслу комментируемой статьи АПК РФ во взаимосвязи со ст. 2 АПК РФ, могут быть в аналогичных случаях использованы при пересмотре постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
8. Пункт 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".
9. В силу ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, должно гарантироваться в соответствии с названной нормой международного права, которая имеет общепризнанный характер и как таковая является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 2, 3 ст. 46, ст. 55 и ч. 3 ст. 56 следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
10. Такая возможность не исключается по буквальному смыслу комментируемой статьи, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.
11. Отсутствие возможности исправления ошибочных судебных решений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений, постановлений арбитражного суда и с задачами судопроизводства в арбитражном суде по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности*(901).
12. См. также комментарий ст.ст. 309, 312 АПК РФ.

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных комментируемой статьей, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.
2. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные комментируемой статьей, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
3. Обстоятельства, которые согласно ч.ч. 2-3 комментируемой статьи являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
4. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
5. Арбитражным судам следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
6. Не перечисленные в комментируемой статье новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
7. Согласно ч. 2-3 комментируемой статьи существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении новое или вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
8. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть указана в определении Высшего Арбитражного Суда РФ, выносимом в соответствии с ч.ч. 8 и 8.1 ст. 299 АПК РФ.
9. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 комментируемой статьи, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
10. В соответствии с п. 5 ч. 3 комментируемой статьи может быть пересмотрен по новым или обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
11. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с ч. 8.1 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым или обстоятельствам.
12. При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
13. Основанием для пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которым изменено или отменено решение, постановление и принято новое решение в порядке надзора, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181*(902), пункта 3 части 1 статьи 187*(903) и статьи 192*(904) АПК РФ может являться также обнаружившаяся судебная ошибка.
14. В отношении "существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю" (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), а также "отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу" (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи ) закон не содержит требования вынесения приговора (судебного акта), в связи с чем заявления о таковых во всех случаях могут поступать прямо в арбитражный суд.
15. К "существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю" может быть отнесено, например, изменение объяснений одной из сторон в отношении другой стороны после вступления решения в законную силу или установление после вынесения решения того факта, что ответчик в момент заключения договора страдал психическим заболеванием, в связи с чем являлся невменяемым.
16. Согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а не арбитражному суду. Соответственно вновь открывшимся обстоятельством судом не может быть признано то обстоятельство, что в судебном заседании интересы организации представлял ее директор, уже освобожденный от этой должности, и неосведомленность арбитражного суда об этом в момент принятия решения*(905).
17. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта могут быть установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного конкретного дела (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи), но не других дел, в рассмотрении которых они принимали участие.
18. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в п.п. 2 и 3 ч. 2 комментируемой статьи, служат основанием для пересмотра дела лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, дело может быть пересмотрено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении него вступит в законную силу.
19. В случае, если определенные п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 комментируемой статьи.
20. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
21. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
22. Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
23. В силу п. 1 ч. 4 комментируемой статьи может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если по другому делу арбитражный суд отменил это же решение третейского суда.
24. Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 комментируемой статьи является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
25. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
26. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
27. В то же время вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу п. 1 ч. 2 или п. 2 ч. 3 комментируемой статьи является основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к ст. 49 АПК РФ*(906). Данное разъяснение касается также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.
28. В силу п. 3 ч. 3 комментируемой статьи с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
29. Согласно п. 4 ч. 3 комментируемой статьи с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский Суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт*(907).
30. В комментируемой статье говорится лишь об основаниях для пересмотра (а не для отмены решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) арбитражных дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
31. Возможен вопрос, является ли основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда о признании должника банкротом, если в ходе конкурсного производства будет установлена способность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей? Установление в ходе конкурсного производства способности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может свидетельствовать о необоснованности вывода арбитражного суда о несостоятельности должника и не является основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании должника банкротом. В указанном случае решение суда может быть пересмотрено в порядке надзора. Если выявляются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, должнику и арбитражному суду, решение может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, например в случае отмены решения суда об удовлетворении требований по иску основного (единственного) кредитора*(908).
32. См. также комментарий ст.ст. 2, 299, 309, 312, 315, 317 АПК РФ.

Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Пересмотр дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия арбитражного процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу решений, определений и постановлений соответствующих арбитражных судов в свете новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по арбитражному делу.
2. Вновь открывшиеся обстоятельства - это выявленные лицом, участвующим в деле, а в ряде случаев одновременно и удостоверенные вступившим в законную силу приговором суда, и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле, имевшие место на момент принятия судебного решения, но неизвестные суду юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по арбитражному делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности*(909).
3. Вновь открывшиеся обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В момент рассмотрения первого дела они объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле.
4. Новые обстоятельства - это выявленные лицом, участвующим в деле, удостоверенные судебным актом, и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле, имевшие место после принятия решения (определения, постановления) юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по арбитражному делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении (определении, постановлении), как не соответствующие объективной действительности*(910).
5. Поводом для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лица, участвующего в деле, его правопреемника (ст. 48 АПК РФ), прокурора по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лица, с которого в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (ст.ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
6. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт*(911).
7. Арбитражные суды по своей инициативе не могут пересматривать по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты.
8. Установленный ч. 1 комментируемой статьи трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Причем днем открытия (появления) таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
9. В силу ч. 2 комментируемой статьи пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
10. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
11. Если заявление подано после истечения установленного ч. 1 комментируемой статьи срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 315 АПК РФ)*(912).
12. По мнению Конституционного Суда РФ пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречит Конституции РФ постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:
- не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П;
- допускают пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
- не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым или обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;
- не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;
- не допускают пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК РФ*(913).
13. См. также комментарий ст.ст. 113, 114, 117, 299, 313, 315 АПК РФ.

Статья 313. Форма и содержание заявления
1. Заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта должно содержать основания, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств. К заявлению прилагаются необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается день появления или открытия указанных обстоятельств.
2. День открытия (появления) нового или вновь открывшегося обстоятельства не всегда является днем его появления. Некоторое время о свершившемся юридическом факте лицам, уполномоченным на подачу заявления о пересмотре решения, определения или постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, может быть не известно.
3. В связи с тем, что обстоятельства, перечисленные в п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, должны быть установлены, как правило, вступившим в законную силу приговором, производство о пересмотре дела по указанным основаниям начинается лишь после вступления в законную силу приговора, устанавливающего наличие указанных обстоятельств. Вот почему при получении прокурором сведений о даче свидетелем заведомо ложных показаний, преступных злоупотреблениях судей и т.п. он, прежде всего, предпринимает меры к тому, чтобы по данному факту уголовное дело было возбуждено, а не направляет заявление в суд для пересмотра производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Возбужденное уголовное дело, к примеру, по лжесвидетельству, пройдет обычную стадию предварительного расследования, затем назначения судебного разбирательства, самого судебного разбирательства, а может, и кассационного (надзорного) производства. Только после вступления приговора в законную силу о нем, а не о лжесвидетельстве, заявляет лицо, участвующее в арбитражном деле.
5. Более того, в заявлении лица, участвующего в деле, сообщается не только о вступлении приговора по факту лжесвидетельства в законную силу, но и о наличии вероятности того, что лжесвидетельство повлияло на законность и обоснованность принятого судом первого (в процессе разбирательства и принятия которого имел место факт лжесвидетельства) судебного акта.
6. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.
7. См. также комментарий ст.ст. 102, 311, 312, 314 АПК РФ.

Статья 314. Принятие заявления к производству арбитражного суда
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
2. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новые или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренные ст. 311 АПК РФ и являющиеся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные ч. 4 ст. 313 АПК РФ.
3. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
4. Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии (появлении) указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения применительно к положениям ст. 128 АПК РФ и предлагает представить соответствующие доказательства.
5. Согласно ч. 2 комментируемой статьи вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего арбитражного суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда на основании комментируемой статьи или определение о возвращении заявления исходя из ст. 315 АПК РФ.
6. Исходя из положений главы 25.3 НК РФ заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений государственной пошлиной не облагаются*(914).
7. См. также комментарий ст.ст. 113, 114, 315 АПК РФ.

Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. У арбитражного суда не имеется оснований для отказа прокурору в принятии заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только потому, что он не заявлял иск и не приносил протест на решение арбитражного суда. При этом следует иметь в виду, что с заявлениями о пересмотре решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут обращаться прокуроры, которым в соответствии с АПК РФ предоставлено право приносить представления*(915).
2. Поводом же, откуда сам прокурор узнал об обстоятельстве, указанном в ст. 311 АПК РФ может служить заявления любых граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, а также непосредственное обнаружение подобного обстоятельства прокурором. Прокурору предоставлено право направлять в пределах своей компетенции заявление о пересмотре решения, определения или постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по собственной инициативе.
3. Возвращение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится судьей соответствующего суда единолично.
4. Определение судьи арбитражного суда субъекта Российской Федерации, арбитражного апелляционного суда и федерального арбитражного суда округа о возвращении заявления может быть обжаловано*(916) на общих основаниях в соответствии со ст.ст. 257-260, 273-277, 309-313 АПК РФ.
5. См. также комментарий ст.ст. 113, 114, 310, 312-314 АПК РФ.

Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Порядок рассмотрения дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам зависит от того, какое решение, определение или постановление проверяется. Когда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам проверяется решение или определение суда первой инстанции - судебное заседание осуществляется по правилам разбирательства дел первой инстанцией. Если пересматривается решение апелляционной, кассационной или надзорной инстанции применяются правила проведения судебного заседания присущие апелляционному, кассационному и соответственно надзорному производству.
2. Срок, предусмотренный ч. 1 комментируемой статьи, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных ч.ч. 2-3 ст. 311 АПК РФ обстоятельств и в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
3. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).
4. При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. При этом действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
5. По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт*(917).
6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
7. См. также комментарий ст.ст. 113, 114, 122, 135, 284 АПК РФ.

Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Арбитражный суд должен отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, если обстоятельства, в связи с открытием (появлением) которых пересматривается судебный акт, не могут быть признаны существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии данного судебного акта.
2. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
3. Решение определение или постановление арбитражного суда может быть отменено лишь при наличии оснований отмены такового, закрепленных в ст.ст. 270, 288, 304 АПК РФ.
4. Вопрос о том, в суде какой инстанции дело должно рассматриваться вновь, решается в зависимости от того, судебный акт какой инстанции отменен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в этом случае применяются правила АПК РФ, регулирующие производство соответственно в первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
5. В случае отмены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражный суд при наличии возможности и обеспечении строгого соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, вправе рассматривать дело по существу в судебном заседании непосредственно после вынесения определения об отмене первоначального судебного акта.
6. Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в Высшем Арбитражном Суде РФ в связи с рассмотрением заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
7. В случае, если после принятия к производству арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
8. Согласно ч. 5 комментируемой статьи решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
9. Судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций.
10. Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 291 АПК РФ. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции об удовлетворении заявления может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.
11. Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, решение об удовлетворении такого заявления, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.
12. Если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).
13. В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение*(918).
14. См. также комментарий ст. 311, 312, 316 АПК РФ.

Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов
1. Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения АПК РФ*(919).
2. Упоминая о федеральных законах, законодатель, прежде всего, подразумевает Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
3. Своевременно и в полном объеме исполненное решение (постановление) арбитражного суда, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики*(920).
4. Все и любые государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, организации, должностные лица и граждане на всей территории Российской Федерации обязаны исполнять содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда требования.
5. Данное правило действует без каких-либо исключений. Однако в последнее время участились случаи хищения денежных средств с корреспондентских счетов банков с использованием поддельных документов арбитражных судов. В связи с чем, Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам представлять необходимую информацию территориальным подразделениям ЦБ РФ не позднее следующего дня с момента поступления в арбитражный суд запросов о достоверности исполнительных документов на списание денежных средств со счетов юридических лиц и с корреспондентских счетов банков. Это требуется для того, чтобы подразделениям ЦБ РФ могли убедиться в подлинности представленных им документов*(921).
6. См. также комментарий ст. 320 АПК РФ.

Статья 319. Выдача исполнительного листа
1. Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции не выдает исполнительный лист на основании принятого им постановления. По общему правилу исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.
2. В соответствии с пунктом 48 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7, если кассационная или надзорная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то исполнительный лист на принудительное исполнение этого нового решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Этот же суд рассматривает и заявления, связанные с исполнением указанного судебного акта кассационной или надзорной инстанции*(922).
3. Исполнительные листы о взыскании в бюджет с лиц, участвующих в деле, судебных расходов, в том числе сумм, выплаченных экспертам, переводчикам, свидетелям, направляются налоговому органу по месту нахождения лица, с которого взысканы судебные расходы*(923).
4. Руководители налоговых органов должны установить действенный контроль за исполнением выдаваемых арбитражными судами исполнительных листов на взыскание в доход федерального бюджета сумм государственной пошлины. Налоговые органы обязаны периодически сообщать арбитражным судам о ходе взысканий по исполнительным листам, переданным им на исполнение.
5. В целях повышения достоверности статистических данных, касающихся государственной пошлины, арбитражным судам и государственным налоговым инспекциям предписано дважды в год обмениваться информацией по начисленным и реально поступившим в бюджет суммам государственной пошлины*(924).
6. При удовлетворении жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов исполнительный лист не выдается*(925).
7. В том случае, если решением предусмотрена солидарная материальная ответственность должников, исполнительные листы выписываются по числу должников с обязательным указанием в каждом исполнительном листе общей суммы, подлежащей взысканию, и всех лиц, обязанных к возмещению ущерба. Одному из исполнительных листов присваивается N 1. В тех странах СНГ, законодательством которых предусмотрен иной порядок выдачи по одному решению нескольких исполнительных листов, применяется порядок, предусмотренный законами данного государства.
8. Арбитражный суд, вынесший решение о солидарном возмещении ущерба, должен вести сводные исполнительные производства по делу, а в остальных случаях - контрольные исполнительные производства до полного взыскания присужденной суммы. Судебные приставы-исполнители обязаны сообщать арбитражному суду, ведущему сводные или контрольные исполнительные производства, о взысканных в возмещение ущерба суммах не реже одного раза в квартал, но не позднее 15 числа последнего месяца.
9. См. также комментарий ст.ст. 108, 320 АПК РФ.

Статья 320. Содержание исполнительного листа
1. При удовлетворении иска, предъявленного руководителем обособленного подразделения от имени юридического лица, взыскателем является юридическое лицо и именно его адрес указывается в исполнительном листе. Исполнительный лист направляется юридическому лицу*(926).
2. Исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами, судебный пристав-исполнитель не должен возвращать взыскателю, если они соответствуют требованиям АПК РФ.
3. В комментируемой статье и ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено указание в содержании исполнительного листа номера расчетного счета должника, поэтому возвращение арбитражным судам исполнительных листов в связи с отсутствием номера расчетного счета не основано на законе*(927).
4. Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам повысить требования к качеству содержания и оформления решений и исполнительных листов. Не допускать в тексте документов неразборчивых слов, чисел, неточностей и опечаток в названиях организаций и указываемых суммах. Выдаваемые копии судебных актов должны заверяться в арбитражном суде, принявшем эти судебные акты*(928).
5. Поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в соответствующем исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного п. 6 ч. 1 комментируемой статьи, указывается на немедленное исполнение данного определения*(929).
6. При определении в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу*(930).
7. Реквизиты банковского счета взыскателя, о которых идет речь в п. 8 ч. 1 комментируемой статьи, указываются в исполнительном листе только в случае, если он выдается по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок*(931).
8. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий ст. 72 АПК РФ.
9. О понятии "место нахождение юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.

Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению
1. Мнение о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным*(932).
2. В течение трех лет могут быть предъявлены к исполнению также исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов.
3. После перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается*(933).
4. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
5. В постановлении о возвращении исполнительного документа указывается, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений.
6. Если допущенные нарушения были своевременно устранены исполнительный лист считается поступившим в день первоначального поступления судебному приставу-исполнителю.
7. Нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих нарушений.
8. См. также комментарий ст.ст. 318, 319, 320 АПК РФ.

Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
1. Если кассационная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривает суд, разрешивший дело по первой инстанции*(934).
2. Правило, согласно которому взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, закреплено также в ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
3. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). В то же время предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АПК РФ не установлены*(935).
4. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства*(936).
5. По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя. В этом случае имеются основания для восстановления пропущенного срока*(937).
6. Судебной практикой уважительными признаются следующие причины восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению:
- исполнительный лист, впервые предъявленный к исполнению до истечения трехлетнего срока, неоднократно возвращался взыскателю в связи с его ненадлежащим оформлением судом, выдавшим указанный исполнительный лист*(938);
- в нарушение требований ст.ст. 318 и 319 АПК РФ решение не приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению*(939);
- исполнительный лист был утрачен, у взыскателя отсутствовала возможность получить подлинный исполнительный лист вследствие ликвидации правопредшественника, причем исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся ни им самим, ни правопредшественником, и взыскание по нему не производилось*(940); и др.
7. См. также комментарий ст.ст. 117, 122, 188, 272, 290, 319, 324 АПК РФ.

Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа
1. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом или другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривает арбитражный суд, разрешивший дело по первой инстанции, и в тех случаях, когда кассационная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение*(941).
3. У арбитражного суда нет оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, если имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что дубликат исполнительного документа своевременно предъявлен к исполнению и утрачен не по вине взыскателя (к примеру, при пересылке из одного суда в другой)*(942).
4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
5. В случае утраты исполнительного листа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство) (п. 1.3. Приказа ФССП РФ от 29 октября 2007 года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов").
6. Порядок прохождения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражном суде аналогичен порядку прохождения исковых заявлений (заявлений). Выдача дубликата производится на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа.
7. В правом верхнем углу лицевой стороны первого листа исполнительного листа ставится штамп "Дубликат", и выдача производится по правилам выдачи исполнительного листа (п. 10.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).
8. См. также комментарий ст.ст. 122, 319 АПК РФ.

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
1. Во всех случаях, когда арбитражный суд считает, что принятое им решение не подлежит исполнению в установленный срок, он вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.
2. Нахождение на рассмотрении арбитражного суда заявления плательщика об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта само по себе не может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта соответствующими учреждениями и должностными лицами. В этой связи любые задержки с рассмотрением вышеуказанных заявлений затрудняют реализацию процессуальных прав сторон по делу*(943).
3. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления кассационной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления, о чем указывается в этом постановлении.
4. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления кассационной инстанции, изменении способа и порядка его исполнения разрешаются арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления выносится определение в соответствии с положениями комментируемой статьи. Это определение может быть обжаловано*(944).
5. Отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда вправе только арбитражный суд. Суд общей юрисдикции вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения арбитражного суда рассматривать не вправе. Суд общей юрисдикции рассматривает такие вопросы только в отношении принятых им решений.
6. При рассмотрении заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения арбитражному суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
7. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 185 АПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (например, изменением материального положения ответчика).
8. Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
9. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо прекращения действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное*(945).
10. С изменением способа и порядка исполнения решения арбитражного суда не следует путать смежные с данным институтом правовые явления (изменение размера взыскиваемых сумм)*(946).
11. Если на счете, на который истец обратил взыскание, нет денежных средств, достаточных для исполнения решения арбитражного суда, и взыскатель располагает данными о наличии у ответчика второго счета в другом банке, нет необходимости менять порядок исполнения решения, взыскатель вправе сам непосредственно обратиться в банк с просьбой о пересылке исполнительного листа в другой банк. На исполнительном листе должна быть сделана отметка о полном или частичном неисполнении решения*(947).
12. На стадии исполнения судебных актов арбитражный суд вправе произвести процессуальное правопреемство, признать надлежащим взыскателем другое лицо, выдав ему исполнительный лист. При этом восстановить срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внести необходимые уточнения*(948).
13. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.
14. См. также комментарий ст.ст. 90-100, 122, 271, 312, 315, 319 АПК РФ.

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
1. Предусмотренный комментируемой статьей институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам*(949).
2. То обстоятельство, что первым решением по делу иск удовлетворен, а новым решением в иске отказано, не обязательно имеет следствием поворот исполнения решения суда первой инстанции.
Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 августа 2007 года иск удовлетворен. При новом рассмотрении дела решением того же суда от 20 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано. Однако при этом суд установил, что предъявленное обществом требование обоснованно. Отказ в иске мотивирован тем, что на момент принятия решения по делу предприниматель за счет собственных средств уже осуществил снос самовольной постройки, то есть предмет иска на указанный момент отсутствовал, что повлекло невозможность его удовлетворения.
Права ответчика не были нарушены решением от 20 августа 2007 года об удовлетворении иска, впоследствии отмененным судом кассационной инстанцией с принятием судом первой инстанции при новом рассмотрении дела решения от отказе в иске, поскольку незаконность возведения ответчиком спорного строения подтверждена судом при повторном рассмотрении дела*(950).
3. Закон не устанавливает обязанность надзорной коллегии давать арбитражным судам какие-либо указания относительно поворота исполнения решения, отмененного Высшим Арбитражным Судом РФ*(951).
4. Возврату в порядке комментируемой статьи подлежит не только имущество и денежные средства. При исполнении определения о повороте судебного акта может быть восстановлена, к примеру, прежняя запись о регистрации права собственности*(952).
5. Если между сторонами имеется спор о праве, он не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту*(953).
6. Когда в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о возврате ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, законодатель исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику. Когда же переданное во исполнение первого (в последующем отмененного) решения суда имущество истцом продано другому лицу, осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта невозможно. Между тем заявитель (ответчик) в данном случае не лишен права самостоятельно в установленном порядке осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов на спорное имущество путем подачи в суд соответствующего иска*(954).
7. См. также комментарий ст.ст. 49, 319, 326 АПК РФ.

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
1. Комментируемая статья не исключает возможности поворота, исполнения судебного акта арбитражным судом первой инстанции*(955).
2. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о необходимости извещения взыскателя, должника и судебного пристава, выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на возврат взысканных денежных сумм.
3. Резолютивная часть определения о повороте исполнения судебного акта должна содержать наименование взыскателя, судебный акт, по которому осуществляется поворот исполнения, и сумму, подлежащую возврату. Лицом, которое должно возвратить денежные средства в связи с отменой исполненного судебного акта, всегда является истец. Об этом не обязательно писать в резолютивной части определения*(956).
4. Если к заявлению не приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта, заявителю не может быть выдан исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств*(957).
5. По смыслу комментируемой статьи поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. АПК РФ не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения*(958).
6. Нормы АПК РФ, регулирующие разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта не предусматривают того, что при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд должен руководствоваться формулировкой, изложенной в заявлении ответчика. Действующим АПК РФ формулировка и установление заявителем порядка поворота исполнения судебного акта не предусмотрена*(959).
7. См. также комментарий ст.ст. 319, 324 АПК РФ.

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
1. Вопросы приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства урегулированы ст.ст. 39-45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
2. Законом предусмотрено два вида оснований приостановления судом исполнительного производства. В первом случае на арбитражный суд налагается обязанность приостановления, а во втором предоставляется право приостановления исполнительного производства.
3. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях:
а) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
б) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
в) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
г) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
4. Арбитражный суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях:
а) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
б) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
в) нахождения должника в длительной служебной командировке;
г) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
д) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
е) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
ж) утраты должником дееспособности;
з) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
и) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
к) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
л) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
м) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
н) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
о) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
п) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
р) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
5. Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Арбитражный суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
6. В ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены основания прекращения судом исполнительного производства. Таковыми признаются следующие обстоятельства:
1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
7. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:
1) исполнения в отношении организации или индивидуального предпринимателя таких исполнительных документов, как:
- акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
- акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2) исполнения в отношении организации или индивидуального предпринимателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
8. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
9. См. также комментарий ст.ст. 158, 283, 319 АПК РФ.

Статья 328. Отложение исполнительных действий
1. Процедура отложения исполнительных действий судебным приставом исполнителем урегулирована ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
2. Арбитражный суд может отложить как все, так и лишь некоторые из исполнительных действий по исполнительному производству, но только в том случае, если к тому имеются основания*(960).
3. Удовлетворение заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству является правом, но не обязанностью арбитражного суда*(961).
4. Обжалование определения об отложении исполнительных действий не предусмотрено комментируемой статьей и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому оно не подлежит обжалованию*(962).
5. В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.
6. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но и только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
7. Соответственно исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа арбитражного суда, могут быть отложены как непосредственно судебным приставом-исполнителем, так и арбитражным судом*(963).
8. См. также комментарий ст.ст. 319, 324 АПК РФ.

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона исполнительного производства, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по привлечению специалиста.
2. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
3. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
5. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде (ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
6. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
7. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, требований, содержащихся в следующих исполнительных документах:
- актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований,
- судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных АПК РФ.
8. В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.
9. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом закона "Об исполнительном производстве" (ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
10. Из содержания ч. 2 комментируемой статьи следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы*(964).
11. См. также комментарий ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.ст. 1064 и 1069 ГК РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом*(965).
2. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска*(966).
4. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
5. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
6. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
7. Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
8. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.
9. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(967) требования о возмещении вреда возникают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренном в разделе 2 АПК РФ. При этом ст. 330 АПК РФ не предусматривает возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины*(968).
10. См. также комментарий ст.ст. 125-188 АПК РФ.

Статья 331. Ответственность за утрату исполнительного листа
1. Лицом, о котором идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, может стать судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный лист передан на исполнение*(969).
2. Судебные штрафы могут быть наложены и на подразделение судебных приставов*(970).
3. Лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу - исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.
6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
8. Обжалование определения об отказе сложить суммы назначенных штрафов или уменьшить размер штрафа осуществляется в общем порядке.
9. См. комментарий ст.ст. 119, 323 АПК РФ.

Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта
1. При решении вопроса о применении к Банку России ответственности за неисполнение судебных актов, установленной ч. 1 комментируемой статьи, арбитражным судам необходимо учитывать изложенные в комментарии к ст. 91 АПК РФ особенности правового режима денежных средств, находящихся на корреспондентских и субкорреспондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия*(971).
2. При рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия) органов Федеральной налоговой службы, органов Федерального казначейства, которые препятствуют исполнению судебных актов, важно учитывать, что указанные лица являются субъектами ответственности за неисполнение судебного акта и на них на основании ч. 2 комментируемой статьи может быть наложен судебный штраф*(972).
3. Комментируемая норма предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа*(973).
4. Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя*(974).
5. Бездействие налогового органа, выражающееся в непринятии решения о возврате суммы, признанной судом в качестве излишне уплаченной, либо принятие решение о возврате только в отношении части суммы, являвшейся предметом спора, может служить основанием для взыскания с налогового органа судебного штрафа на основании ч. 2 комментируемой статьи*(975).
6. В силу ч. 6 ст. 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК РФ не предусмотрена*(976).
7. См. комментарий ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

Рыжаков А.П.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 282.
*(2) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 18. - Ст. 1589.
*(3) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст. 1.
*(4) См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1981. - N 28. - Ст. 976.
*(5) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. N 30. Ст. 1792.
*(6) См.: Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 23. - Ст. 2288.
*(7) См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(8) См.: О некоторых вопросах деятельности арбитражных судов в связи с принятием Основ законодательства РФ о культуре: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 1993 г. N С-8/ОСЗ-67.
*(9) См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(10) См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(11) См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(12) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1 сентября 1987 г. N 5 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 445.
*(13) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190.
*(14) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 47. - Ст. 4472.
*(15) См.: Собр. законодательства РФ. - 1994. - N 13. - Ст. 1447.
*(16) Такой вывод можно сделать по аналогии после анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 529-530).
*(17) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. по делу Лукьянова А.И. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5. С. 12.
*(18) См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 1996 г. N ОУ-30/1-533 // Экономика и жизнь. - 1997. N 4.
*(19) Такой вывод можно сделать по аналогии после анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 531).
*(20) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(21) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 29. - Ст. 2757.
*(22) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 531.
*(23) Такой вывод можно сделать по аналогии после анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 531).
*(24) См.: Собр. законодательства РФ. - 1994. - N 8. - Ст. 801.
*(25) См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(26) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 9. С. 10.
*(27) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 6. С. 2.
*(28) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 7. С. 15.
*(29) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(30) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ. - М., 1999.
*(31) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности от 22 ноября 1993 г.: Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.
*(32) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О подведомственности отдельных споров арбитражным судам: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 1995 г. N С3-7/ОП-21.
*(33) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(34) См.: О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 9.
*(35) См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. N 452/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(36) См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(37) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1993 г. N С-13/ОП-210 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 9.
*(38) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Том 1. - Тула: Издательский дом "Автограф", 2004.
*(39) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. N С-13/ОП-278 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 2.
*(40) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(41) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3019.
*(42) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 г. N С5-7/ОУ-805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 г. N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
*(43) По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 293.
*(44) См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 г. N С5-7/ОУ-805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 г. N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
*(45) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 282.
*(46) См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 17. - Ст. .
*(47) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(48) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 г. N С5-7/ОУ-805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 г. N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
*(49) См.: Рос. газета. - 2010. 4 мая.
*(50) См.: По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", Открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П // Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 48. - Ст. 5123.
*(51) См.: Применение арбитражного процессуального законодательства: Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006 года Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
*(52) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(53) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 355.
*(54) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 532.
*(55) См.: По жалобе открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" На нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N 133-О // Рос. газета. - 1999. 3 ноября.
*(56) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 532.
*(57) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид. лит., 1997. С. 160.
*(58) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(59) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 239.
*(60) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 41. - Ст. 8220-8235.
*(61) См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 N 86-О // Собр. законодательства РФ. - 1998. N 34. Ст. 4368.
*(62) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(63) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(64) См.: По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 355.
*(65) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(66) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 532.
*(67) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(68) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 9. С. 3.
*(69) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 441.
*(70) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 10. С. 15.
*(71) См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(72) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(73) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(74) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 3. С. 4; и др.
*(75) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 8. С. 1.
*(76) См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
*(77) См.: Информация о деле // Законность. - 1997. N 10.
*(78) См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
*(79) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1992 г. N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 1.
*(80) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 441-442.
*(81) См.: О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 491-492.
*(82) См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
*(83) Российская Федерация и Республика Беларусь - участники Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992).
*(84) См.: Некоторые вопросы судебной практики по применению законов Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 6. С. 10.
*(85) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(86) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 284.
*(87) См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 N 86-О // Собр. законодательства РФ. - 1998. N 34. Ст. 4368.
*(88) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(89) См.: О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 2010 года N 38 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 9.
*(90) См.: О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 2010 года N 38 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 9.
*(91) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(92) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 3. С. 11.
*(93) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 9. С. 17.
*(94) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр. законодательства РФ. -1998. - N 12. - Ст. 1459.
*(95) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(96) См.: Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 3.
*(97) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом, закрепленном в ст. 69 УПК.
*(98) См.: Собр. законодательства РФ. - 1998. - N 31. - Ст. 3813.
*(99) См.: Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 3.
*(100) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(101) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального и уголовно-процессуального институтов. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр. законодательства РФ. -1998. N 12. Ст. 1459.
*(102) По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 8. С. 8.
*(103) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(104) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального и уголовно-процессуального институтов. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр. законодательства РФ. -1998. N 12. Ст. 1459.
*(105) См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284.
*(106) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. N 6. Ч. 2.
*(107) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 444.
*(108) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(109) См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 7. С. 15.
*(110) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид. лит., 1997. С. 179-180; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 5844/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(111) См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 3.
*(112) См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С. 11.
*(113) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 2. С. 5-6.
*(114) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С. 18.
*(115) См.: О подведомственности некоторых споров арбитражному суду: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. N С4-7/ОП-84.
*(116) См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 7.
*(117) См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. - 1996. N 2, 3.
*(118) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. - 1996. N 2, 3.
*(119) См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 7. С. 2.
*(120) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. N 6. Ч. 2.
*(121) См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 6. С. 2.
*(122) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 11. С. 18.
*(123) См.: О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 25 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 5.
*(124) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 322.
*(125) См.: О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 551.
*(126) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П // Рос. газета. -1998. 30 июня.
*(127) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П // Рос. газета. -1998. 30 июня.
*(128) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 442.
*(129) См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 6.
*(130) См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С. 13.
*(131) См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 6.
*(132) См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 6.
*(133) См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
*(134) См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. - 1994. N 7.
*(135) См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ ОП-77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(136) См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 2.
*(137) См.: Собр. законодательства РФ. - 2006. - N 12. - Ст. 1232.
*(138) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 2.
*(139) См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. N 42 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(140) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 4. С. 23.
*(141) См.: О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1997 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 4.
*(142) См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 4.
*(143) См.: О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 1996 г. N 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 7.
*(144) См.: О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1999 N 40 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 7.
*(145) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(146) См.: О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1998 г. N 35 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 8.
*(147) См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(148) См.: По жалобе Закрытого акционерного общества "Себ русский лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 442-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 2.
*(149) См.: По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 418-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(150) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(151) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года: Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года.
*(152) См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 года N 56-Г02-32.
*(153) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 года N 17030/08 по делу N А56-589/2008.
*(154) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(155) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 445.
*(156) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
*(157) См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N. 5763/97 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 9.
*(158) См.: О подведомственности арбитражным судам дел о ликвидации предприятий: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 1995 г. N С3-7/ОП-71.
*(159) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. N 8.
*(160) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 9.
*(161) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С. 23.
*(162) См.: О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 11.
*(163) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. - 1997. N 2.
*(164) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С. 13.
*(165) См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С. 23.
*(166) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 9.
*(167) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
*(168) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(169) Вопросы ответственности при международной перевозке регламентируются Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г., ратифицированной СССР (правопреемник - Российская Федерация) 7 июля 1934 г.
*(170) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(171) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С. 22.
*(172) См.: Временные правила регистрации судов в морских рыбных портах: Утверждены Приказом Роскомрыболовства от 4 апреля 1996 г. N 62. Далее для краткости - Временные правила регистрации судов.
*(173) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
*(174) См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 6.
*(175) См.: О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 11.
*(176) См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(177) Далее - юридических фактов.
*(178) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(179) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 7.
*(180) См.: О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 7.
*(181) См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр. законодательства РФ. -1998. N 12. Ст. 1459.
*(182) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 531-532.
*(183) См.: О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 11.
*(184) См.: По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 6.
*(185) См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Якутскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями статей 176 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 192-О // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 1.
*(186) См.: По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 144-О-П // Собр. законодательства РФ. - 2009. - N 18. (Ч. 2). - Ст. 2267.
*(187) См.: Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 41. - Ст. 4849.
*(188) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
*(189) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(190) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284.
*(191) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(192) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(193) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
*(194) Почему-то автор ничего не говорит о заявлении, поданном в порядке надзора, и соответственно о моменте появления искомых прав в такой ситуации (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО "МАНГРУВ", 2002. С. 57).
*(195) Там же. - С. 57.
*(196) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С. 20.
*(197) См.: Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 23. - Ст. 2313.
*(198) См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 7.
*(199) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 10. С. 3.
*(200) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
*(201) См.: Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Рос. юстиция. - 1998. N 3.
*(202) См.: О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. N 2703/96): Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/642.
*(203) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 6. С. 4-5.
*(204) См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 6.
*(205) В других отраслях права обычно под основаниями понимаются доказательства, а не сами обстоятельства. Здесь же понятие оснований сформулировано через категорию "обстоятельства" из-за того, что так рассматриваемое понятие в свое время определил Высший Арбитражный Суд РФ. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(206) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(207) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(208) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 240.
*(209) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.
*(210) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(211) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.
*(212) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(213) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 10. С. 3.
*(214) См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
*(215) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(216) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(217) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(218) См.: О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОУ-403 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(219) См.: О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 7.
*(220) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(221) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Том 1. - Тула: Издательский дом "Автограф", 2004.
*(222) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(223) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 10. С. 3.
*(224) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(225) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(226) См.: Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2010 года N 143.
*(227) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(228) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 247.
*(229) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(230) См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 23. - Ст. 2102.
*(231) См.: Собр. законодательства РФ. - 1999. - N 28. - Ст. .
*(232) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 9. - Ст. 1011.
*(233) См.: Собр. законодательства РФ. - 1997. - N 39. - Ст. .
*(234) По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 386-387.
*(235) По аналогии с уголовно-процессуальным положением, которое известно из соответствующей судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 8. С. 6-7.
*(236) О том, что переводчик должен уметь читать на языке, который необходим для перевода, забывают в своих работах указать некоторые ученые. См., к примеру: Махов В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н. Махов // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 115; Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н. Махов // Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 167; и др.
*(237) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(238) Протокол судебного заседания подписывается также председательствующим в судебном заседании (ч. 4 ст. 155 АПК РФ).
*(239) По аналогии с толкованием гражданского процессуального института, закрепленного в п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (см.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36).
*(240) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(241) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(242) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(243) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ОП-77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(244) Положение сформулировано по аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(245) Положение сформулировано по аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(246) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(247) Положение сформулировано по аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(248) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11. О необходимости специальной оговорке в доверенности по поводу полномочия представителя стороны на подписание ходатайства (заявления) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей говорится и в других комментариях настоящей статьи (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО "МАНГРУВ", 2002. С. 88.).
*(249) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(250) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(251) См., к примеру: Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 10.
*(252) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 534.
*(253) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 239.
*(254) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. N 6531/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(255) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. N 42 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(256) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(257) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 9.
*(258) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(259) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 4. С. 14; и др.
*(260) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(261) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(262) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(263) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 7.
*(264) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(265) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(266) По аналогии с уголовно-процессуальным правилом. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5. С. 10.
*(267) По аналогии с уголовно-процессуальным положением. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 537.
*(268) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(269) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 1. С. 8.
*(270) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 535; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 5. С. 9.
*(271) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 3.
*(272) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 537.
*(273) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(274) См.: О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 9.
*(275) См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 6.
*(276) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(277) По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрид.. лит., 1990. С. 92-94).
*(278) Там же. - С. 94-95.
*(279) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(280) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 5. С. 20.
*(281) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 239.
*(282) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(283) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(284) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(285) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(286) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(287) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 239.
*(288) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
*(289) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(290) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
*(291) По аналогии с требованиями к хранению вещественных доказательств в судах общей юрисдикции. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
*(292) По аналогии с правилами хранения вещественных доказательств по уголовному делу. См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: Утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.
*(293) См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284.
*(294) По аналогии с требованиями к обращению с вещественными доказательствами в судах общей юрисдикции См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
*(295) По аналогии с требованиями по распоряжению вещественными доказательствами в судах общей юрисдикции. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
*(296) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. N 22 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд.,- М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 134-135.
*(297) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(298) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(299) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(300) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(301) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(302) См.: О судебной экспертизе, проводимой ООО "Экспертиза собственности: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 г. N С3-7/ОП-449.
*(303) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 386.
*(304) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(305) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О назначении экспертизы по вопросам, связанным с применением патентного законодательства: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N С5-7/УЗ-343.
*(306) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос. Газета. - 2010. 30 декабря.
*(307) По аналогии с уголовно-процессуальными институтами. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос. Газета. - 2010. 30 декабря.
*(308) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 8. С. 3-4.
*(309) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(310) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос. Газета. - 2010. 30 декабря.
*(311) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 2. С. 15.
*(312) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - 5-е изд. - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 104.
*(313) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(314) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд.,- М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 104.
*(315) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос. Газета. - 2010. 30 декабря.
*(316) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 7. С. 16.
*(317) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 8. С. 4-5.
*(318) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(319) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Рос. Газета. - 2010. 30 декабря.
*(320) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(321) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(322) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(323) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(324) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(325) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(326) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
*(327) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(328) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284.
*(329) См.: О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 9.
*(330) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(331) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(332) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(333) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(334) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
*(335) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(336) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
*(337) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 1997 г. N С4-5/ОП-13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(338) См.: Собр. законодательства РФ. - 1996. - N 1. - Ст. 1.
*(339) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С. 19.
*(340) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(341) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 10.
*(342) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 408.
*(343) Далее - обеспечительные меры.
*(344) См.: О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 9.
*(345) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(346) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(347) См.: О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 9.
*(348) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(349) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(350) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(351) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(352) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(353) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(354) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(355) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(356) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(357) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.
*(358) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(359) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(360) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(361) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(362) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(363) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(364) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(365) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(366) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(367) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(368) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(369) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(370) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(371) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(372) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С. 20.
*(373) Далее для краткости, если иное специально не оговорено, - плательщики.
*(374) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(375) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(376) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 г. N С5-7/ОУ-805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 г. N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
*(377) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(378) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(379) См.: О Федеральном законе "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации": Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2004 года N С5-7/уз-1476.
*(380) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(381) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(382) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. N 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд.,- М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 9.
*(383) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(384) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(385) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(386) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(387) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(388) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(389) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. N 4 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 307.
*(390) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(391) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(392) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(393) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке выдачи арбитражными судами справок на возврат госпошлины из бюджета: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1992 г. N С-13/ОП-297 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 1.
*(394) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(395) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(396) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(397) См. также, к примеру: О подписании договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам: Распоряжение Президента РФ от 11 декабря 1997 г. N 499-рп.
*(398) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 375.
*(399) См.: Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд: Постановление Совмина РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245.
*(400) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(401) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(402) См.: Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд: Постановление Совмина РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245.
*(403) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(404) См.: Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд: Постановление Совмина РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245.
*(405) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 12.
*(406) См.: Собр. законодательства РФ. - 1998. - N 29. - Ст. 3400.
*(407) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(408) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(409) См.: По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П // Собр. законодательства РФ. - 2001. - N 7. - Ст. 700.
*(410) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(411) См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О.
*(412) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(413) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.
*(414) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(415) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(416) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(417) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(418) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8. С. 4.
*(419) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(420) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(421) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 508.
*(422) См.: По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод": Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П // Собр. законодательства РФ. - 2010. - N 14. - Ст. 1733.
*(423) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
*(424) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
*(425) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. - 1995. N 3.
*(426) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
*(427) Это решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 2. С. 4-5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.
*(428) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(429) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(430) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
*(431) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(432) См.: По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", Открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П // Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 48. - Ст. 5123.
*(433) См.: По жалобе Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 234-О-П // Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 22. - Ст. 2688.
*(434) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(435) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(436) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(437) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(438) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(439) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 12. С. 9.
*(440) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1993 г. N С-13/ОП-58.
*(441) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(442) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(443) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(444) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(445) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(446) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О праве организаций-кредиторов, претензии которых признаны должниками, на обращение с исками в арбитражный суд: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 1994 г. N С1-7/ОП-867 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 3.
*(447) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О праве организаций-кредиторов, претензии которых признаны должниками, на обращение с исками в арбитражный суд: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 1994 г. N С1-7/ОП-867 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 3.
*(448) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 4.
*(449) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 1996 г. N 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 7.
*(450) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
*(451) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(452) Далее - заявленная саморегулируемая организация.
*(453) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(454) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(455) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(456) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(457) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(458) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(459) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(460) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об оплате банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1996 г. N 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 7.
*(461) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1993 г. N С-13/ОП-58.
*(462) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
*(463) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(464) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(465) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(466) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид. лит., 1997. С. 159.
*(467) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(468) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(469) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1995 г. N С1-7/ОП-506 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 11.
*(470) См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
*(471) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(472) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1995 г. N С1-7/ОП-506 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. N 11.
*(473) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(474) См.: О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 9.
*(475) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(476) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(477) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(478) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 9. С. 24.
*(479) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 2.
*(480) См.: О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 9.
*(481) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(482) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(483) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(484) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(485) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(486) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 90 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 2.
*(487) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(488) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(489) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(490) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(491) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(492) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(493) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. N 6.
*(494) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(495) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(496) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(497) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(498) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(499) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(500) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(501) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(502) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. N 1.
*(503) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(504) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(505) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(506) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(507) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(508) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(509) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(510) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(511) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(512) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(513) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(514) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(515) См.: О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 2010 года N 38 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 9.
*(516) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(517) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
*(518) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(519) См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 3.
*(520) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(521) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(522) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(523) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(524) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(525) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке рассмотрения исков коммерческих банков к ЦБ России: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1993 г. N С-13/ОСЗ-271. Основанием приостановления назывался п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ РСФСР, аналогом которого сейчас является п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.
*(526) См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
*(527) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 9. С. 10.
*(528) Термин "иск об оспаривании договора" используется здесь для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.
*(529) Термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
*(530) См.: О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 9.
*(531) См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
*(532) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
*(533) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(534) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(535) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(536) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.
*(537) См.: О порядке погашения расходов по делу о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 2.
*(538) См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
*(539) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 5. С. 1-2.
*(540) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(541) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.
*(542) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Сибтеплоизоляция" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от 21 июня 2000 г. N 123-О.
*(543) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(544) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(545) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(546) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. N 2703/96): Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/642.
*(547) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 7. С. 15.
*(548) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.
*(549) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(550) См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
*(551) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. - 1994. N 5.
*(552) См.: По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "гагаринский" и Закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 182-О // Собр. законодательства РФ. - 2006. - N 40. - Ст. 4204.
*(553) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. - 1994. N 7.
*(554) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.
*(555) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ОП-77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(556) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.
*(557) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(558) См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(559) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. - 1994. N 7.
*(560) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.
*(561) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(562) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(563) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О возмещении расходов по уплате госпошлины при удовлетворении арбитражным судом исковых требований, предъявленных к налоговым органам (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. N 3531/96): Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/636.
*(564) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(565) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(566) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(567) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(568) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(569) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 355.
*(570) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 117-118.
*(571) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(572) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(573) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(574) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(575) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 2. С. 7.
*(576) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(577) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 535.
*(578) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(579) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С. 15-16.
*(580) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. Постановлением президиума городского суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 1995 г. См. о нем: Законность. - 1996. N 6.
*(581) По аналогии с выводами Президиума Верховного Суда РФ. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 9. С. 3.
*(582) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(583) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(584) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(585) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(586) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. - 1995. N 9-12.
*(587) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8. С. 7-8.
*(588) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2006 года N А33-6903/05-Ф02-1113/06-С2 по делу N А33-6903/05.
*(589) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(590) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(591) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(592) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 8.
*(593) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(594) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(595) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. N 1.
*(596) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(597) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(598) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(599) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 384.
*(600) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(601) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 284.
*(602) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(603) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(604) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9. октября 2007 года по делу N А56-51216/2006.
*(605) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(606) Аналогичное толкование дано уголовно-процессуальному институту. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 536-537.
*(607) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(608) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 2. С. 11.
*(609) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 386.
*(610) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 9. С. 8-9.
*(611) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 1. С. 15-16.
*(612) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(613) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 545.
*(614) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(615) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 103.
*(616) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 545-546.
*(617) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(618) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(619) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 103.
*(620) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(621) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 6. С. 4.
*(622) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 545-546.
*(623) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 355.
*(624) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(625) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 3.
*(626) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Спарк., 1999. С. 322.
*(627) См.: По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор": Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П // Собр. законодательства РФ. - 2010. - N 6. - Ст. 699.
*(628) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(629) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 105.
*(630) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(631) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 4. С. 19.
*(632) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(633) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 44.
*(634) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.
*(635) См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 6.
*(636) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 9. С. 11; а также О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 105.
*(637) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Спарк., 1999. С. 326.
*(638) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(639) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(640) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 8. С. 20.
*(641) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1993 г. N С-13/ОП-58.
*(642) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(643) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 9.
*(644) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(645) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 3376/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 10.
*(646) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 1.
*(647) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 1; см. также: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. N 2400/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 6.
*(648) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 1.
*(649) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 7.
*(650) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2006 года по делу N А82-11253/2004-36.
*(651) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(652) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(653) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 106.
*(654) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(655) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(656) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации: Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 года N 27.
*(657) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 107.
*(658) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(659) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 107.
*(660) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 107.
*(661) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 2.
*(662) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 106.
*(663) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(664) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(665) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(666) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. N 12.
*(667) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(668) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 384.
*(669) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 355.
*(670) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(671) Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 года N 17654/07 по делу N А50-3622/2007-Г23.
*(672) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(673) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.
*(674) См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 2.
*(675) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(676) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(677) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 304.
*(678) См.: О Федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 года N С1-7/УП-600.
*(679) См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
*(680) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(681) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 6.
*(682) См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 80 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(683) См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 80 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(684) См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 80 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(685) См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С. 13.
*(686) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(687) См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 6.
*(688) См.: О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 10.
*(689) Далее для краткости - ТехПД.
*(690) См.: О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 1.
*(691) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Спарк., 1999. С. 314.
*(692) См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.
*(693) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(694) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(695) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(696) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(697) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(698) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 83 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(699) См.: По жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 267-О // Собр. законодательства РФ. - 2006. - N 43. - Ст. 4529.
*(700) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Спарк., 1999. С. 315.
*(701) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 7. - Ст. 300.
*(702) См.: О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 N 73 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 9.
*(703) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(704) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.
*(705) По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С. 23.
*(706) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.
*(707) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.
*(708) По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 136.
*(709) По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 135.
*(710) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.
*(711) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(712) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.
*(713) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.
*(714) См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.
*(715) См.: О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 7.
*(716) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 7.
*(717) См.: Обзор N 11 судебных решений по обязательному социальному страхованию: Приложение к письму Фонда социального страхования РФ от 21 марта 2005 года N 02-18/07-2407.
*(718) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 7.
*(719) См.: О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 7.
*(720) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(721) См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 4.
*(722) См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 4.
*(723) Далее - юридических фактов.
*(724) См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 4.
*(725) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(726) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(727) См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 4.
*(728) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(729) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.
*(730) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(731) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(732) См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 6.
*(733) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(734) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(735) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(736) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(737) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(738) См.: О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года // Рос. газета. - 2011. 14 января.
*(739) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 6.
*(740) См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(741) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.
*(742) О понятии моратория см. ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
*(743) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2010 года N КГ-А40/834-10 по делу N А40-102561/09-137-824.
*(744) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 года по делу N А45-12026/2009.
*(745) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2010 года N КГ-А40/14073-09 по делу N А40-91117/09-137-711.
*(746) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2010 года N ВАС-11031/06 по делу N А40-57084/05-132-418.
*(747) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 года по делу N А19-24933/09.
*(748) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2010 года N Ф09-1680/10-С6 по делу N А50-36549/2009.
*(749) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 года по делу N А46-13913/2007.
*(750) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2010 года по делу N А65-22436/2009.
*(751) См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 декабря 2009 года по делу N А46-13913/2007.
*(752) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(753) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(754) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(755) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(756) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 3.
*(757) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 года N 5147/07 по делу N А66-3501/2006.
*(758) См.: См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 3.
*(759) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. N ОМ-37/ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 12.
*(760) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С. 23.
*(761) См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. N 32. Ст. 1240.
*(762) Далее - Договаривающиеся Стороны.
*(763) См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собр. законодательства РФ. - 1995. N 17. Ст. 1472.
*(764) См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(765) См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(766) См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. - 1994. N 7.
*(767) См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(768) См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(769) См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(770) См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(771) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(772) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(773) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 10. С. 14.
*(774) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 7. С. 16.
*(775) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид. лит., 1997. С. 178.
*(776) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(777) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(778) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(779) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 8.
*(780) См.: По жалобе коммерческого банка "Русский славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 2000 г. N 218-О // Собр. законодательства РФ. - 2000. N 48. Ст. 4738.
*(781) См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(782) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(783) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(784) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(785) См.: По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", Открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П // Собр. законодательства РФ. - 2005. - N 48. - Ст. 5123.
*(786) См.: По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 233-О-П // Собр. законодательства РФ. - 2007. - N 22. - Ст. 2687.
*(787) См.: О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 года N ВАС-С01/уз-259 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 3.
*(788) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(789) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(790) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(791) По аналогии с направлением искового заявления и приложенных к нему документов. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(792) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(793) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(794) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(795) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(796) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(797) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(798) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(799) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(800) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(801) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(802) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(803) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(804) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(805) См.: О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 N 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(806) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(807) По аналогии с разъяснениями высшего органа правосудия. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(808) См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(809) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(810) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(811) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(812) См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(813) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(814) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(815) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.
*(816) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 1. С. 14.
*(817) Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 3. С. 15.
*(818) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 11. С. 7.
*(819) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 г. N 751/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(820) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(821) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. N 4н-186/98.
*(822) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(823) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 ноября 1997 г. N 1н-377/97.
*(824) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 11. С. 13.
*(825) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 11. С. 14.
*(826) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 6. С. 16.
*(827) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 2. С. 15.
*(828) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 11. С. 12-13.
*(829) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 5.
*(830) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(831) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(832) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(833) См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Зарудаевой Лидии Николаевны и Пименовой Татьяны Алексеевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 25, 155, 188, 272 АПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 539-О-О.
*(834) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(835) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(836) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(837) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(838) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(839) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(840) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(841) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(842) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 6.
*(843) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(844) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(845) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(846) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(847) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(848) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(849) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(850) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(851) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(852) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(853) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(854) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(855) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(856) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(857) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(858) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. - 1998. N 1.
*(859) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(860) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 4. С. 16.
*(861) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 9. С. 12.
*(862) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 6. С. 15.
*(863) Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 6.
*(864) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 32.
*(865) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(866) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(867) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(868) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: По жалобе коммерческого банка "Русский славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 2000 г. N 218-О // Собр. законодательства РФ. - 2000. N 48. Ст. 4738.
*(869) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(870) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.
*(871) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 года N 2724/05 по делу N А76-6077/2004-10-176.
*(872) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 года N 17855/07 по делу N А67-2699/06.
*(873) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: По делу о проверке конституционности правоприменительной практики восстановления на работе, сложившейся при применении части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ РСФСР и пункта 27.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.84 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора": Постановление Конституционного суда РФ от 23 июня 1992 г. // Вестник Конституционного суда РФ. - 1993. N 2-3.
*(874) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(875) См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(876) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 34.
*(877) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1995 г. N 14.
*(878) См.: Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 4.
*(879) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О недопустимости приостановления исполнения решения судов о восстановлении на работе: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 марта 1968 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 17.
*(880) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об установлении единого порядка оформления и рассылки определений о приостановлении исполнения судебных актов арбитражных судов: Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 1996 г. N 16.
*(881) По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 3. С. 11-12.
*(882) См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "Русь" на нарушение конституционных прав и свобод частями 8 и 9 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 160-О.
*(883) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1995 г. N 14.
*(884) По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 3. С. 11-12.
*(885) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1995 г. N 14.
*(886) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 35.
*(887) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1995 г. N 14.
*(888) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 34-35.
*(889) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1995 г. N 14.
*(890) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 35.
*(891) См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.
*(892) См.: По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 144-О-П // Собр. законодательства РФ. - 2009. - N 18. (Ч. 2). - Ст. 2267.
*(893) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(894) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 36.
*(895) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 37.
*(896) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 35.
*(897) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1995 г. N 14.
*(898) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(899) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(900) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(901) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.
*(902) В настоящее время данные правовые институты урегулированы ст. 292 АПК РФ.
*(903) В настоящее время ст. 305 АПК РФ.
*(904) В настоящее время ст. 311 АПК РФ.
*(905) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. N 452/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(906) См.: О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 9.
*(907) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(908) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(909) При формулировании данного понятия использовано определение, данное Н.А. Громовым. См. подробнее: Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1993. С. 23-24.
*(910) При формулировании данного понятия использовано определение, данное Н.А. Громовым. См. подробнее: Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1993. С. 23-24.
*(911) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(912) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(913) См.: По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор": Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П // Собр. законодательства РФ. - 2010. - N 6. - Ст. 699.
*(914) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(915) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ОП-77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 3.
*(916) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(917) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(918) См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. N 15.
*(919) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 6.
*(920) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.
*(921) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об оплате банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1996 г. N 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 7.
*(922) См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
*(923) См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
*(924) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 г. N С5-7/ОУ-805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 г. N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1998. N 1.
*(925) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.
*(926) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 7.
*(927) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1998 г. N С1-7/ОУ-202, Минюста РФ от 24 марта 1998 г. N 1873-СС // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 5.
*(928) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об оплате банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1996 г. N 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 7.
*(929) См.: О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. N 12.
*(930) См.: О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года N 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 3.
*(931) См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 года N 140 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. N 9.
*(932) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 6.
*(933) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 4298/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(934) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах исполнения решений арбитражных судов: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1996 г. N С3-7/ОП-466.
*(935) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2010 года N ВАС-3957/06 по делу N А51-5146/2005-22-83.
*(936) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 года N ВАС-11331/09 по делу N А65-17243/2004-СГ2-24.
*(937) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 года N ВАС-13775/05 по делу N А49-875/2005.
*(938) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 апреля 2010 года N ВАС-3970/10 по делу N А75-2540-Г/02-16-Г/03.
*(939) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2010 года N ВАС-3957/06 по делу N А51-5146/2005-22-83.
*(940) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 года N ВАС-6897/06 по делу N А73-1433/2005-26.
*(941) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах исполнения решений арбитражных судов: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1996 г. N С3-7/ОП-466.
*(942) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 4298/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.
*(943) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. N С1-7/ОУ-413.
*(944) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь. - 1999. N 43.
*(945) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.
*(946) Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид. лит., 1997. С. 198.
*(947) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284.
*(948) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 6.
*(949) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 года N ВАС-1114/10 по делу N А65-42792/2005-СГ2-3.
*(950) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 2009 года N 283/09 по делу N А63-5899/2007-С1-35.
*(951) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 19 ноября 1993 г. по делу N 1185/2.18 Ульяновского областного арбитражного суда: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1994 N 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 10.
*(952) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 года N ВАС-1420/10 по делу N А45-6845/2009.
*(953) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 года N ВАС-2385/09 по делу N А25-642/2008-3.
*(954) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 года N 11480/08 по делу N А40-60885/06-50-481.
*(955) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 года N 1046/08 по делу N А51-6768/2007-13-247.
*(956) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2009 года N ВАС-8579/09 по делу N А63-13959/2007-С2-14.
*(957) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2009 года N 5213/09 по делу N А75-3249/2007.
*(958) См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 года N 11221/05 по делу N А32-29556/2004-21/607-2005-21/1312.
*(959) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 года N КГ-А41/13489-09 по делу N А41-К1-18404/07.
*(960) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 года N КА-А40/2397-06-Б по делу N А40-1860/05-ИП-80.
*(961) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2008 года по делу N А29-5321/2007.
*(962) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 года N 1409/09 по делу N А57-12443/2008-9.
*(963) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 года по делу N А29-1236/2009.
*(964) См.: О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - N 7.
*(965) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года N 3578/07 по делу N А24-198/06-19.
*(966) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 года N ВАС-15818/09 по делу N А71-4736/2008-Г30; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года N 3578/07 по делу N А24-198/06-19; и др.
*(967) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.
*(968) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 года N 16618/06 по делу N А27-12050/2006-3в.
*(969) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2007 года N Ф04-78/2007(90-А45-28) по делу N А45-4973/01-КГ20/117.
*(970) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 ноября 2003 года N А14-7351/02/20/23-29.
*(971) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. N 4.
*(972) См.: Протокол заседания международно-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 марта 2009 года N 4.
*(973) См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рютар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 120, 188, 264 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 325-О.
*(974) По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. N 3196/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 9.
*(975) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 апреля 2010 года N ВАС-401/10 по делу N А81-87/2009.
*(976) См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 года N ВАС-3872/10 по делу N А43-26524/2008-28-564-16исп.